Summary for Shareholders as well as discussion links are missing in the BSIP, can you please add it?

Why did this get split in two workers? Can you please clarify the intent?

Questions that pop up:

• What if none get active?
• What if both remain inactive?
• Does a non active "don't support it" proposal lead to implementation even if the "support it" is not active?

one for support and one for oppose.

I think only when "support" proposal get active and get more voting than the "oppose" proposal then implementation can begin.

although this BSIP is generally for smartcoins, but I think it should be firstly implemented in bitCNY if it pass the voting, only when the result is satisfactory enough then will implement it in bitUSD.

标题有点不合适，因为见证人本来就在“动态”地调整喂价，叫“见证人是否采用负反馈原则动态调整喂价”更准确。

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.438/1.15 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

     仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的，再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见，最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应，起到拉升市价的作用的，费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的，是修正因子的降低，不必然是喂价的降低，因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有，那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈，但技术上有障碍。

Chinese community has discussed this topic a lot, let me express my understanding on this new solution:

in current design of smartcoin system, feed price is defined as "real BTS market price in the pegged asset", borrowing, margin call, forcesettlement , black swan all has a logic base that "smartcoin need to be backed by enough BTS value calculated from the real market price".

this design really guarantee that the smartcoin are backed enough, but it's always too harsh, the typical scenario is when BTS is in downtrend and bitCNY are kept being squeezed out, bitCNY always get a high premium with serious shortage. this make smartcoin not a robust enough stable coin  solution.

the new feed price solution(I call it negative feedback feed price)redefine the feed price as "Guide Price".

BTS is always under/over evaluated  in the market, the smartcoin premium/discount is the indicator on how much BTS is under/over evaluated. witness need to calculated a Guide Price based from the market price and the smartcoin premium, the higher the smartcoin premium, the higher the Guide Price will be over market price.

increasing Guide Price will increase smartcoin supply, and then the smartcoin premium will go down, when the premium reach zero, the Guide Price will be as same as market price.

while in bull market and smartcoin has a discount, then Guide Price will be lower than market price, a negative feed back process in another direction will start.

here one key point is how to design the algorithm on negative feed back, negative feed back is a traditional control system problem and has some mature algorithms like PID, these can be taken as reference however more detail need to be considered in a financial system, this also need work and sufficient discussion.

to face the challenge on smartcoin, several ways are suggested, to make MCR dynamic, to adjust MSSR etc. ,the "negative feedback feed price" solution has some advantages than other solutions, it introduce negative feed back idea and is totally feasible in technical side.

原来的设计，是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案，相当于认为市场总是会低估/高估BTS的，bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数，而喂价是一种“指导价”，是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看，bitCNY溢价就是输出误差，喂价就是输入，输入要最终让输出误差变为0，谁说要开发PID控制算法来着？

现在感觉算法如何设计很关键，可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制？还是老例子：DEX价格0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，市场价格0.66CNY，如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价，是否应该被看做是正常的？

个人感觉还是需要做限制的，比如上面例子中，可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05

是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。

你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？

重点不是在这里，而是说，牛市bitCNY与法币有一点价差不是太大的问题，引发不了整个系统的危机，反倒可以给许多在BTS上有长远打算的基金以积累弹药的机会。

还有，多空是不对称的，1亿BTS的体量，熊市产生不了多少bitCNY以托市，但在牛市用来压盘的力量可以大很多。