现在有些见证人直采内盘价格做喂价，而不作加权系数，虽然喂价取的是见证人中值，但这是一个严重的问题。

现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.

以2018/08/09晚上三个交易所为例：ZB,HUOBI,币安。
从19：00到21：00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来，从0.9对敲到0.82，此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计，这完全是对内盘机制很熟悉的操作，知道喂价的刷新有滞后性，才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的，冷钱包才3千多万个BTS，居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量，鬼知道发生了什么！

随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来，而且还有内盘的爆仓助力。

而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价，无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。

而且内盘充提完全是自由无限制的，但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。

我的一个帖子，这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘，：
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0

可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的，等入金手续费反馈完成之后，内盘已经经过一轮的血洗，而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低，很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。

既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数，何不直接：喂价=内盘价格*（1+这个价格差系数）？

不靠谱公式：

当内盘价格小于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格）*1.1/外盘喂价]

当内盘价格大于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价）*1.1/内盘价格]

或者直接：喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格）*1.1/外盘价格]

1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。

当内盘价格不变，外盘价格下跌，喂价是缓慢下跌的，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内盘价格下跌，外盘价格不变，喂价也是缓慢下跌，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内外盘价格同步下跌时，喂价下降速度同步与价格差。

当然存在的问题就是：
当内盘价格不变，外盘价格上升，喂价是加速上升的，差值越大，喂价上升幅度越快；
当内盘价格上升，外盘价格不变，喂价也是加速上升的，差值越大，喂价上升幅度越快；
当内外盘价格同步上升时，喂价上升速度同步与价格差。

具体的再分析，也可能不对。

我的不靠谱的看法是，外盘喂价只作为一个对比系数存在。

靠补价差的方式依然是假设外盘的价格就是正确价格，依然摆脱不了外盘价格的决定性影响，跟当前的方式没有本质区别。

Quote from: bitcrab on August 10, 2018, 03:45:42 am

Quote from: bighotstar on August 10, 2018, 03:24:27 am

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。

Quote from: bitcrab on August 09, 2018, 10:35:53 am

Quote from: lochaling on August 09, 2018, 10:27:46 am

Quote from: bitcrab on August 09, 2018, 02:56:25 am

这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂，一定是行不通的。

抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了？都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。

方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。

风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。

对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率

设计好的取费率算法可以避免操纵费率的问题。

既然冲提模式不是自动撮合，那就不是顶部价格优先成交，就不太适合按成交量取费率，可以把承兑商两边按费率排序，两边都取一个数量，比如说200000，取到达的承兑商的费率，然后两边的费率平均，作为费率。

DDos的问题现在也存在，同样可以DDoS中心化交易所的服务器，反正不是把DEX价格当成唯一来源，这个问题影响就有限。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26914.0

按这里建议的模式喂价CNY吧，我就投你们。

这样的话，假如  取几大交易 所的最高价为喂价， 假如 1为 ZB平台，2为P网，3为钱包内盘，4为 AEX，5为 火币网 6为比特儿.....取这几个大交易量平台的最高价格为 喂价值，如果拉盘只需要找这其中一个平台去拉盘就成了，你其它人或者其它平台有意见的你可以转币过来砸我不让我拉盘拉喂价。  但是如果你想砸盘砸喂价，那么你就需要把这些几个大交易平台的BTS价格都砸低到统一低的价格喂价才会是那个价，要不然其中之一 个平台的价 格没有砸下来，喂价都是取那个最高价为准。这样的结果就是拉盘只需要拉一个，砸盘你就需要砸全部的了。不然你砸的盘没用。

也不会出现这种刻意去拉盘的行为，砸盘把喂价砸下来再去吃尸体，是有超额回报的，你去把单个交易所价格拉上去，从而把喂价带上去，有什么超额回报？无非是给别人套利创造机会。之所以要取最高价，只是为了安全，为了防守。

below are today's chart of BTC and BTS





it's clear that today BTS's falling down is not so related to BTC, BTC fell down slowly today, and the lowest price even do not touch yesterday's lowest price.

it's clear that the BTS's chart is somehow independent, clearly that some shorters find the chance and attack accuratelly.

it's a pity that now it's still so easy for shorters to attack BTS.

BTS need to evolve rapidly to discourage shorting, one price feeding relevangt suggestion is here https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26914.0

recently there are a lot of price feeding relevant discussion on Chinese community and wechat groups https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26909.0

summarizing the discussion and reviewing what happened in the market these 2 days, I suggest witnesses to adopt a new model for CNY price feeding:

suppose A = BTS price in bitCNY at DEX + bitCNY deposit fee, Bi = BTS price in CNY got from one big external exchanges.

feed max(A,B1,B2...) as the BTS price in CNY.

let me explain why suggest to do so:

there are always shorters who watch the whole market, the dept positions in DEX everyday, and they are clear about the margin called rules in DEX, so when bear comes, they begin their work: sell BTS in big quantity in centralized exchange and lower the fee price and make the big debt position margin called, and they buy the margin called orders to make profits.

surely there should be shorters exist in a healthy market, but it's not good to always encourage shorting and speed up the falling of BTS price in bear market. to cultivate the smartcoin ecosystem, it's necessary to continually optimize the rules to encourage longers and discourage shorters.

the target CR is a very good new feature to do so, but we still need more optimization.

external centralized exchange are not transparent enough, in some market like zb.com, user can borrow BTS and short, and price come from these exchanges are mostly coverted from in BTC to USDT and then CNY, the too long conversion chain involve many uncertain factors.

BTS/bitCNY pair in DEX is the BTS trading pair with highest volume on the earth, and bitCNY has a convenient channel to fiat CNY, so this price can answer exactly in  what a price people can buy/sell BTS in fiat CNY.

sometimes the price in one market can be temporarily lower or higher then other markets, if the finally adopted price  temporarily higher than the actual price, it lead to little problem, but if the finally adopted price is temporarily lower than actual price, it may lead to margin call which should not happen, this is why I suggest to feed max(A, B)

currently the fed price to DEX comes from centralized exchange, it is like the neck of DEX are grabbed by exchanges outside DEX, we should let DEX itself play more important role in price finalizing, let the longers and shorters fight in DEX, not other exchanges.

to be careful, I suggest only try this model in CNY price feeding at first.

哪个高用哪个不行的。

如果内盘BTS价高（相对于bitCNY来说），等于是 bitCNY 贬值，能凭空多借出来钱，没人给你提现的。

我觉得abit这么说可能没考虑到加充值费率，加上充值费率就没这个问题。

总之，某些暂时性的喂价过低会造成灾难，而暂时性的喂价过高没太大副作用，两害相权取其轻，我觉得内外盘比较法是个不错的主意。

target CR 是否强制无所谓，大债仓肯定会第一时间采用的。除非被割肉还感觉不到疼。

外盘来源喂价还有很多其他问题，比如经常是BTC->USDT->CNY这样一个长链条转换形成价格，容易失真，其中的美元汇率经常来自官方数据，与真实的市场汇率常常有差距。

CNY喂价就应该是回答以什么样的价格可以用人民币买卖BTS，内盘bitCNY价格加上充值费率是最直接的答案，加上外盘价格一起取其高就更可靠。