Quote from: bitcrab on November 09, 2018, 05:58:49 am

Quote from: zhouxiaobao on November 09, 2018, 05:43:24 am

蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？

没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？

巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段，不说后半段。

之前锚定偏离的最大原因是什么？！是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。

有强清什么事情？！

现在最大的问题是什么？！是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题，就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。

想要取消强清或者提高强清补偿之前，你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题？！

喂价反馈最低要反馈到什么程度？！有没有范围？！

解决死循环的方法已经有，就是引入折价容忍。

即要求足够精确的锚定，又要给市场足够空间，其实是带着镣铐跳舞，不那么自由的。



现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%，下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围，如果实验发现-1%还不够，可以再增大。

出了折价容忍，还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的，所以，
如果你的喂价比当前中位数低，就是在表达“当前喂价偏高，我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高，就是在表达“当前喂价偏低，我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数，就是在表达“当前喂价很合适，我不想改变它”。

以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑，abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础，结果是，其实当前他们认为喂价是合理的，但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是，如果认为当前喂价偏低需要拉升，根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格，实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。

喂价向下反馈有很多不全面的地方，市场冷清，鼓鼓充提的人太少，充提费率反映市场需求的精度也不足。强清补偿搞到20，喂价下跌就没底了，外盘哪有人用bitcny？现在不就是内盘自己在玩么？喂价跌，bts跌，cny的需求也在跌啊，你看内盘的成交量还有多少？内盘的成交量现在不就是bitcny的最大需求么？非要自己给自己上吊啊？

强清补偿到20%，是说现在0.63的喂价下，BTS内盘价可以上涨到0.76，如果回头发现不够，可以再加。

有了负反馈，取消强请，在技术上没有问题。
但在市场上，在营销上，大家不容易接受。
因为之前的宣传中，强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉，许多人就有疑虑，担心bitcny严重脱描定。

认识有先后，真要推动取消强请，则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高，比如提高到30%。
这相当于负反馈时，喂价有30%左右的向下调整空间，也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提，或许大家更容易接受一些。

make sense.
在投票里加了提高补偿到20%的选项，并重启了投票，支持这一选项请去投票 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0

up to now about 2/3 of the voters say no to disable force settlement. I think it's clear that there's no enough support to disable force settlement.

to move things ahead, I'd like to reset the poll with adding one more option -  set force settlement offset for bitCNY to 20%.

in the past 2 days something happened in bitCNY - initially feed price fall to 5% more lower than DEX latest price and triggered a lot of settlement orders, and then some market activity are triggered to resist this - the feed price and latest price are pulled to be more close, and now the feed price is almost exactly 5% below the latest price.

the force settlement limit the DEX price to go up and the feed price to go down, for example, if there is no force settlement, we may have a 1CNY DEX price and a 0.8 feed price, but with force settlement, the market force lead to a 0.89 CNY DEX price and 0.85 feed price.

we need to make it possible for feed price to go far below the market price, in other words, we need to allow market price to go far above feed price.

to replace 5% with 20% is to make it possible for market price to be 20% higher than feed price.

please kindly consider and revote.

我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案：

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。

还有强清，强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量，短期内不会有大变化，这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则，等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围，一旦超出，市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水，就不讨厌强清造成的死水吗？

强清有利于锚定？强清有助于释放风险？不存在的！你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道，有强清无反馈的锚定是什么样子，你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话！

BSIP42之前，强清被参数废掉，基本人畜无害，BSIP42解决锚定问题的同时，又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”，整天喊着“强清有理，强清是智能货币的支柱”，可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所，抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行，汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币，发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候，金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债，同时从市场回收港币，以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心，发布港币/黄金价格指数，金管局为了加强港币信用，制定了一条“强赌”规则：任何持有港币的人，都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒，嗅到了这其中的机会，他们密切关注“港币/黄金价格指数”，一有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事，同时也是汇丰银行的大股东，从一开始就对这种“强赌”规则深感不安，他用尽浑身解数，促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿，限制了每日可赌的金额，价格补偿从0调到1%，又从1%调到5%，终于让赌徒们觉得没啥机会，一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事，为了让港币更好地与美元挂钩，重新定义了”港币/黄金价格指数“，提出了42号方案，方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格，而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数，当港币供应过剩时，调低黄金价格指数，从市场回收港币。当港币供应不足时，调高黄金价格指数，向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢，看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时，也重新激活了“强赌”这条恶龙，因为指数不再反应真实的黄金价格，所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远，而这时，赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢，他们必须时刻注意黄金价格指数，他们需要采取一些市场操作来影响指数，最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的，汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格，只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗？不好意思，真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数，所以，一旦有一些赌徒看走眼，就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币，然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉，赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟，有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位，而赌徒们只关心指数，其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候，而这时候赌徒根本不会入场，因为完全无利可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景，可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗？供应充足，成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣，他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

想赌博去赌场赌去，汇丰们是招谁惹谁了，非要被逼着参与这种赌博？

42号方案后，强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格，因为汇丰们根本不敢坐视港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是，金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人，还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话，就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。

最高价法无法保证足够精确的锚定。

没有谁要追求绝对精确的锚定，但足够精确是需要的。

设一个可容忍的误差范围没问题，我觉得设定的标准应该是，通过快速的搬砖套利可以维持内外盘价差在这个范围之内。

容忍bitCNY1%的折价没有问题，这一点已有基本共识。

对溢价的容忍度可以稍低一些，毕竟提高喂价不会带来直接伤害。

BSIP42后，喂价不反应真正市场价格，用不着抱怨喂价低于市场价。

就算将来MCR方案替代了BSIP42,紧缩时调高MCR也会让贴线抵押者感到伤痛，这避免不了。

现在的问题是BSIP42方案和强清其实是不相容的。

BSIP42后，强清有逼着喂价不能比市场价低太多的作用，而BSIP42本身目标却有事需要喂价比市场价低很多。

比如，如果没有强清，那么现在也许会出现市场价1块，喂价0.8的情况。

但强清逼迫相关方去拉近这个价格，结果是出现刻意的内盘砸盘之类的。最终的结果可能是市场价0.89，喂价0.85.

但这个结果又是不稳定的，很可能之后喂价又会因为负反馈下跌。

现在的强清就是在制造此类动荡，并没有什么释放风险的作用。

本来移除强清功能是很简单的解决问题的方案，然而多数人反对，而反对者没几个真正理解现在强清的影响的。

I simply haven't understood yet how the exploitation works.

Just to clarify for me, example from your picture:

Code: [Select]

latest price (LP) = 0.675035
settlement price (SP) = 0.670566
force settlement offset multiplier (FSOM) = 0.95
Now assume I hold 100 bitCNY

• I can sell on free market and get 100 * 1 / LP=148.14 BTS
• I can force settle, now assume it would happen instantly then I get 100 * 1 / SP=149.12*FSOM=141.67 BTS

As the holder of the bitCNY this only gives me profit if LP * FSOM > SP. But, as long as LP > SP, the holder of the margin position would have a loss compared to latest price, i.e. someone could pay to hurt you (unlikely to happen though). This does not take the force settle delay into account.

I think I understand the situation now, and I would agree this should be adressed. But not by disabling force settlement, but by ensuring that LP * FSOM <= SP is maintained.

Just in general: The flag "DISABLE FORCE SETTLING" should be able to do exactly that, maybe a core dev could confirm. Not that I advertise this solution.

you misunderstood the price.

in GUI settlement price = feed price/FSOM

so when you settle with 100 bitCNY, you will get 100/SP = 149.13 BTS

this force the debt position owners to sell the BTS under market price, it's exploitation，right?

each time feed price fall below market price*FSOM, this exploitation may happen,

when I wrote this things are even worse: latest price = 0.69, feed price = 0.643683, settlement price = 0.67587, 2.09% lower than market price.

每个见证人的公式都不一样，我开了个帖子让见证人公布自己的算法，到现在为止还没有人响应。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27360.0