表示支持，作为技术和金融创新系统的BTS无论如何创新始终需要落地，需要对接到具有实际经济价值的产业中去，
现阶段做市商和承兑商都可以帮助BTS更进一步，另外系统的支付接口对接也应要尽快有一个方案让商户接入

比特股上线4个多月以来，在数字货币圈引起了极大关注，目前在coinmarket.com上排名第4，总估值大约4千2百万美元。比特股获得市场如此青睐，很大程度上得益于BitCNY、BitUSD等比特资产（BitAsset）的无限应用潜力————BitCNY、BitUSD既具备比特币的快速传输、无需信任等核心优点，又具有价值稳定之特点，而这对支付至关重要，一旦大面积推广使用，将彻底解决目前数字货币所面临的由于价格剧烈波动所造成的支付障碍。比特股作为BitCNY、BitUSD等影子货币的发行源头，其总市值也将被市场重新定义。

事实上，市场早就对比特资产的重要性有过定价。在比特股刚刚上线初期，那时候比特资产还处于开发阶段，其可行性尚未被证明，那时候比特股价格一直在0.04 - 0.08元人民币的低位价格区间浮动；比特资产的上线一度成为价格的分水岭，当时比特股迅速从小于0.06元涨至最高0.3489元。虽然比特资产的可行性已经得到了证明，然而就像一切新生事物一样，比特资产在诞生之初难免有一些缺陷与不成熟，导致像BitCNY这样的比特资产难以推广使用，而市场再一次用价格传达了最有力的信号，最近比特股价格的下跌便是佐证。

所幸的是，几个月来比特资产在内盘交易市场的交易已经得到了极大的改善，最近我们dacsun团队在认真研究了内盘的交易规则之后，认为比特资产成功的必要条件已经具备，交易规则趋向成熟，BitCNY、BitUSD等比特资产已经到了大面积推广使用的时间窗口。理由如下：
1）以BitCNY为例，初期无成本地卖空BitCNY的行为已经得到了有效制止，目前卖空BitCNY需要向多方支付利息，而利率则由市场供需来决定。这样的制度安排，使得原本一边倒的BitCNY的巨大卖压已经得到明显缓解，因为卖压越大，利率就会越高，那么空方所需支付的利息就越高，这样就会减少卖空的需求；而这也意味着多方能拿到更多的利息，使得买入的需要升高，这样就平衡了买卖两边的需求，使得市场两边的挂单趋向平衡和健康。
2）BitCNY不再是无限期合约，目前新成交的BitCNY期限是一个月，意味着空方需要在一个月内买回BitCNY。每个月都须交割的BitCNY使得其自身价值更容易回归到固有的均衡点。

看到这些变化的不单单是我们，中国区很多资深的社区成员也敏锐地捕捉到了这些改变，他们中一些人已经制定了明确的计划来做BitCNY的做市和承兑，为BitCNY的起飞提供最后的助力。为此，我们dacsun团队深深感谢这些社区成员的努力，相信不久就能看到BitCNY的做市商和承兑商的出现，这至关重要。

对于BitCNY的成功，我们dacsun团队一直深信不疑。当然BitCNY的普及使用 并不会平白无故地发生，我们衷心地希望BTS社区的每一位成员能够团结一致，在BitCNY承兑上线后，为BitCNY的支付应用贡献自己的一份力量。当然，我们dacsun团队也会献上自己的一份力，为社区成员推广BitCNY提供奖励和支持，也会调动我们的一切媒体资源，为比特资产的推广添砖加瓦。

我们希望能够在3个月内看到BitCNY的应用得到有效发展。星星之火，燎原之势，火把已经点燃，让我们去改变世界。

English version is here : https://bitsharestalk.org/index.php?topic=11687.0

以下回答属个人意见仅供参考，问题产生于一个关于喂价必要性的讨论https://bitsharestalk.org/index.php?topic=11633.0

Quote from: gordonhucn on November 23, 2014, 02:19:26 am

2月份时候其实和BM在论坛上讨论过强平是否需要使用外盘价格做交割价格的问题，当时我的意见就是需要外盘的价格，
因为BTS的外盘有很多个交易所，无论是哪个交易所的价格或者是各个交易所价格的加权价格，都需要是个可信的价格
但是这个会是个中心化的数据，所以BM现在采用delegate各自报价，取中位数价格作为市场规则所用价格，
只要没有过半数的delegate被控制或参与作恶，那么这个价格都是一个可信的价格。

嗯，赞，这是不是可以说你是“喂价锚定规则设计”的参与者，BM接受你的建议！还有谢谢你的好文，学习了，行文中有理有据，专业严谨，是学习的榜样，希望能共同探讨下！请直面回答：

1、请对BTSX系统里的“喂价”进行诠释!

BTS抵押后获得BitUSD，最初设计是没有交割的，价格回归主要靠爆仓后的强平，那么什么时候强平？强平依据的条件是什么？
最初的设计是强平就是根据当前BitUSD的价格。这样就意味着内盘和外盘除了BitUSD名字里面有个USD之外，本身全无关联，
那么引入外盘的价格最为强平的依据 在内盘开始的初期 是非常有必要的，从BTA市场开始到现阶段这个机制都是让BitUSD铆钉USD的一个必须环节

2、在你们的构思里喂价是出于什么目的？也就是需要喂价的原因！

因为BitUSD要铆钉USD，在BM的“BTS若干假设”一文中，social consensus是铆钉的重要前提，
我们均相信在内盘足够大的参与者足够分散的情况下，social consensus是可以帮助自增强铆钉系统的，但是在最初内盘非常小的时候，
必须通过和外盘的价差回归来完成铆钉，所以要引入外盘的价格，这个就是喂价，喂价不是delegate随便输入的，
delegate是有义务按自己的判断如实申报外盘价格的。

3、在构思里喂价是想对“用户抵押BTSX发行BITUSD”产生直接影响作用？还是想对“BTSX系统里的‘BTSX-BITUSD交易对’价格波动”产生直接影响作用？也就是喂价是通过影响什么来完成在系统里的作用？

对于“发行”和“交易”都有影响，这个是假设市场参与方都是理性人（有钱赚一定不会不赚），喂价现在1.保证发行有风控 2.保证强平与外盘有关联 ，
在这样的两个前提下，铆钉的实现更合理

4、代表是怎样喂价的？多长时间才喂、外盘价格波动多大才喂等参数有没有文明规定？

代表自行喂价，应该有对应的建议喂价指引，不过这些都是自发遵守的，对于delegate因为其喂价信息都是在blockchain上的，
所有人都可以看到，对于不称职的delegate，理论上大家可以通过投票取消投票来停止其代理资格

5、3I没法保证代表有私心，那对代表喂价的监督机制何在？散户怎样参与监督筛选喂价代表和在哪里可以看到每个代表喂价的情况？

上面说到所有已经发生的喂价都会在blockchain里面，你可以通过 http://bitsharesblocks.com/assets/asset?id=USD 的
右下角的DELEGATE FEEDS部分看到此资产的喂价信息，在show feeds的选项上打钩可以看到此资产各个delegate的喂价，
另外还可以通过http://bitsharesblocks.com/delegates看到各个delegate喂价的个数和频率

6、3I和代表对喂价操作有没有需要以其自持有BTSX资金作为基础产生成本风险，也就是喂价操作是不是0成本的？

喂价从资金的角度而言基本是0成本，但是每个代表都有时间成本，声誉成本，这些都需要被考虑进去，
代表作恶是一定会被发现的，被发现就肯定会被抛弃，另外喂价现在取的是中位数价格，所以在全部代表都参与喂价的前提下，
至少要控制51个代表进行喂价才能真正控制喂价对内盘的影响

7、外盘的是“BTSX-USD”价格，内盘喂价的是“BTSX-BITUSD”价格，这两个价格是不是通过“BITUSD：USD=1：1”来计算达到“BTSX-USD”价格转化成“BTSX-BITUSD”价格的？还是有别的价格作为喂价基准？

喂价的内容都是外盘价格，至少是delegate认为合理的外盘价格

8、为什么不在外盘直接开设“BTSX-BITUSD”实际交易，进行摄取外盘的“BTSX-BITUSD”价格直接喂价？这样更是真实的市场意愿！请探讨，如果用外盘“BTSX-BITUSD”价格进行喂价和用外盘“BTSX-USD”价格进行喂价相比较，结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样（也就是锚定效果不一样）？

外盘开BTS和BitUSD的交易，都不需要BTS/BitUSD外盘价格的喂价，自然有套利者（搬砖的）来保证价格一致，但是流动性问题会导致买卖价差反应在内外价差上，
但我们的目标不是为了不同交易场所的BTS/BitUSD价格一致，我们需要的是BitUSD和USD一致，关键问题是需要有一种方式对BitUSD和USD进行等值或近值 的 交易或者交割，
现在这个目标就是通过外盘USD/BTS价格的喂价 以BTS作为中间媒介和抵押品在内盘交易规则下完成的

9、内盘也有“BTSX-BITUSD”买卖交易对，为什么不直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价？请探讨，如果直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价，结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样（也就是锚定效果不一样）？你为什么一定要用外盘价？

你的说法是对的，如果只用BitUSD价格进行强平，那么正如前面所说，BitUSD和USD只是名字上相似，实际交易情况肯定在某些情况下完全不发生价差回归，
这个只有在内盘足够大和参与方足够分散的前提下，才很有可能在不引入外盘USD喂价的情况下依然能达成铆钉，这个也是BM的重要假设之一

10、“BITUSD：USD=1：1”在喂价计算里是一个最需要强调指出的问题，你认为锚定基本实现，是依照现有的市场规则的，那代表喂价有没有对3I的“BITUSD：USD=1：1假设”进行人为执行了呢（通过喂价）？而不是市场预测！

这里要明确一下，prediction market是提供一个可以对赌未来未发生的任何事情的市场，所谓的预测不过是所有参与者对于未发生事情的预期的集合，
有些预期集合可能是完全没有指导意义的，比如天气，不是说大家都赌会下雨就一定会下雨。
对赌市场里如果赌约交割条件的内容是一些已经存在的其他交易标的本身（实物交割）或者其价格（现金交割），那么这个对赌合约就是基础标的的衍生品，
在这个时候因为赌约（也就是交割时间和交割价格等限制）的存在会导致两个市场的价格会互相影响，那么流动性好的市场在价差回归的变动中会有更重的权重，
从而导致出现一个“短期预测“另外一个市场的现象

11、你之前回答我的问题，只是说BitUSD作为衍生品的交割方式是现金（BTSX）交割，但没有回答衍生品交割实现和基础品种价格相关及调节是因为有交割益利输送的，也就是“BITUSD-BTSX”和“USD-BTSX”价格转换（以BTSX为货币）是要有益利输送的，但喂价没有！

我理解你所提到的”利益输送“是指公开市场上发生的交易，但凡有公开交易的，大家都可以参与，
并且假设大家都不是雷锋（改赚的钱一定不会不赚），这个就是价差回归的基础假设

最后说一下，以股指期货为例，交割用股指价格进行，这个是由交易所保证执行的，
强制平仓也是由股指价格进行计算，这个也是交易所保证的，这套衍生品和基础品种之间的市场规则已经是在传统金融上久经考验的了，
对于BitUSD这种新生的衍生品是具有借鉴意义的，只不过BTS/USD的交易发生在很多交易所里面，
内盘的BitUSD（作为衍生品）强平/抵押发行等规则必须用到外盘USD（作为基础品种）的价格，但是这个价格如何”可靠的“引入到内盘来，
现阶段是通过101个delegate自主”喂价“进行的，通过民主的方式来确保这个价格既是”可靠的“又是”去中心化的“，最大限度的避免被操纵

Quote from: gordonhucn on November 23, 2014, 02:14:24 pm

一直没有机会和你直接交流，不过从haoxiaoxi处略有所闻，非常佩服你持续对社区做贡献的态度 

Quote from: Snail on November 23, 2014, 02:10:27 pm

Quote from: gordonhucn on November 23, 2014, 01:54:03 pm

我文笔有限，但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论，他的文笔思路那是一个赞。

Quote from: Snail on November 23, 2014, 04:01:07 am

好文，诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

失礼了，有眼不识hubo

过奖了，hao常夸赞你是币圈少有的牛人

  hao谬赞了

  一直没有机会和你直接交流，不过从haoxiaoxi处略有所闻，非常佩服你持续对社区做贡献的态度 

Quote from: gordonhucn on November 23, 2014, 01:54:03 pm

我文笔有限，但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论，他的文笔思路那是一个赞。

Quote from: Snail on November 23, 2014, 04:01:07 am

好文，诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

失礼了，有眼不识hubo

我文笔有限，但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论，他的文笔思路那是一个赞。

好文，诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

【更新】附加交割相关讨论
【更新】附加BitUSD作为衍生品金融属性相关讨论
【更新】题外话：关于喂价的本意与喂价实现方式的用意

最近看到中文版不少关于price feed的讨论，总体看来主要是一个问题

内盘价格跟随外盘

这个问题我们从头看吧

BTS体系里面的BitAsset的锚定是系统要实现的目标
锚定成功的结果表现为内盘外盘价格差围绕0做小幅震动
那么内盘价格跟随外盘就是已经达到这个结果的其中一种表现，但是为什么不是反过来呢？后面再说

锚定的实现方式是通过衍生品完成
衍生品是相对于基础交易品种而言的，衍生品就是一份在一定时间内按照基础品种的一定价格进行履约的合同
如果没有一定价格和一定时间的约束，衍生品就无法基于基础品种价格进行定价，那么衍生品和基础品种价格基本可以认作不相关，那么也就不叫做该基础品种的衍生品了。

BTS体系里面，BTS本身就是计价货币，外盘USD就是基础品种，内盘BitUSD就是衍生品，为了让基础品种（USD）的价格（以BTS计）和衍生品（BitUSD）的价格（以BTS计价）紧密相关，那么一定时间内按照一定价格履约这样的市场规则就是必须的。

现有系统内
一定时间靠30天到期必须cover，没有手动cover的会被自动cover
一定价格靠的主要是price feed

依照现有的市场规则，锚定基本实现。

那么再回头看为什么是内盘跟随外盘
如果俩个交易品种（如USD和BitUSD以BTS计价）的价格是高度相关的话，它们的价差是稳态的
那么市场会有套利者对偏离的价差进行反向交易，从而实现价差回归
也就是说价差偏离后会有针对两个品种相反方向的交易发生

那么内盘跟随外盘的一个解释可以这样认为
当两个品种出现价差时候，因套利交易产生的价格变动主要看市场的流动性
流动性差的市场价格变动大，流动性好的市场价格变动小
内盘的流动性比外盘是差很多的，所以内盘外盘价格需要趋于一致的时候基本都是内盘跟随外盘

除了流动性，衍生品价格和基础品种价格的走势趋势另外一个决定因素是信息反馈首要发生市场，这个因素和流动性互为促进
比如3I的公司消息，团队情况，产品进展等，首先在价格上的反映是在基础品种（USD）还是衍生品（BitUSD）
这个因素最终的表现还是通过了市场交易的时间，价格和量
现在的信息反馈链条基本是 CNY市场->USD市场->BitUSD市场

其实无论是内盘跟随外盘还是外盘跟随内盘，都是锚定的表现
如果想提高内盘的价格发现能力，可以在若干个方面改进
1.提高内盘交易活跃性，比如安排好做市商，比如提供更高级的交易策略，比如更低的交易成本
2.提高内盘品种（BitUSD）的持有意愿，比如BitUSD对接商户，比如给BitUSD持有者利息

所以现阶段price feed是必须的，price feed的价格需要真实反映外盘的价格

以上的讨论和结论都是理论推导
但是从传统金融市场看，发达国家的衍生品市场先对于基础品种市场具有更强的价格指导意义
他们的衍生品市场的流动性也更好，交易量通常可以达到基础品种的数倍甚至数十倍，消息在价格的反馈也首先发生在衍生品市场
而新型市场则相反，更多的时候是基础品种引领衍生品的价格。

-------------------------------------------------------------------------------------------

【更新】附加交割相关讨论

清风yeah所提到的“BitUSD与USD的履行义务”指的是实物交割过程，衍生品里面是有实物交割（如一些商品期货）也有现金交割（如A股的股指期货）
实物交割更多的是解决套保需求，比如一些钢厂，比如国内上市公司的江西铜业，他们就有自己的全资期货子公司

现在的BitUSD作为衍生品的交割方式是现金交割（以计价货币BTS来交割）
这种交割方式可以解决限仓的问题，可以避免基础品种规模对衍生品市场规模的限制。

虽然是现金交割，只要两个市场流动性足够，那么就可以保证价格的互相跟随。

-------------------------------------------------------------------------------------------

【更新】附加BitUSD作为衍生品金融属性相关讨论

如果非要把BitUSD和传统金融中的衍生品比拟，那么 BitUSD跟
一份0BTS行权价格的30天到期的美金合约的美式看涨期权类似

其中和传统美式期权不同的地方在于：
1）买入方没有30天时间限制
2）买入方不能直接行权，只能通过市场交易卖出
3）0BTS行权价属于全时段深度实值期权，买入后不存在期权作废
4）卖出方不会被强制行权，但是会在到期（30天）时候强制市场交易买入平仓
5）期权的所有权（持有者）变更除了通过市场交易还可以通过发送

BitUSD作为电子货币，
其价值稳定（即锚定）特点由传统期权的保证金及强平机制和上面不同点的（2）（3）和（4）共同保证，
其fungible和transferable的特点由（1）（2）和（5）保证

-------------------------------------------------------------------------------------------

【更新】题外话：关于喂价的本意与喂价实现方式的用意

2月份时候其实和BM在论坛上讨论过强平是否需要使用外盘价格做交割价格的问题，当时我的意见就是需要外盘的价格，
因为BTS的外盘有很多个交易所，无论是哪个交易所的价格或者是各个交易所价格的加权价格，都需要是个可信的价格
但是这个会是个中心化的数据，所以BM现在采用delegate各自报价，取中位数价格作为市场规则所用价格，
只要没有过半数的delegate被控制或参与作恶，那么这个价格都是一个可信的价格。

这些规则都是在尝试给多空双方提供一个相对能对等的交易背景, 现在的问题不是没人抵押, 而是没人愿意接手并持有比特资产

因为bit资产还没有和实际应用对接,那么需求量和交易(对法币)意愿都 远远不及 btsx或者任何其他的可以投机的标的, 这一点通过比特资产的外盘交易就可以很容易看出来,
现阶段比特资产在内盘的流动性对于价格铆钉是非常重要的, 流动性在于买卖双方, 内盘里的交易者基本都是btsx的投资者, 相对于比特资产而言他们会更愿意持有btsx, 这样会造成
内盘里比特资产流动性不足, 至少现在看内盘的盘口基本就是这个情况, 所以必须要给比特资产的持有人足够的激励游戏才能玩得下去,大家都不是傻子.

30天平仓对于比特资产空方的筹码分布和筹码成本平摊更有帮助, 无论btsx还是比特资产,都才起步,要有更多的人参与和更充裕的流动性才能做大做强, 先阶段市场规则做种种
调整我个人都觉得是为了做大做强, 毕竟比特股至少看起来不是要玩一波流

强制平仓没有问题，愿赌服输，但是30天内必须平仓是什么道理？银行借钱有30天说法吗？还有利息也要short的人来支付，这个真是抑制人去抵押，我觉得改规则应该鼓励人们去抵押来创造更多的BIT资产，而不是一直抑制。