Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - lucky

Pages: [1] 2 3
1
Good,好样的

2
喂价反应的是bitcny 价值,但这个价值不仅仅包含抵押的bts  还包含bitcny 的交换价值。
可看我的帖子
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0

首先我先纠正下你的公式:bitcny的价值 =  抵押的bts 量 x 喂价  +  交换价值,
                                                        抵押的bts 量 x 喂价 得到的是抵押物的评估价值,如果以bitcny为单位得到的就是bts能抵押出的bitcny的量
                                                        交换价值来自供需关系
                                 从上面可以看出,喂价上升,得到的bitcny的量是更多的,那么单位bitcny的价值一定是降低的,那么你的公式就不成立,而是反比关系。
我想你所要表达的是bitcny与人民币的兑换价值,这个本身就是是由两个市场的供需关系和流动性决定的,他们之间的汇率也是市场的真实反映,就像在岸人民币和离岸人民币也存在汇差一样,你不能人为的去要求他们等值,这是扭曲市场的表现,但也不能因为存在汇差就说他们不是一个标的!


那么回到本帖的论点,喂价在内盘是一个价值评估,它应该最大限度的接近市场价格,而不是为了达到主观让两个市场的货币无汇差的人为调控,否则会让该市场的安全和可靠性大大降低!
                                 

3
    智能货币是以bts价值为背书,喂价能够反应bts真实价格才是保证锚定,市场情绪会使价格短暂偏离价值,但市场总会使其回归。然而喂价偏离市场价格导致的将是智能货币价值的偏离,因为每一个智能货币的产生都由bts估价抵押的。我认为如果喂价运行在内盘价格与外盘价格之间才是真实喂价应该运行的价格区间!这样反应的才是真实的市场价格,智能货币的价值才不至于偏离过大。
   

    最近讨论的动态喂价调整和充提费率反馈机制,抛开被操控的方面不说,这种逆周期调控在短期波动行情下可能看似能够达到舒服的目的,但一旦发生持续上行或下行趋势行情,恐怕会使智能币价值偏离更大!下面就两种趋势做下分析:由于深度等原因内盘价格往往会比外盘反映更多一些
1.上行趋势,这种行情下一般会形成内盘价格高于外盘,而在负反馈机制下的喂价,将是三者中最低的,这就会出现智能货币本该提高的供应和流动性上不去,反而发起清算卖出bts的循环成了内盘不错的套利手段。结果是价值提升难度较大。
2.下行趋势,这种行情下喂价是三者中最高,喂价>外盘价>内盘价,会出现的情形是因为价值被高估,市场不会认可这个价格,抵押被强平的单子成交不了,这就使该释放的风险释放不掉,风险积累导致最终释放难度更大更痛苦甚至触发黑天鹅。
   
    综上我认为加上反馈因子的喂价(逆周期调控)不是最好的,真实反映市场价格的喂价才是安全可靠的。

4
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

5
就内盘系统而言,我觉得锚定的意义在于lim1bitcny→1bitcny,解释为市价*bts趋向等于喂价*bts,即表现形式为bts市价趋向等于喂价(指导价、评估价);白话点就是你抵押得到的bitcny和市场卖出换得的bitcny是价值相等的。系统以bts为金本位,这样,当喂价与市价偏离值过大,就需要清算和全局清算(黑天鹅)两个规则将锚定限制在安全范围内,否则理论上可能会出现抵押出的bitcny能买更多的bts或者相反的情况,那么锚定资产就会脱锚死亡。

6
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?

7
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?

8
一、喂价失真
喂价不应盯住内盘或者是aex中的bitcny/bts交易对,否则会失真,存在逻辑悖论。
应该盯着交易所的人民币交易对(如qc/bts)

当充值手续费高时(bitcny价值高于1人民币),喂价应该就高不就低,当充值手续费倒贴时,喂价应该就低不就高。




二、喂价的确定
建议见证人在提供喂价时,加入一个修正参数V,V同bitcny充值、提现手续费相关。


喂价=各交易所采样值*修正参数V



三、修正参数V的确定
修正参数V可以使用中币的qc/bitcny交易对来定,也可以采样鼓鼓钱包中的充值、提现手续费来定

修正参数V=中币qc/bitcny报价
或者
修正参数V=1-(提现费率-充值费率)/3


按照这个公式,当前(20180206)的喂价=1.18×[1-(-0.13-0.16)/3]=1.294
而见证人发布的喂价是1.039,低了24%。


目前1bitcny拿到中币上卖出,实际可以拿到1.17元人民币,因为喂价失真导致描定失败了(因喂价发布低了,导致1bitcny实际价值高于1元人民币了)




四、负反馈
修正参数V是一个在1附近摆动的参数,当bts暴跌,提现倒贴时,这个参数是大于1的。
当bitcny提现手续费很高时,这个参数是小于1的。

这样调整之后,在特别需要bitcny的时候,喂价会稍微被拔高,在bitcny供应富余,喂价会稍被压低, 有利于bts价格的稳定,也有利于bitcny描定cny的稳定。

虽然不会改变趋势,但实质上是以修正汇率(bitcny与人民币等比值)方式改善主观上的锚定接近1:1,怎么说呢,就像zg社会主义自上世纪70年代起已经成功度过至少三次全球金融危机一样,通过时间换空间等的方式平稳招架了很多公认的经济规律难题。没试过,谁也说不清结果是对是错。

9
在bts系统设计早期,引入黑天鹅的机制,目的是保证有足够价值的bts为bitcny背书。
此时,可以表述为:
      bitcny的价值 =  抵押的bts 量 x  喂价

当喂价下降太多,使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候,就强行爆仓,以保证bitcny不会变成空气。
按照上面的逻辑,我们可以推论:
     当喂价下降时,bitcny 有资不抵债的风险,那么,随着喂价的下降,bitcny的价值应该出现贬值。
画重点:
     随着喂价的下跌,bitcny应该出现贬值
     随着喂价的下跌,bitcny应该出现贬值
     随着喂价的下跌,bitcny应该出现贬值(这个重点说了三遍依然是不成立的,你看价格的单位:CNY/bts,这本身就是一个负相关,根本无需推论

我们都知道,上面的推论不成立,因为当喂价下降的时候,充值手续费变高,使得bitcny事实上是升值的。
为什么? 为什么会有这样的悖论?


原因很简单,因为货币的价值就是这样,bitcny已经成为了一种货币,所以它也具有了货币才有的属性。
不卖关子,货币的价值是:
              货币的价值 =  货币材料本身的使用价值 + 交换价值
金属货币时代:金币的价值 = 黄金的使用价值(装饰) + 交换价值。 
法币时代:     法币的价值 = 政府发行货币时抵押的未来税收 + 交换价值。
                   这里为啥是 “政府发行货币时抵押的未来税收 ”。因为持有法币的人,理论上可以从政府手里
                   兑换未来的税收。政府用自己的信用担保这种兑换是任何时候都可以进行的。


bitcny :      bitcny的价值 =  抵押的bts 量 x 喂价  +  交换价值。

看到没有,这才是bitcny 价值的正确表述:
              bitcny的价值 =  抵押的bts 量 x 喂价  +  交换价值。

我们按照这个表述,再回过头来看看当前的情况。当喂价下跌的时候,抵押的资产价值在下降,但是交换价值没有下降。而且,交换价值还在上升,因为
有更多的需求出现,马上爆仓的人有充值的需求来降低仓位,抄底的人也有充值的需求。这时,就会出现充值手续费的上涨. 说明交换价值的上升。
 
              bitcny的价值 = 抵押的bts量 x 喂价(下降) + 交换价值(上升)

爆仓时,虽然抵押的bts价值下降了,但是交换价值上升。并且,交换价值上升的幅度要大于抵押bts下降的幅度。就出现了bitcny升值的情况。
所里,从这个角度理解,就不存在悖论了。


那么,bitcny升值过大,已经影响了系统的稳定,如果解决?
有需求,我们就要创造供给。我们就要增加bitcny的供给。

创造供给的方法有很多。
巨蟹是想着募集足够的bts,来作为bitcny的供给来源。
abit是想把充值费率 合并到喂价里面,公式就变成了:
       bitcny的价值 =  抵押的bts 量 x 喂价  +  交换价值 = 抵押的bts 量 x 指导价
       其中,指导价就包含了交换价值的部分。这是一种把交换价值转移到抵押系统的方法。

至于哪种方式更好,我也不知道,希望大家踊跃讨论。
             

给你举个简化的比喻:银行、房子和人民币,人们按揭买房可以看做把房产抵押出人民币,当市场上房子需求减少价格下跌→房产作为抵押物价值接近贷款额度→银行为了降低风险要求贷款人增加抵押或提前还贷(bts抵押接近强平)→房价继续跌,房产价值几乎不足以偿还贷款,银行为了系统稳定强行拍卖房产收回贷款(bts爆仓和黑天鹅)。
在这个比喻中,请问你看到的是房子资不抵债还是人民币资不抵债?  在这个单纯环境中 人民币的升值是相对与房价的下跌,那么bitCNY的升值是相对于bts的价格,当bts下跌时cny表现出增值这是必然规律。

10
    最近随着熊市的发展以及bts内盘频繁爆仓,很多人开始讨论喂价和爆仓等参数的合理性。比特股是一个很棒的区块链金融系统,因为它的复杂性让很多人望而止步、也令很多深入它的人更加痴迷深爱这个系统。
    喂价改革的讨论让社区的成员们认识到喂价作为指导价应该更真实更友善,这样才能让锚定运行在安全边际内,但我想说的是喂价不是万能的,他实际也是由市场产生的而且必须真实反映市场交易价格,一味地提高喂价改变不了现在流动性紧缺的状况,也拯救不了高杠杆被套牢的交易者,如果靠虚脱的高喂价提高cny等锚定的产出导致的只会是金融的空转,纯杠杆堆出来的高价格只是泡沫。泡沫越大最后的伤害和损失越大!像委内瑞拉那样脱实的经济印了很多钞票,带来了流动性吗?带来的只是灾难,恶性通胀,法币难兑付!
    那么话又回来,比特股价值的根本在哪里?其实答案一直就摆在眼前,那就是需求,大众对bts的了解与需求,这才是提高bts价值的根本,而不是什么改改参数拉拉价格,人们对bts的接受度才是真实的需求,而不是cny、usd的溢价,缺货,锚定的流动性差是核心货币价值下降的表现,核心货币bts的需求下降才是价格下跌,锚定流动性差的根本原因。
    所以想让bts价格上涨的根本手段还是发展比特股生态和推广(推广锚定的使用也是发展bts价值的途径),像国安在做的‘’百城百店‘’,巨蟹的各种基金等的探索,以及现在社区的各种改善内盘交易环境的讨论,都是在提升bts价值,价格终会回归价值。相反,急功近利的拉升价格(尤其是单纯靠增加抵押产出拉升)只会催生泡沫,损害实际价值!

11

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,喂什么不生产?道理非常简单明了。
 
高溢价是结果,你拿结果来证明原因,表面上看是有联系,根本上是本末倒置。我不是不赞成喂价改革,而是希望喂价反应更真实的价格指导。

12
姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用,BTS就应当涨价,涨到市场中CNY够用为止,这才是正确的机制,你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊,反映抵押资产的价值,而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制,只是效果不太好。
第二:按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓,抵押人损失更大了么?没有啊!若不改革,抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的,原来价格到一块就爆仓了,现在到九毛才爆,你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸,这边手续费越涨,修正喂价就是不降,还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是,市场上越缺CNY,系统却越是通过爆仓回收CNY,这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢,我们这机制尽然反着来,这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀,必须得治啊。
市场缺的不是cny而是流动性,cny被囤积逼空杠杆,这是墙倒众人推的人性,增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差,反而助推了经济泡沫,若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地,所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。

13
修改喂价参数只是让它更具真实性,而不是容易被虚假数据操控。
真正了解bts或者稍微有点经济常识的人都不会认为一个喂价能够改变趋势。相反脱实的喂价很可能导致更大的危机。
熊市本身就是一个清出与去杠杆的过程。

14
我认为规则的设置应该趋于中性,因为任何偏好都将被市场利用并放大,如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段,我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改:1.取消对债仓池的竞价,一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者(理事会)账户。  2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是:降低了黑天鹅资产的获利空间,使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望,并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间,从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
 
个人认为现在许多大户并不参与抵押,很大原因是黑天鹅的发生概率太高,不断增长的债仓就想一块大蛋糕,诱惑着大空头不断囤积CNY等资产,这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩,交易者和抵押者恐慌,导致无人托底,全民皆空,只为那一刻——触发黑天鹅!

(为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励?)

Pages: [1] 2 3