姚先生，我想说两点：
第一，如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定，那我问一下，为何内盘价格总是比外盘价格低呢？还不是因为CNY不够么？因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题，所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用，BTS就应当涨价，涨到市场中CNY够用为止，这才是正确的机制，你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊，反映抵押资产的价值，而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制，只是效果不太好。
第二：按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓，抵押人损失更大了么?没有啊！若不改革，抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的，原来价格到一块就爆仓了，现在到九毛才爆，你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸，这边手续费越涨，修正喂价就是不降，还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是，市场上越缺CNY，系统却越是通过爆仓回收CNY，这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢，我们这机制尽然反着来，这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀，必须得治啊。

市场缺的不是cny而是流动性，cny被囤积逼空杠杆，这是墙倒众人推的人性，增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差，反而助推了经济泡沫，若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地，所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。

我认为规则的设置应该趋于中性，因为任何偏好都将被市场利用并放大，如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段，我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改：1.取消对债仓池的竞价，一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者（理事会）账户。  2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是：降低了黑天鹅资产的获利空间，使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望，并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间，从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
 
个人认为现在许多大户并不参与抵押，很大原因是黑天鹅的发生概率太高，不断增长的债仓就想一块大蛋糕，诱惑着大空头不断囤积CNY等资产，这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩，交易者和抵押者恐慌，导致无人托底，全民皆空，只为那一刻——触发黑天鹅！

（为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励？）

做多或做空是基于各自的预期，作为参与者我希望市场是公平的，至少不是容易被操控的。

不是多头力量不足，而是喂价压制限制了流动性，我手上有100万，市面上却提供不了100万bitCNY给我进入市场，流动性就像水源给与市场生命，把喂价交给外盘就是让内盘更容易被操控，谈何自然进化？

恐怕没有合适的人选，没人比巨蟹更值得信任了，邀请交易策略师加入团队还可以。

喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。

是保证了能换回等值甚至超值的人民币，但最终bitCNY将从哪里产生？像那几个死掉的锚定bitGOLD，bitSILVER，兑换绝对大于1:1，却没市场没法真实兑换，当bitCNY也没市场时你还能拿什么保证1:1，恐怕想换回一半的人民币都难！

Support to improve, let BTS can grow up！

再好的深度也经不起连续不断的爆仓单打压，尤其是有10%惩罚价格的爆仓单，不是共识的问题。

如果实在想以内盘为喂价，一个非常不靠谱的方案,    喂价=内盘价格×1.1， 但是有一个前提需要设定好，需要设定： 基础抵押率=爆仓抵押率×1.1， 也就是基础抵押率提高到175×1.1=192.5

因为强制平仓价格=喂价/1.1，而强制平仓的触发价格需要低于喂价，这样即使内盘有爆仓单压盘也不会出现喂价直接跳到内盘实时价格的情况而打崩内盘，基础抵押率的设定是防止抵押的溢出。

如果爆仓惩罚降至105%的话，喂价=内盘价格×1.05，，前提设定条件：基础抵押率=爆仓抵押率×1.05=175*1.05=183.75

我认为，喂价没有必要反应真实价格，因为市场是透明而且流通的，作为一个参照及判定价格就行。

喂价不仅没有必要反应实际价格，而且没有必要实时跟随市场浮动，就像央行只在每天早上公布汇率中间价一样，只提供一个大致的指导价格就行了。这点我们的看法是相似的。