Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - johnson

Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10
91
有了负反馈,取消强请,在技术上没有问题。
但在市场上,在营销上,大家不容易接受。
因为之前的宣传中,强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉,许多人就有疑虑,担心bitcny严重脱描定。

认识有先后,真要推动取消强请,则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高,比如提高到30%。
这相当于负反馈时,喂价有30%左右的向下调整空间,也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提,或许大家更容易接受一些。

make sense.
在投票里加了提高补偿到20%的选项,并重启了投票,支持这一选项请去投票 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0

支持提高补偿到20%.
这是个比较折中的方案,我们可以先看看效果.

很多人是担心没有强清的牵制,喂价会进一步下跌.不过巨蟹不这么想. 到底会如何,看实际效果吧

92
搞了几个月还都不懂,我也没什么好说的了。

喂价没有问题。有问题的是强清参数。

BSIP42里早就写了,喂价下调的时候,要配套上调强清补偿比例,不然影响BSIP42执行效果。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md#uptrend-and-discount

问题是强清补偿是理事会参数,不说动态调了,这帮理事会的都还没搞懂该不该调。
并且,调节补偿参数结果就是没人强清,和直接取消是一样的效果。

再理想的方案,执行不到位,等于零。

----------

眼里都只看到喂价在上下调,可调喂价的目的只是为了调喂价吗?
实际目的是调 MCR 也就是爆仓抵押率。
说了一百遍了,因为MCR bug的原因,不能直接调MCR,才采用的调喂价的方法来间接调MCR。
间接调,要起到和直接调一样的作用,就要配套调强清补偿和MSSR。

bsip42的潜规则,说白了就是,如果bitcny供应太多,抵押率低的就爆仓按市价卖出;如果bitcny供应不足,那么就不要爆仓,鼓励抵押。
而强清,因为喂价下调 + 强清补偿不够的关系,导致实际上低于市价卖出,这与bsip42出发点是不一致的。

----------

喂价和现价的差价意味着什么?意味着当前【合理的】爆仓抵押率与写死的175%的差距。
这个值,是市场自动调节的结果,见证人喂价只是反映。

为什么有这个差距?因为资金流入流出(表现为bitcny充值提现费率升降、内外盘成交差价)。

并不是说喂价6毛,你就应该6毛买得到BTS,或者爆仓会按6毛甚至90%也就是5毛4成交。
不存在的。
不管喂价多少,爆仓如果成交,总会在市价附近。
爆仓单成交价意味着锚定精确度,不在市价附近成交等于脱锚。
因为BSIP42动态调节爆仓抵押率,每次只调那么一点点,配合目标抵押率,不会一下子冒出很大量的爆仓单砸盘,
而是一点点爆,砸平了喂价就不调了,砸过头了喂价就反向调了、不爆了。


----------

强清对锚定的作用在哪里?bitcny供应过量时,降低供应量,增加全局抵押率。

BSIP42有没有类似机制?很明显,调低喂价(调高MCR)直接就提高了抵押率,降低了供应量。

如果去掉强清,只靠BSIP42,行不行?
不动脑子的人肯定说不行。
想用强清套利的人肯定说不行。

跨系统套利无可厚非。
有风险的套利可以接受。
但是,如果系统内可以无风险套利,有人套利必然有人损失,表示规则存在漏洞。

----------

同样是抵押者,为什么调低喂价触发爆仓那么不爽,但说到取消强清就反对?

说白了是赌徒心理。

强清只会清抵押率最低的几个倒霉鬼。
调抵押率触发爆仓,抵押率低的一个都跑不掉。

强清时,最低抵押率几个被清掉后,剩下的抵押率还是低。
而调抵押率,因为目标抵押率的关系,大家都只爆一点点,就平衡了市场。

不可否认,如何利用好这种赌徒心理来促进系统繁荣,是门大学问。

发起强清的人也是赌徒。
昨天一看强清有利可图,那么多强清单冒出来,可见市场人气还是不少的。


说的有道理,差一点就被说服了。

很多人反对去掉强清,怕的是强清去掉后,喂价一泻千里。
因为强清一方面打压了内盘价格,但同时也对喂价有所牵制。

我反对去掉强清,是因为这么做很难达成共识,等你达成共识,可能一个月就过去了。
我同样不希望发生强清,所以最快最容易的方法就是提高喂价。
而且,我对当前折价的计算方式比较好奇,私以为,把喂价提高到市场价的96%以上
应该不会导致bitcny 溢价。当然,巨蟹在另外一个帖子没有回复折价的计算方法,所以
这是个估计。

93
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫,但还是尽力争取一下,https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0

争论归争论,咱先投票移除bitCNY强清功能行吗?不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧?

    强清不但不应该移除,而且应该加强,强请补偿应该为零,而不是5%。如果强清补偿为零,那么只要喂价低于现价,会有人发起强清修正喂价和现价的差价。

反对你的观点.

我虽然反对去掉强清,但是我不反对让强清的出现概率降低.
我的目标是保护抵押者,保护市场.在这一点上,我和巨蟹的想法是一样的.
巨蟹的做法是干脆把强清去掉.我的做法是让喂价提高,目的都是一样的,就是让强清不那么容易出现.

巨蟹的做法简单直接,但是有风险,而且会面临较大的阻力.毕竟这种直接改规则的做法很难达成一致.
我的想法更容易实现,而且本来见证人各自算法都是不同的,我希望喂价的算法更接近市场真实情况,能兼顾
bitcny和bts两者共同的价值.





94
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 07, 2018, 02:58:11 pm »
强清导致内盘bts价格下跌,同时导致bitcny 产量减少。当内盘价格远远低于外盘价格,搬砖党开始
充值搬砖。然后拉低内外盘价差。搬砖的充值动作使充值费率上升,充值费率上升使喂价上升。
强清停止。
这就是当前喂价的调节逻辑啊,为啥要去掉强清呢?
强清有问题吗?没问题。
但是问题出在哪?出在调节的链路太长了。喂价应该包含市场成交价的信息,不论是外盘价格还是内盘价格,
喂价算法总要包含一个的。



95
General Discussion / Re: price feeding review
« on: November 07, 2018, 02:37:43 pm »
算法里的premium 怎么算出来的?是鼓鼓的充值提现费率吗?

96
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 07, 2018, 05:01:42 am »
if it is impossible to disable force settlement, I think there's only one choice to fix the bug: request that the feed price not lower than market price*96% for CNY, not lower than market price for USD.
You always know, disable settlement is impossible. No one will support it.
So, the best way is increaseing the feed price, and feed price should higher than market price * 96%.

97
General Discussion / Re: price feeding review
« on: November 07, 2018, 04:49:20 am »
这个算法有个问题,就是起始的时候,那个喂价如果是偏离理想值的,那么就会导致经过很长的时间也调整不到理想值。

算法里,至少要考虑一下内盘的价格。完全依赖充值费率这个间接因素有很多弊端。

尤其是当市场不景气,充值提现的人都很少的时候,充值费率就更不能保证客观了。

如果你坚持认为当前的充值费率就代表了市场对bitcny的需求,那么,按照当前的喂价,就应该去打压抵押单,减少bitcny
的产量。就应该有强清,你为什么又要取消强清呢?

我们的目的是什么?维持bitcny的锚定精准?要锚定精准,就要动态的调节bitcny产量, 那该强清的时候就强清。但是,这么一来,
肯定打压了人们参与bts的积极性。
所以,我们的目标不仅仅是维持bitcny的锚定精准,更是要维护bts的发展。

所以,当喂价过低的时候,就应该把喂价提高,bitcny折价到1%有什么关系?5%有什么关系?吸引人们进入bts系统,这才是最关键的。





98
这是一个牵一发而动全身的体系。

如果:

喂价算法都经过比较好的优化,当bitCNY折价较低时(比如0.5%,最高不超过1%)不向下调喂价。

内外盘充分联动,当内盘拉盘时或者外盘砸盘时搬砖会迅速把价差降到足够低。

那么当初的设计目标是可以达成的。

当然,以上两条现在还都没有完全满足,但是也离得不远。

如果现在走回头路,限定喂价底线,那么也许可以解除暂时的痛苦,但是锚定的目标基本就没有保证了,不光是承兑商等相关利益方收到损害,又怎么去推广智能货币呢。

所以,不如齐心协力,忍受一时痛苦,尽快促成以上两个条件的达成。

当内盘价格高过外盘太多时去搬砖,推动见证人更新算法,都是在为目标的达成作贡献。

眼前的,通过这样的努力让喂价提高,让今晚的清算无利可图,OK?

上面的假设里少了一种可能。就是内盘价格和外盘价格相同,唯独喂价太低。
就是现在的情况。内外盘价格相同,导致没有人搬砖啊。
那喂价还过低,怎么调?

充值费率是间接因素,外盘平均价格是直接因素。放弃直接因素不管,只依靠间接因素调整。
这样不是有问题么?

99
市场流动性还不够,不仅仅是市场内部交易的流动性,包括充值提现,搬砖的流动性都不够。
如果完全依赖充值费率来调整喂价,是容易导致偏差的。
现在就是这种情况,当充值人少的时候,充值费率基本为0%。 喂价不动。
但是外盘bts上涨,内盘bts也跟着上涨,但是喂价不动,自然就会导致很多人开始挂强清单。

所以,当前喂价应该包含外盘市场价格,至少你也要包含内盘价格啊。把喂价限定在  feep price >= bts price *96% 的范围也行啊。

100
中文 (Chinese) / Re: 建议见证人投票增加反对票功能
« on: November 07, 2018, 01:44:20 am »
现货内盘外盘持平价,充提稳定在1%,什么理由让喂价低6%?什么差距存在6%,为什么要让喂价低6%现价?这一切说都不通,见证人眼是瞎的么?还是处于什么目的?这样的见证人还有什么存在的意义?一天不采用几大交易所最高价为喂价标准,我就天天吵不停。
多数见证人就是木偶,必须要听话

报价低的见证人,我们把他选下去,看他是听大家的还是听巨蟹的

101
改成自动的代码不好写,搜集方式肯定还要吵一波。不如先添加个把见证人投下去的选项。
欢迎到我的帖子里留言

102
中文 (Chinese) / 建议见证人投票增加反对票功能
« on: November 07, 2018, 01:11:29 am »
建议见证人投票增加反对票功能,把那些恶意报低喂价的见证人选下去

103
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。

为什么不能忍受bitcny 贬值呢?感觉贬值5%没问题吧。充值有优惠,鼓励大家充值进来啊

104
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 06, 2018, 11:09:33 pm »
if it is impossible to disable force settlement, I think there's only one choice to fix the bug: request that the feed price not lower than market price*96% for CNY, not lower than market price for USD.

So you are now breaking the peg for bitcny which was so important to you at all cost?

I know this is not a perfect solution to solve the current issue and may break the peg, is there any better way? how about to increase the force settlement offset?



increase the feed price

105
General Discussion / Re: price feeding review
« on: November 06, 2018, 02:14:56 pm »
0.5% is not enough.  at least 1%

Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10