这个说法是有道理的。风险是确实存在的。记得我分析过。

不过，爆仓挂0.72卖出不等于按0.72成交。

一般来说，喂价持续小幅下调，在仓位设了目标抵押率的前提下，爆仓不至于把买盘砸的很低，会保持在外盘成交价附近。
如果大仓没有设目标抵押率，或者目标抵押率设的比较高，或者买盘太薄，那么爆仓会砸的比较猛。
砸完后，看市场反应：如果市场不恢复，喂价会出现上调，如果市场恢复，那么价格会基本稳定。

从这个角度说，当喂价低于成交价时，取买盘价来判断是否折价，是比较科学的，这样不至于导致喂价一直下调。

降低MSSR也是缓解办法之一，MSSR设成100%时挂单在0.8而不是0.72

当喂价太低时，大资金是有可能采用alt的办法收割抵押者的：在喂价下调前一秒砸掉买盘，然后低价接爆仓单。这需要对时机掌握的很准，因为砸盘太早会导致喂价上升，就不会有爆仓单了。应该还没人这么玩过吧。见证人也是可以用这种方法作恶的，我估计也还没人这么做过。

另外，折价容忍也有类似的副作用，就是一旦出了容忍边界，喂价会大幅下降导致爆仓量比较多，出现压盘的情况。

当MCR bug修复后，MCR应该是会上下调，而喂价不再调。

这个事和取消不取消强清没多少关系。

有强请在，目前喂价下调的空间就5%左右，即使被强清，也是在市场价附近成交。
强清的取消，等到bug修复之后可能会好一些。

我原来以为喂价可以低于市场价40%，其实在当前条件下是错误的，因为喂价不止管着抵押，还管着爆仓。

       举个例子说明抬升MCR的必要性。价值30万的一栋房子，银行允许贷款20万，那么银行承担的风险很大，因为只要房价腰斩，价值15万了就会资不抵债。如果银行强制规则，贷款20万需要价值300万的房子作为抵押物，那么银行的风险就会降到最低限度。但是客户已经用价值30万的房子抵押贷款了20万了，怎么办，银行只有等房子不断升值，才可以逐渐提高抵押条件。直到客户的房子涨到了300万了，那么银行才能实现300万的房子贷款20万规定。
      我们的BTS系统也是一样，现在MCR1.75，系统风险很大很大。因为BTS 的价格波动比房子厉害的多了，曾经从6.5跌倒0.58，那么我们的MCR=1.75如何抵抗风险？至少需要MCR17.5,才可以高枕无忧。假定抵押人抵押的BTS数量不变，那么MCR要想从1.75抬升到17.5，就必须喂价上涨10倍。
       例如，喂价1元，我有1万个BTS价值10000元，在MCR=1.75的时候，假如最大可借17500。假如MCR=17.5了，那么价值10000 的BTS只能借出1750了。怎么办，要借出17500的bitcny,在MCR=17.5的时候，需要价值10万元的BTS背书。但是抵押人只有1万个BTS，那么只要BTS喂价涨到10元即可。
      结论：不断地抬升MCR，是一箭双雕，两全其美的策略。即保证了系统安全稳定运行，同时又提高了BTS的市值。

这么多建议中，最认可的就是你这段（不是认可你的喂价负反馈公式）。
理想的情况下，MCR趋于无穷大，bts就相当于转账速度极快的btc呀。

见证人要是能有这样的认识，bts前景十分光明。



喂价改革的下一步，就是见证人激励机制改革，你不妨也提提这方面的意见。

Quote from: binggo on November 11, 2018, 11:46:40 pm

高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

下次硬分叉，可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率（也可以叫基础抵押率）。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时，参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时，参考MCR2

bitcny折价时，先调高MCR2，MCR2调到一定高度后（比如1.75的两倍3.5），bitcny依旧折价的，再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时，先增加bitcny的抵押难度，依然不凑效后，再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。

从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……

什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。

软就是需要的效果。

反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。

个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。

没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。

锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。

因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。

大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。

市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。

我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。

而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。

要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。

低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。

采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.

再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------

其它不说，我来解释下这句吧

国外某人手里有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
喂价6毛多，此人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？

此人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？


这还是bts在6毛多的低位，如果是去年6块的高位呢？
几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。



结论是什么？
如果机制设计不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。

我依然希望社区先考虑与采用 最高价法 来作为现在喂价的修正。

一可以避免现在的囧态；

二可以一定程度上解决连环爆仓；

三可以维系锚定不会出现大幅度的偏离；

四可以避免系统过于干预市场；

五可以防止内盘彻底成为外盘的影子市场；

六各方易与接受；

七不需要增加或者删减什么功能；

八对见证人的要求也大大降低。

当然也有缺陷，外盘喂价与喂价反馈之间会有空档期，外盘喂价做主时，各位自求多福，喂价反馈做主时，各位更要自求多福。

不过，相对于两者单独的作为喂价，最高价法带来的爆仓量会大幅度小于两者。

我似乎又在重复一些话，真是多嘴了，不要死盯着喂价精度不放啊，市场现在还没有迫切到那种程度，以前是溢价导致市场迫切要改，现在溢价问题解决了，但是市场并没有怼折价有什么意见，为什么要死死抓住这一点不放手？！

如果加上这些内容：
1.强清补偿调整到零，实时结算，每天最大强清额度保留。
2.基础抵押率从1·75调整到3·5。

我支持你的提议

说了半天。

我写那么长你不看，你写那么长我也懒得看。
我写的内容已经回答你的问题了。你再问也白问。
出发点不一样，说不到一起去。
BSIP42的出发点是锚定精度。


我还有点兴致，还是写长一点。爱看不看。


其实只要解决一个问题：怎么样才能刺激更多人充值、更少人提现？


只要有人充值，即使充进来屯着，也是增加需求、影响供需关系，会拉着喂价上涨。
充进来买币的，那是大爷，就要供着。
充值的人多，抵押者就有机会吃肉。
现在bitcny就是供应过剩了，没人充值，还不许挤泡沫了？
至于怎么挤根本不重要，强清也好，调高爆仓抵押率爆仓也好，锅都是抵押者背。
当然也可以充值进来降杠杆，或者买BTS加抵押。
抵押就要有觉悟。


溢价太高，充值收手续费太高，没人充值。
容忍折价，搞充值送，就会有更多人充值？今天充送1%，明天充可能送2%，你会今天充？


要从两方面去做，
1，保持好汇率稳定，使人不至于在想要充值提现的时候畏手畏脚；
2，制造更多的应用场景，充进来有地方用，留在系统里。

两方面都做好才行。

好，都说现在bitcny只有一个场景就是买币，还只能买BTS。熊市下，没人充值太正常了。
因为没有其他场景，买币的对bitcny汇率不那么敏感，只对币价敏感，所以就不要保证bitcny汇率稳定了？
因为2没做好，所以1就干脆不做了？

如果bitcny的使用场景一直只是能买BTS，等于失败。
汇率稳定了，持有者至少还可以在内盘炒炒外汇，这种波动相对较小。
还有汇兑业务，包括国际汇兑。商城。理财。等等。
眼光放远一点。

------------------

强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
不要又跟我扯为什么要喂价低于市价了。不回答。

abit的思路是清晰的，正道！
大家眼光放长远一些，把bts经营为实实在在的东西。
这一次负反馈的喂价改革对bts的意义是重大的。
虽然目前看来，还有许许多多的问题，但比较之前，是进步了很多的。

bts和btc不一样，btc要求不能变。
bts则可以不停的变，规则明显不合理的，都可以调整，所以从大角度来说，bts必然越来越好。
但在实践过程中，对什么规则是合理的，什么规则是有益于bts成长的，认识有先有后，所有易起争论。
争论是好的，在争论中前进，在曲折中成长，不断解决问题，这才是bts的魅力，也非常复合社会发展的实际规律。

如果说bts的风险，我觉得基础抵押率1.75还是太低了，bitcny太容易被制造出来。
当前bts价格在低位，问题还不大，一旦bts价格在高位，如果还是这样的抵押率，bts的风险将非常大。
都不需要大户，只须一个中户贴线抵押，然后跑出去旅游，其余的玩家就全得给他打工。
所以我一直说，我不害怕bts跌，害怕bts虚涨。

Quote from: lochaling on November 08, 2018, 04:54:52 am

Quote from: gmgogo on November 08, 2018, 04:10:35 am

Quote from: lochaling on November 08, 2018, 03:52:14 am

Quote from: gmgogo on November 07, 2018, 11:19:36 am

Quote from: lochaling on November 07, 2018, 10:40:56 am

Quote from: gmgogo on November 07, 2018, 04:16:28 am

市场上有两个农场主，甲有十亩地，乙有一亩地，还有一个管理者丙和一个光吃不干的消费者丁。
------------------------------------------------
第一年，甲种了五亩地小麦，乙种了一亩地小麦。
到了秋天，粮食大丰收，那个消费者丁吃不了这么多小麦，小麦价格大跌。
于是管理者丙惩罚了乙，因为他种植比例太高，并且限定其明年减产十分之一，并且规定，如果明年继续种植这么多，价格继续跌，还会继续处罚。
请问：这样的处罚是否合理？
------------------------------------------------

这同bts机制是一回事吗？搞笑的吧？
抵押者是消费者。


小张，借我1万块钱吧？
我又不认识你，凭什么借你？
你看，我这有4000个bts，价值2万元呢，我抵押给你。
好吧，你给写个借条吧
行，bts账号拿过来，我给你发1万个bitcny


小张收到1万个bitcny后，就忙其它事情去了，一年后


小李，你抵押的4000个bts只值3000块了，我该怎么办呀？

...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

小张就是所有囤积bitcny的玩家
小李就是所有的抵押bts的玩家


而应该怎么处理上面的问题，就是bts的规则。



爆仓惩罚，就是在bts价格从5元跌到3元时，威胁小李（抵押玩家），你抵押的bts快资不抵债了，赶紧先还一部分钱（或者买入bts增加抵押），不充钱，不买入就罚你。
价格跌倒3元，4000个bts市值是1万2，真全没收了，还可能有些心痛，所以抵押者有可能愿意在外盘买入bts增加抵押，买盘增多了，bts价格也就更有支撑。
不惩罚，抵押者就没有还钱（增加抵押物）的动力，bts价格就会急速下跌，价格跌倒1元，4000个bts价值也就4000元，而抵押者都拿走了1万元了，谁还管你？

爆仓惩罚的配套措施，是给抵押者从外盘买入bts追加抵押物的时间（给承兑商生产bitcny的时间）。

做个类比，不严谨，但是基本是类似的，而且这不是搞笑，是认真的。

后面你类比的那个例子，说实话，对话没有引号，我看了几遍还是没大理解中间的过程，小张和小李是怎么操作的。所以就不评论了，但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者，而现在为了要把bitcny的价格固定在一元rmb，就类似于要把小麦的价格固定在某个固定的价格，如果价格上涨或者下跌，就拿种植小麦的人开刀。

但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者
------------------------------------------------------------------------

你理解错了，所以所谓的类比，根本没有可比性。


BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。

为什么要抵押，你没钱了，想套点钱出来花呗
抵押出bitcny，拿去提现、买入bts、买入内盘的其它资产等等行为，都是消费。

bitcny充值者（拿着人民币充值，换回的bitcny的），才是bitcny的生产者。

如果拿rmb去买美元，美元就可以看作是商品；反之，rmb就是商品。
现在努力的把bitcny的价格定义为1元rmb，那么就是把bitcny当作1rmb的上商品。
充值购买者，是消费者，尽管他回头还要把这个商品再卖给别人。
而抵押者，是生产者，因为他决定了市场上有多少这种商品。

哪有永远卖一个价的商品？鸡蛋20年前1毛钱一个，现在还是吗？
把bitcny当成商品，相当于放弃描定。

bitcny的量不是由抵押者决定的，是由有多少人愿意拿人民币充值决定的。

什么是消费？
把东西用掉才是消费。

我充值人民币到内盘准备买点EOS，承兑商给了我等额的bitcny。
但EOS价格还太高，我想等跌倒30再买，所以现在账户上还有等额的bitcny。我是bitcny的消费者吗？

不是，不是，根本不是！

EOS真跌到30了，我挂单买到EOS了，将bitcny付给另一个人了。我是bitcny的消费者吗？
是的，现在我是bitcny的消费者了。


继续举例

我有1万个bts，我抵押出2000bitcny，放在账户不动。我是bitcny的生产者还是消费者？
既是生产者，又是消费者，抵消了，相当于什么都没做。

有人给了我2000块人民币，我给他转了2000bitcny。我是bitcny的生产者还是消费者？
我是消费者，我把2000bitcny用掉了。

对方是生产者还是消费者？
是生产者。

生产了什么？
生产了2000人民币。而bts系统的规则规定2000人民币等于2000bitcny，所以也可以说是生产了2000bitcny。


对方将2000bitcny内盘挂单买了bts。对方是生产者还是消费者？
是消费者。

消费了什么？
消费了2000bitcny


往大了说，bts相当于一个国家，bitcny是这个国家的货币之一。
就像在中华人民共和国，你拿着人民币不是消费者，你花掉人民币才是消费者。

从你的角度理解也许也是对的，这个问题不争执了，不重要。

所以结论就很明显，爆仓惩罚是十分有必要的。
抵押者，如果整出爆仓了，就该接受惩罚。
不接受惩罚？你可以还钱或者追加抵押呀。

都不惩罚，结果就是资不抵债黑天鹅。


你的所谓类比，给人暗示，如果爆仓惩罚，好像抵押者多么委屈似的，我才费时间回这么多。
往不客气里说，你这个类比，混淆视听，如果不辩清，会让bts走更长的弯路。
如果去年这个时候，有负反馈以及爆仓重罚的机制，bts根本不会跌下来这么多。