Quote from: lochaling on November 08, 2018, 03:52:14 am

Quote from: gmgogo on November 07, 2018, 11:19:36 am

Quote from: lochaling on November 07, 2018, 10:40:56 am

Quote from: gmgogo on November 07, 2018, 04:16:28 am

市场上有两个农场主，甲有十亩地，乙有一亩地，还有一个管理者丙和一个光吃不干的消费者丁。
------------------------------------------------
第一年，甲种了五亩地小麦，乙种了一亩地小麦。
到了秋天，粮食大丰收，那个消费者丁吃不了这么多小麦，小麦价格大跌。
于是管理者丙惩罚了乙，因为他种植比例太高，并且限定其明年减产十分之一，并且规定，如果明年继续种植这么多，价格继续跌，还会继续处罚。
请问：这样的处罚是否合理？
------------------------------------------------

这同bts机制是一回事吗？搞笑的吧？
抵押者是消费者。


小张，借我1万块钱吧？
我又不认识你，凭什么借你？
你看，我这有4000个bts，价值2万元呢，我抵押给你。
好吧，你给写个借条吧
行，bts账号拿过来，我给你发1万个bitcny


小张收到1万个bitcny后，就忙其它事情去了，一年后


小李，你抵押的4000个bts只值3000块了，我该怎么办呀？

...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

小张就是所有囤积bitcny的玩家
小李就是所有的抵押bts的玩家


而应该怎么处理上面的问题，就是bts的规则。



爆仓惩罚，就是在bts价格从5元跌到3元时，威胁小李（抵押玩家），你抵押的bts快资不抵债了，赶紧先还一部分钱（或者买入bts增加抵押），不充钱，不买入就罚你。
价格跌倒3元，4000个bts市值是1万2，真全没收了，还可能有些心痛，所以抵押者有可能愿意在外盘买入bts增加抵押，买盘增多了，bts价格也就更有支撑。
不惩罚，抵押者就没有还钱（增加抵押物）的动力，bts价格就会急速下跌，价格跌倒1元，4000个bts价值也就4000元，而抵押者都拿走了1万元了，谁还管你？

爆仓惩罚的配套措施，是给抵押者从外盘买入bts追加抵押物的时间（给承兑商生产bitcny的时间）。

做个类比，不严谨，但是基本是类似的，而且这不是搞笑，是认真的。

后面你类比的那个例子，说实话，对话没有引号，我看了几遍还是没大理解中间的过程，小张和小李是怎么操作的。所以就不评论了，但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者，而现在为了要把bitcny的价格固定在一元rmb，就类似于要把小麦的价格固定在某个固定的价格，如果价格上涨或者下跌，就拿种植小麦的人开刀。

但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者
------------------------------------------------------------------------

你理解错了，所以所谓的类比，根本没有可比性。


BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。

为什么要抵押，你没钱了，想套点钱出来花呗
抵押出bitcny，拿去提现、买入bts、买入内盘的其它资产等等行为，都是消费。

bitcny充值者（拿着人民币充值，换回的bitcny的），才是bitcny的生产者。

如果拿rmb去买美元，美元就可以看作是商品；反之，rmb就是商品。
现在努力的把bitcny的价格定义为1元rmb，那么就是把bitcny当作1rmb的上商品。
充值购买者，是消费者，尽管他回头还要把这个商品再卖给别人。
而抵押者，是生产者，因为他决定了市场上有多少这种商品。

市场上有两个农场主，甲有十亩地，乙有一亩地，还有一个管理者丙和一个光吃不干的消费者丁。
------------------------------------------------
第一年，甲种了五亩地小麦，乙种了一亩地小麦。
到了秋天，粮食大丰收，那个消费者丁吃不了这么多小麦，小麦价格大跌。
于是管理者丙惩罚了乙，因为他种植比例太高，并且限定其明年减产十分之一，并且规定，如果明年继续种植这么多，价格继续跌，还会继续处罚。
请问：这样的处罚是否合理？
------------------------------------------------

Quote from: lochaling on October 31, 2018, 10:19:19 am

一、
在反馈的问题上，我支持abit
负反馈是对的，调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里？

上限喂价可以高出市场价60%（市场价为1，见证人可以喂出1.6的喂价，相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X）
下限喂价可以低到市场价的40%，（市场价为1，见证人的喂价低到0.4，相当于基础抵押率从1.75升高到4.37，其中涉及到的强清问题，可通过将强请补充进一步提高解决）

二、
当前的负反馈还有bug，还需要完善。

有哪些bug？

在bts价格高位，抵押线又比较低（比如现在的1.75），如果突然出现大额贴线抵押攻击，可以将bts打到资不抵债（黑天鹅）。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着，不买入，也不提现。
因为只是屯着，一直不提现，所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模，再一并提现，冲击承兑商，导致bitcny折价。再配合砸盘等动作，引导bts价格一直下跌，再低位接回筹码，来回收割。

基础抵押线越低，越好操纵。

因此，在当下的负反馈喂价之后（将来调抵押率也一样），应该趁着bts价格低位的优势，提高基础抵押率（从1.75提高到3.5，直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓，可将基础抵押线同爆仓线分开，使得这一部分债仓不爆仓）。

高于市场价60%，贴线抵押能把内盘搞残。

低于市场价40%，锚定资产会彻底失败，没有人再会留在内盘做抵押。

既然有ZB等交易所可以抵押借款，那人们又何必再留恋BTS？

你们真是都太会想，让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了，你们还天真的以为单单是市场低迷的问题？

Quote from: lochaling on September 19, 2018, 09:18:18 am

Quote

再说强清。

既然不是IOU，出入金当然是要看市场容量的。自由交易嘛。

就目前的bitCNY总量（1亿多），提个300万应该没什么难度，一两天时间肯定能提出来了。
等bitCNY总量做更大了，锚定更稳了，认可的人更多，做承兑的人更多，那300万就更没问题了。
哦，除非bitCNY发行量过大导致贬值，承兑商队伍体量不足，现金（法币）紧缺了。

即使如此，为什么必须用强清呢？完全可以吃爆仓单啊。
bitCNY贬值时，BTS喂价低于市价，爆仓单成交价还可以再低10%，吃的还不够爽？比起强清，那是便宜20%啊。
实时结算？如果有便宜20%的爆仓单吃，谁会去强清？
哦，爆仓量不足以覆盖内盘深度？
这时bitCNY还贬值、承兑商还提不出钱来吗？那喂价就会继续下调，会有更多爆仓啊。

你可以看看鼓鼓提现额度情况，弱不经风。

看了，没看出问题。
你提了多少，还剩多少提不出来，能不能发出来看看？
实在不行，我可以找人借高利贷帮你提。

Quote

这时bitCNY还贬值、承兑商还提不出钱来吗？那喂价就会继续下调，会有更多爆仓啊。
------------------------------------------------------------------------------------
这一点有问题，你再深入推敲下。

万一喂价下调到比市场价低50%，才能覆盖深度呢？是不是很多新的问题出来？

喂价下调到低50%都没人吃爆仓单？那市场是得有多熊呀。
不对，熊市 bitCNY 不是溢价吗，喂价怎么会下调？

好，就算会出现这种情况，强清是会有好处还是坏处？你分析下？

2. 强清

在 BSIP42 动态喂价基础上，强清已经没意义，甚至有反作用。

bitCNY 溢价时，强清是亏本的，所以只是摆设。但是会有小白点强清按钮，导致亏损，然后骂街。

bitCNY 贬值时， BTS/bitCNY 市场上必然出现大量高价买单，否则没有贬值基础。

此时，见证人会喂一个偏低的BTS价格，相当于变相提高 MCR 也就是抵押率要求。
那么，会导致一些仓位爆仓，特别是贴线抵押的，这些爆仓单砸向市场，会消耗掉盘面上的高价买单，促进 bitCNY 稳定。
这是

与强清相比，爆仓方式存在几个优势：
1. 没有延时，即时执行，响应很快
2. 没有总量限制，贴线抵押的可以反复抵押反复被爆，效率高。不像强清每小时清掉一部分就清不动了
3. 有BSIP38支持，爆仓时会将各个借款人都爆一点，分散风险。而强清则会按最大量去清排在第一的债仓。
4. 按市价撮合，相对公平。不像强清按（喂价+偏移）执行会导致纠纷，因为是偏移由理事会设定，调整慢。反作用主要体现在这一点。

当然，还要看流动性。

这个也不需要修改代码，只需要理事会修改一下 bitCNY 的参数，关掉强清功能即可。
同时也需要见证人配合执行 BSIP42 喂价调整方案。

顺便说一下，强清功能可以按基本固定的大量买进，但不拉高市价，本质是违反市场规律的。
一般来说，如果有大户进场买入，应该会导致市价上涨；但是如果大户用强清方式进场，对价格的拉抬作用就弱很多。

Quote from: bitcrab on August 11, 2018, 06:21:15 am

锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。

但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。

我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。

喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。

设计爆仓机制，是为了让风险及时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？

现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。

BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？

我希望改变之后：

价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。

          智者千虑必有一失，我评价您的认识。
  第一句太对了！喂价很重要，可以决定锚定偏离度。

  第二句我认为说错了，现在的问题就是涉及锚定的问题，bitCNY没有贬值，反而有升值，升值也是锚定偏差，理想完美的锚定是1bitcny=1元。事实上bitcny升值越高对内盘越不利。目前的形势bitcny略贬值可能更好些，改革的重点如何保证1bitcny=1元人民币。我主张修正目前喂价。

  其他的观点非常英明，目前必须改革，勇于改革，主要目标要首先 保证1bitcny=1元。
   

     目前喂价低于外盘，急需修正，最好喂价高于外盘，让内盘来主导BTS的价格。方法，目前喂价加上修正参数，这个参数是鼓鼓充值费率，或者中币bitcny的价格。事实上，鼓鼓的充值费率和中币bitcny的价格差别不大。

     补充一句“
熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价“，如果这么认为了，那么所有的努力都白费了。bitcny不断升值的局面必须改变，只要bitcny溢价就拉高喂价，如果喂价修正的足够高了，bitcny还会溢价么？ 

     发帖时喂价0.6811  而中币BTS 的价格0.71。充值费率价十个点，那么理想的喂价0.6811*1.1=0.749