Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
建议以后做出东西来的再开worker领钱，画饼就能拿worker风气不好这个支持
现在的BTS不是在命令行钱包中本身支持隐私转账的吗？只是UI中没有而已，上次见到有人用过隐私转账功能。同问。
别再搞公市基金 之前的公市基金已经向市场释放了几千万的流通量了，结果是价格进一步下跌。
为什么不把手续费分给会员呢？分给会员后让很多人升级会员账号 ，吸引新人进来多好，
看清楚再说，这次不再用项目预算资金，只有手续费。
就算一年100万bitCNY手续费，分下去，也就相当于一年手里有20万BTS的话能分10块bitCNY，不觉得有啥意思。
不要试图去当美联储的角色。改当诗人了？
不要去猜测市场与市场情绪。
不要让系统去过度干预市场。
不要把见证人当经济学家看。
规则要在长时间内保持稳定。
MCR的高与低并不能拯救谁。
合适的通胀对经济有利无害。
通缩对经济往往是弊大于利。
过于追求锚定精度并不太好。
风险的消除依然在于流动性。
MSSR的大小需要引起重视。
喂价源于现价要防止被绑架。
MCR大于1.75没有太大意义。
我觉得把-2%-1%设为一个范围，当溢价超出这个范围之外才开始调节，这样并非是把这个范围当成锚定目标，如果MCR已经降到下限但bitCNY依然有溢价，那就随它去。最终能达到什么锚定精度依然是市场决定。虽然我认为你最初设想的MCR的区间实在过大，但是你能把锚定精度放在次要位置，我还是感觉非常高兴。
现在BTS的确只有巨蟹才是最大的改革推动者，没有巨蟹，BTS的确更加冷清和消沉。目前也没有什么没有风险的办法了，就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的，目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的，折价或者溢价容忍放大就行，等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案，可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影，经过了市场考验。我说的“不靠谱的CNY溢价”，是指CNY溢价太容易受市场情绪影响，也太容易受资金控制，依靠这个来调节喂价或者调节MCR，不靠谱。
只要MCR提高时候，低抵押率的会爆仓，则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限，是从1.75提高到2，甚至是从1.25提高到2，当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了，现在的上下限可大多了，跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2，将会增加多少暴仓单，就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”，这话我赞同，但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的，道理跟以前一样。
市场本来就是受情绪和资金影响的，根据当前市场的情绪和资金来调节，有什么不靠谱？
所谓的死循环，更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍，而且调节太频繁有关系，新方案里有对溢价和折价的容忍，而且可以由理事会来调节，如果-2%到1%这个范围还嫌小，可以再加大。
2是1.25的1.6倍，MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响，相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响，关键是调节的时候是否有理，就象当前的状况，MCR=1.75， bitCNY溢价5%，可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛，如果之后bitCNY再出现较高折价，那再提高MCR嘛。
只要方向对，单次调节的频率和幅度足够低，可预期，没有突变，调节就是有意义的。
只要喂价回归原价，爆仓单就容易吃掉，更不容易吃掉是怎么推出来的？
如果实践证明MCR下调不行，那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案，则BTS霸业可成了。
市场本来就是受情绪和资金影响的，根据当前市场的情绪和资金来调节，有什么不靠谱？其实我觉得折价容忍太小是不起什么作用的，不过这个只是我的想法，或许不正确，再加上既然可以调节，那就暂时认为没问题吧。
所谓的死循环，更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍，而且调节太频繁有关系，新方案里有对溢价和折价的容忍，而且可以由理事会来调节，如果-2%到1%这个范围还嫌小，可以再加大。
只要喂价回归原价，爆仓单就容易吃掉，更不容易吃掉是怎么推出来的？
2是1.25的1.6倍，MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响，相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响，关键是调节的时候是否有理，就象当前的状况，MCR=1.75， bitCNY溢价5%，可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛，如果之后bitCNY再出现较高折价，那再提高MCR嘛。这个地方你理解错了，MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响，根本不是BTS现价下跌多少的影响。虽然2是1.25的1.6倍，但是能够抵押出来的cny数量则是100元钱本来抵押了80元，现在要收缩到50元，抵押出来的cny数量减少37.5%，这相当于前几天的喂价比现价低37.5%，如果再考虑到循环抵押，再考虑到BTS现价以及喂价的继续下降，那么这个幅度更加惊人。
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR
我说的“不靠谱的CNY溢价”，是指CNY溢价太容易受市场情绪影响，也太容易受资金控制，依靠这个来调节喂价或者调节MCR，不靠谱。1、没什么更好办法；
2、Quotelow premium limit: 溢价下限，溢价低于此数值系统启动加大MCR操作，缺省值 -2%
high premium limit：溢价上限，溢价高于此数值系统启动减小MCR操作，缺省值 1%
max MCR：MCR最大值，MCR调整至此数值后不再执行加大操作，可设为 2？
min MCR：MCR最小值， MCR调整至此数值后不再执行减小操作， 可设为1.25？
除了感觉溢价上下限太小之外，最大的疑问是 动态MCR 增大的时候，是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓，如果是，将会重复上次的死循环，而且max MCR为2，死得更快；
如果不是，1.25的min则太低，趋势从上涨到下跌的转换过程中，几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75，应该近似于以前固定MCR时候，喂价可以拉高10%，而喂价最低为现价吧？如果是这样的话，那这样大的动态MCR，调整的依据依然是不靠谱的cny溢价，这方案不比以前的好多少。
3、更倾向于先将MSSR调整为105%，看效果如何。
4、这个没大理解，不发表意见。
不明白什么叫“不靠谱的CNY溢价”。
决定黑天鹅的关键是爆仓单是否可以随出随吃，而不是MCR。
动态MCR自然意味着MCR调大会导致原来没爆仓的爆仓，但调节的时间点可预期，幅度足够小，有上限，而且是折价大于2%的时候才开始调，我不理解这样会导致什么“死循环”， 改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”。
喂价回归原价之后，个人认为MSSR不改也影响不大，改也确实不宜改得太低。
