如果负反馈继续进行，而考虑折中的话，那么喂价负反馈能够成为BTS受外盘暴涨暴跌的缓冲器就不错了。

当市场暴跌时候，喂价能够通过负反馈缓慢下跌，从而减少暴仓单对市场的冲击，但是当喂价达到外盘价格时候，就不应该再继续降低了，该下降的已经下降了。

同样，当外盘爆拉上涨时候，内盘喂价也通过负反馈缓慢上涨，但是当上涨到外盘价格时候，就应该停止上涨了，而不应该像前些天那样，为了锚定精度，无休止的拉升喂价，从而形成下次暴跌或者阴跌时候的堰塞湖。

但是我还是反对这种不透明不直观的喂价负反馈，至少初始喂价应该是透明的。哪怕是提供动态的MSSR或者MCR，也不想看到见证人提供出来一些看不清来龙去脉的喂价。因此当喂价负反馈进行到一定时候，就该携带着经验和教训或者终止负反馈，或者迁移到动态的MSSR或者MCR了。

Quote from: ubear123 on November 03, 2018, 02:56:08 am

一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？

目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。

现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。

利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。（就当做早期bitcny的推广费，为期一年。后面是否继续实行，后面再说） 技术方面要问abit。就算技术方面很简单，但是我觉得理事会也不会采用

前面的我认为分析的对，后面的完全反了吧？收益应该奖励持有BTS并锁仓的人，bitcny的溢价和转出只是暂时的。

喂价跌是承兑商引起的听说。充有送，提收贵，引发的。真正的不合理的，一点量就能控制了。其实按之前的几大交易平台最高价为准为喂价才是最正确的。
不然每天跌一点，很有恶意的行为，并且让人看起来信心大失。

当初不是趾高气扬的支持巨蟹，让我们反对的“哪儿凉快哪儿去”吗？
巨蟹除了对BTS充满理想主义以及态度积极之外，真不是圣人，有些问题他也会犯错的。
个人觉得社区思维最缜密的人依然是abit，社区最理性最尊重市场的是binggo，但是他们是不是就一定正确，谁也不能保证。
既然BTS是去中心化的，还是不要指望某个人能像秦皇汉武唐宗宋祖似的一下子就带大家走向康庄大道。用自己的思想为社区增加智慧，让BTS尽量不要走弯路走错路，我想BTS总会强大起来的。

两个不同声音都出现都通过，这是多么大的讽刺？

这不仅仅是少数服从多数的无奈，这更多是说明了当初喂价负反馈是不成熟的，可惜当时反对的声音如此大，在巨蟹眼里依然是不值一提的，他或许认为不如历史上的最大反对声音大，那么反对的声音就是错误的。

喂价负反馈，理想很丰满，市场很骨感。虽然在我反对喂价负反馈的过程中我也没有料到内盘交易量会如此迅速的萎缩，但是依然不能否认喂价负反馈的执行太仓促和鲁莽。当时的架势，总感觉再不执行喂价负反馈，BTS就彻底歇菜，而执行了喂价负反馈就马上雄起似的。

但是喂价负反馈已经执行，我还是希望大家不要搞的太对立，还是希望问题能往统一的方向健康发展。不要今天通过了就大刀阔斧的执行高幅度喂价负反馈，明天又马上彻底取消喂价负反馈，那么真就成了忽冷忽热的来回收割了。我更希望现在的喂价负反馈，首先减少负反馈幅度，然后尽快把实验的结论调整到MSSR和MCR上来，该调整哪个就调整哪个。

我们已经掉进了一个坑里，但是在坑里我们也摸索到了一些经验。现在我们得想办法从坑里爬出来，大家还是要团结。度过了这次难关，再想办法寻求新的改变。

Quote from: gmgogo on October 24, 2018, 11:40:12 pm

Quote from: abit on October 24, 2018, 09:55:54 am

更新。

实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动

不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。

在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？

1和2应该也适用升值判断吧？你觉得呢？

目前比例选择，应该有些是算法决定，有些是参数指定的。本来实验期间就要根据情况微调算法的。

如果调小MSSR，负反馈算法是会自动找到新的平衡点的。可能MSSR也要动态才好，也要用一个算法来确定。

只要对贬值和升值的判断同时适用，我觉得也算恰当，但是既然要过滤小单，则认为第一条仍然应该采用最新成交价。

更新。

实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动

不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。

在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？

虽然我是一直反对喂价负反馈改革的，但是我觉得现在各位的批评有点偏离了方向，尤其是一些前期强烈支持喂价负反馈的，让我们反对的哪里凉快去哪里的，现在看到bts价格不涨就回头喷喂价负反馈，这不是起哄吗？

再就是关于喂价不能低于外盘价格或者内盘价格的说法，这是错误的。
只要喂价负反馈，喂价就会在外盘大跌时候，远高于外盘价格或者内盘价格，因为喂价的跟进速度，在负反馈作用下会缓慢跟进。这样可以缓冲币圈暴涨暴跌对bts价格带来的影响。同理，喂价也会在外盘大涨时候，远低于外盘价格或者内盘价格，因为喂价的上涨速度，在负反馈作用下会缓慢跟进。

个人始终认为喂价负反馈的问题在于是否应该设定低于MSSR的幅度以及是否应该单纯的调整喂价来代替了调整MSSR或者MCR等。至于现在的内盘成交量大幅萎缩，前期讨论时候的确没有考虑到，不论是支持者还是反对者都没有太多讨论这点，但是目前成交量萎缩应该也跟最近市场不景气有关吧，不仅仅是喂价负反馈带来的。

还有人说理事会见证人等存在操纵市场等，这个问题我也想说点自己的想法。我觉得喂价负反馈，即使是严格执行定好的公式，也难以避免有人怀疑，更何况现在公式和参数等，都可能随时调整。有些怀疑可能冤枉了见证人，但是太多人怀疑时候，只能说产品设计有瑕疵。且不说用户并不都是工程师，难以看懂复杂的喂价公式，即使看懂了公式，也不知道见证人当时是否采用了不合理的外盘价格等，而且用户也不是随时随地的去验证喂价是否准确，基本看着不舒服就可以下意识的投票了。

没人规定交易所没有投票权，也没人能剥夺其投票权。

我有个疑问，所有人都可以投票，为什么通过投票的所需票数是 299260983票？这个是怎么计算出来的？