感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

我当然希望这次改革能够成功，但是成功不是我们希望成功就能成功的。

现在的喂价负反馈，就相当于变相的把MCR变成了1.05以上，把MSSR变成了1%，虽然是循序渐进的，不是一步到位的，也是动态调整的，不是固定的，但是依然不能消除当这些数值达到巅峰时候带来的风险。

最要命的是，这些风险不是一时半会能表现出来的，可能至少要到半年或者一年后才能表现出来，在这之前，大家看到的可能仅仅是市值上升后带来的狂欢，而这些狂欢，恰恰又是下一次暴跌的最有利条件。

而致使风险更强烈爆发的黑天鹅设置，却还没有完善；黑天鹅是否应该取消也是没有定论的；即使黑天鹅取消，让bitcny在抵押不足的情况下运作，也是没有达成共识的。

某些思想就是那么霸道，把公有场所搞的一团糟，然后对指责的声音说：不喜欢就离开！我就喜欢这个样子！

Quote from: gmgogo on September 12, 2018, 10:52:14 am

并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！

       如果不改革喂价BTS的价格跌倒1毛，计算一下bitcny还有多少？假设bitcny 只有200万了，内盘会是什么个样子？BTS作为交易所，如果智能货币搞不好，那么作为交易所也不会有大的发展。喂价改革的主要目的就是稳定智能货币的汇率以及供应量。我们已经看到了效果，不是么，为何非要抗拒改革。宪法都可以修改，没有不可改变的规则。

不要扣帽子，谁反对改革了？反对的是瞎改！
你们觉得你们这么折腾就是正义？就是带领大家走康庄大道了？自己被套了就想办法改规则，救自己，这不是耍赖吗？
bitcny只有200万，只要还是真正的bitcny，就还会增多，相反，把bitcny搞的跟QC似的，有什么用？你们这么注重数量，直接发行一种新的不就行了？

Quote from: binggo on September 12, 2018, 10:08:54 am

Quote from: win.neil on September 12, 2018, 09:58:29 am

现阶段喂价把它看成是一个功能性指导价，可能更容易理解。它就是用来发挥它某些调整性的功能的，所以也就不用纠结于它偏离多少市场价格了，本来初衷也不是反映bts市场价格。

那么，抵押到底是以什么价格作为基础价格就需要明明白白的摆到台面上来说，

一个功能性指导价，不能作为抵押基础价格与平仓基准。

跳出价格细节，站到现阶段（市场大环境不好，熊市）如何让bts系统稳定运行、甚至缓慢良性运行的角度上来，就能回归到这次调整喂价的本意。
抵押、平仓以喂价为基准，才能发挥喂价的功能性调整。
当然任何策略也不是永久的，都是动态的，且运行且调整。

并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！

Quote from: zhouxiaobao on September 12, 2018, 07:26:28 am

Quote from: gghi on September 12, 2018, 07:21:01 am

Quote from: zhouxiaobao on September 12, 2018, 06:49:05 am

估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。

       只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。

但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解

       虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。

给你100个bts，你把MCR调整到17.5，喂价随便你拉高到一万也行。你看看能抵押出来多少bitcny？

若手续费为正，喂价可按照积分算式一直上调，直到正常为止。反之手续费为负，也以此类推。唯一的问题就是上调幅度超过MSSR，爆仓单卖不掉，可能增加黑天鹅风险。个人认为黑天鹅目前可以暂不考虑，完全赞同巨蟹意见。认真思考下，我认为黑天鹅的设计简直就是自缚手脚，完全是多余的，还极大的增大了系统风险，目前的喂价调节机制就可以解决CNY锚定的问题了，只要CNY价值锚定，我们纠结足额抵押有意义么？建议下次分叉取消黑天鹅。

手续费不为零则一直上调，要知道充值手续费真的为零时候，提现手续费还为正呢。总之手续费是承兑商承担风险以及保障劳动收益的一个结果，其中除了收bitcny等的供应量左右之外，还收承兑商们心理影响。

如果因为手续费不为零就一直上调，甚至取消黑天鹅，太滑稽了。

到了整点，大卖单和大买单，一夹击，价格就被固定在想要的目标价格了。

喂价高过内盘价*MSSR，爆仓单不会被吃，那就挂在那里呗，只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下，其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊：

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价，偏离市场价格还是偏离得太少了。

前面的描述都同意，就是后面的这些实在不能赞同。

如果可以接受bitcny资不抵债，那就去掉黑天鹅的触发，即使资不抵债了，也继续下去，让用户自己判断bitcny是否还值得肯定，或者设立一个系统自动账户，把暴仓单收纳，让系统吸纳这部分亏损等。

如果不想面对资不抵债的情况，就该控制MCR和喂价等，让系统不出现资不抵债。