Show Posts
211
中文 (Chinese) / Re: 讨论：我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定？
« on: September 11, 2018, 11:58:32 am »想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定，恰恰相反，是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。
以足额抵押为根基的bitCNY，是一种不错的保值资产，但是无法成为一种足够好的稳定货币，高溢价对于一种保值资产来说可能是好事，而对于一种稳定货币来说，高溢价和高折价都是严重问题。
熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒，也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产，不突破足额抵押的红线，bitCNY就无法长大，也无法更好锚定，无法成为真正被市场认可的稳定货币，BTS也会一直被连累。
BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款，也不同于传统市场中的杠杆交易，它其实是一种货币发行行为，主要不同点在于：
1.借的钱不是必须还的。
2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。
以这种视角看，黑天鹅的设置其实有点荒谬，黑天鹅危机发生的时候，都是bitCNY溢价非常高的时候，bitCNY溢价很高的时候，却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者，不是很荒谬吗？
按市场价格资不抵债的时候，就按负反馈的原则让市场自己去调整好了，如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低，降到一定程度爆仓单就会被吃，风险自动释放。
喂价高过内盘价*MSSR，爆仓单不会被吃，那就挂在那里呗，只要不引发黑天鹅就好。
不改底层的情况下，其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊：
if feed_price < global_settlement_price:
feed_price = global_settlement_price*1.02
现在的喂价，偏离市场价格还是偏离得太少了。
同意取消黑天鹅功能。
黑天鹅功能以前是没有的，设置黑天鹅功能主要目的是确保锚定资产的价值，实践表明，不仅没有起到这种作用，还使黑天鹅发生后的市场其锚定资产没有了推出通道，后果就是杀死了几个流动性差的市场，这几个市场以前一直运行的好好的。
原来最早是没有这设置的，以前的状况能详细说说吗？比如从正常抵押到资不抵债，资不抵债再到慢慢恢复等？虽然时过境迁，以前的经验可能跟现在不一样，但多少还是值得借鉴的。
