巨蟹的问题在于自身操作的问题，很早就跟他指出过这个问题，漠视而已。

谁不亏损？难道有人来给我补吗？

改了难道就会比现在更好？我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下：

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数？！

如果是，那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数？是否违反去中心化？

如果不是，那如何来证明这不是一个主观性系数，而是一个客观性系数，见证人如何客观采集及确定这个反馈因子？决定这个反馈因子的因素在哪几个方面？

顺便回答一下这个反馈因子，取值区间有多大？是小于MSSR呢？还是可以超过？如果可以超过，最大是多少？比如充值费率一直在5%，内外盘也一直有5%差价，是否会继续的无上限的提高反馈因子，从而继续提升喂价？还是达到一定上限数值还不能锚定，则放弃提高？

Quote from: binggo on August 26, 2018, 09:21:04 am

BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识，而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价，应当反映的是bts的真实法币价格，而不应该是BITCNY的价格，一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关，喂价不反应真实的bts法币价格，那这些规则还有什么意义？ 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大，不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格，也给了内盘反击的机会，这些都还不能满足要求？为什么还要再加上一个反馈因子？虚高喂价之下一切皆是泡沫，反馈因子临界点一过，内盘照样各种连环爆，无法阻挡，反馈因子难道还能加到20，30？ 加到20.30难道就没有临界点？

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状？

国家想要强控外汇汇率的情况，你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式，改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，也改变不了内盘的现状，你们的应当支持 喂价最高价比较法（其中包含内盘价格+承兑费率）， 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状，就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题，但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因，而只关注一个面，并不能解决问题。

我想强调的一点就是永远不要与趋势作对，惨痛的教训！！！超超级大户除外。

简单理解，喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时，bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺，现在，新喂价相当于多了一点溢价空间，当然，喂价浮动比例需小于MSSR，这是安全线内的浮动，确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后，同样的风控下，bitcny产能会有所增加，也能带动一些抵押量，这对降低充提费率是有好处的，可以谨慎支持。当然，即便如此改进后，充提费率还是难以归零的，但能长期稳定的控制在5%以下，也算是小有成就。提供一个改进的公式，即 新喂价=老喂价+充提费率*M （M可以设置为2或3，加快喂价补偿安全线内的补偿速度）

现在很多支持修改喂价的人的理解，是可以无限制区间的增加反馈因子，从而超大幅度提升喂价，觉得可以完全通过修改喂价，让bitcny的充值费率为零，从而让内盘外盘一样。我觉得是不应该，也不可能的。

然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

Quote from: gmgogo on August 21, 2018, 04:41:13 am

Quote from: johnson on August 21, 2018, 04:23:41 am

当喂价下降太多，使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候，就强行爆仓，以保证bitcny不会变成空气。
按照上面的逻辑，我们可以推论：
     当喂价下降时，bitcny 有资不抵债的风险，那么，随着喂价的下降，bitcny的价值应该出现贬值。
画重点：
     随着喂价的下跌，bitcny应该出现贬值
             

你的推论是错误的。
当喂价下降太多，使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候，就强行爆仓，以保证bitcny依然锚定rmb（至少目标是这样）。
按照上面的逻辑，我们可以推论：
当喂价下降时，抵押的bts价值不足以支撑释放出的bitcny，因为必须回收bitcny。
回收bitcny，虽然减少了数量，但是bitcny的价值依然不变，秉承了最初锚定rmb的初衷。
当暴仓单迟迟不能交易而喂价持续下跌时候，bitcny 有资不抵债的风险，从而形成黑天鹅。但是此时，的bitcny依然没有贬值，依然秉承锚定rmb。
画重点：
     随着喂价的下跌，bitcny应该一直锚定。

        我好像看出了这位战友的问题了，好像只要保证了bitcny对人民币不贬值，就是锚定了，是么？我不太懂什么bitcny的“内在价值“以及什么”交换价值“。这在逻辑学上应该算混淆概念吧。事实上在我认为，bitcny作为BTS系统的锚定资产，无论何时，无论牛熊行情，作为一种货币，最大的价值在于使用吧。
       结论：1bitcny=1cny就是价值最大化，也就是说1bitcny:1cny,汇率波动越小价值越大。就是我眼里的锚定越精确价值越大。

你觉得我是你理解的那个意思吗？
即使我是你说的那个意思，你后面哪一串文字，是在反驳这种观点吗？
能不能不要文不对题，能不能不要不管什么问题，最后都拐到你那个自以为是的观点上来？
观点有对错，所以我们要讨论。总是把一个不确定的理论像宣传口号一样重复，到底是想寻求答案？还是想引导舆论？

提现，并不会减少bitcny，提现，只是取走了人民币而已，bitcny会流转到其他人的账户。
但是交易对采用bitcny作为主要交易货币，的确会占用很多bitcny的，包括挂单的以及有意向挂单的。
 

Quote from: gmgogo on August 22, 2018, 05:37:03 am

Quote from: gghi on August 22, 2018, 03:06:41 am

Quote from: gmgogo on August 21, 2018, 05:03:54 pm

Quote from: gghi on August 21, 2018, 03:51:34 pm

Quote from: abit on August 21, 2018, 01:14:47 pm

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？

Quote from: abit on August 21, 2018, 01:14:47 pm

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！

我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！

     可能我没有表达清楚，也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放，爆仓单积压太久，喂价继续下行，累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了，消除了爆仓单积压的时候，自然杜绝了黑天鹅的发生，而不是你理解的那样。

无论谁对谁错，还是不纠结这个问题了。虽然我不赞成你的理解和对修改后的推理，但是这些跟改变来讲也不是那么重要。
重要的是BTS的确需要改变一些东西，BSIP既然已经出来了，我们还是把精力放到BSIP的投票来吧。

Quote from: gmgogo on August 21, 2018, 05:03:54 pm

Quote from: gghi on August 21, 2018, 03:51:34 pm

Quote from: abit on August 21, 2018, 01:14:47 pm

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？

Quote from: abit on August 21, 2018, 01:14:47 pm

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！

我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！

Quote from: abit on August 21, 2018, 01:14:47 pm

是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。

你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？

这个例子是自己杜撰出来的，还是内盘某个时间段的确如此（DEX是指内盘吧，我对几个英文缩写概念不太了解）？
按理说外盘价格如果基本达到0.66，则内盘喂价过一会也会0.66的，至少这几天基本都是跟外盘相差2分钱内波动吧。
如果出现外盘0.66，内盘喂价始终0.712而迟迟不降低，说明是见证人的喂价有问题，而且是至少有14个见证人同时提供了离谱的喂价。
这是人的执行的问题，这个问题不解决，怎么调整参数都没用。我始终觉得见证人提供及时更新真实而准确的喂价，是保证BTS可信运行的基础，见证人如果刻意提供偏离的喂价或者迟迟不更新喂价，都是不称职的。