bts.ai
cryptofresh.com

当喂价下降太多，使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候，就强行爆仓，以保证bitcny不会变成空气。
按照上面的逻辑，我们可以推论：
     当喂价下降时，bitcny 有资不抵债的风险，那么，随着喂价的下降，bitcny的价值应该出现贬值。
画重点：
     随着喂价的下跌，bitcny应该出现贬值
             

你的推论是错误的。
当喂价下降太多，使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候，就强行爆仓，以保证bitcny依然锚定rmb（至少目标是这样）。
按照上面的逻辑，我们可以推论：
当喂价下降时，抵押的bts价值不足以支撑释放出的bitcny，因为必须回收bitcny。
回收bitcny，虽然减少了数量，但是bitcny的价值依然不变，秉承了最初锚定rmb的初衷。
当暴仓单迟迟不能交易而喂价持续下跌时候，bitcny 有资不抵债的风险，从而形成黑天鹅。但是此时，的bitcny依然没有贬值，依然秉承锚定rmb。
画重点：
     随着喂价的下跌，bitcny应该一直锚定。

个人表示赞同

我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
     我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。

讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！

说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

有些想法的确如我刚玩bts时候差不多，但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了，而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾，但是如果这些基本的东西没有被替代，就还是应该维护这些基本设定的正常运转。

而与喂价相关的更基本问题，就是抵押！

bitcny之所以可以锚定，就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的，而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值，就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性，而抵押的BTS迟迟不爆仓，则bitcny就开始失去意义。

现在对暴仓单的10%的处罚，对BTS的价格是残酷的，但是对避免黑天鹅来讲，则是有利的，至少在行情反弹时候，有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%，虽然不容易让暴仓单压迫价格，但是一直无人吃暴仓单，则会更早导致黑天鹅。

而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例，因为他除了可能更早导致黑天鹅之外，还让喂价看来脱离市场真实，而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘，现在操纵喂价还可以搞充值费率。


喂价的问题，我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大，或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价，这是原则，即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单，进而影响了BTS的内盘价格，然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价，我们如果通过规则改变喂价，那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下，一些看起来现在还不是问题的问题，随时可能变成更致命的问题。

可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外，自己什么也没有？的确如此，我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议，这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内，也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0

      感谢见证人的关注，喂价的确是见证人决定的。如果根据充值费率不断上调喂价的话，那么最终的手续费率是接近0的。希望见证人都能参与思考喂价的合理问题。如果静态的看好像是无解，实际上这个过程很短的，因为很快充值费率就会接近”零“的。这个方法的好处是保证锚定更精确，不会偏离很大。

喂价更多是为了客观反映bts真实的价格，从而在资不抵债的时候，把抵押的cny还上，而不是为了让bitcny的充值费率为零，虽然那是非常美妙的。

Quote from: gmgogo on August 16, 2018, 11:57:37 am

Quote from: Bangzi on August 16, 2018, 09:44:33 am

Quote from: gmgogo on August 16, 2018, 09:34:45 am

可以用BTC抵押出来bitcny吗？不是卖给别人，是抵押。
如果可以的话，如何操作呢？
再比如黄金等其他资源，尤其是价格波动不是太大的资源，我觉得这或许是解决bitcny波动的一个好方向。

不能啊！

BTS是比特股核心资产，BTC不是！

我怎么好像在什么地方看见过说是，黄金，石油等，都可以在比特股抵押资产。
今天突然想起来，这不就是解决bitcny不足的方向吗?尤其是黄金等，外面稳定性强的产品，如果可以一直自由抵押bitcny，那么bitcny就基本可以锚定。

是使用BTS抵押生产BitGOLD等等

明白了

可以用BTC抵押出来bitcny吗？不是卖给别人，是抵押。
如果可以的话，如何操作呢？
再比如黄金等其他资源，尤其是价格波动不是太大的资源，我觉得这或许是解决bitcny波动的一个好方向。