1816
中文 (Chinese) / Re: 巨蟹，abit，当前取消强请在技术上不可行，执行负反馈时喂价也不能低于市价太多。
« on: November 12, 2018, 12:11:43 pm »如果MCR下调，等于放大杠杆，那么BTS市值还是上不去。只有MCR上调，压制杠杆抵押者，BTS的市值才可能上去。MCR以及喂价同时上调才是上上策。
当MCR bug修复后，MCR应该是会上下调，而喂价不再调。
支持上上策。就这样干！！！
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
支持上上策。就这样干！！！
1817
中文 (Chinese) / Re: 不管大家的观点如何，在寒冬里，我们首先要活下去
« on: November 12, 2018, 12:04:29 pm »不管大家的观点如何，在寒冬里，我们首先要活下去。
这几天内盘的交易量低的吓人，今天差点破1M了，外盘估计更惨淡。
虽然我们对负反馈的观点还存在分歧，但是我们战略上必须加强认识活着的重要性。这个冬天我们不一定要做大，但是一定不能自己把自己玩死，否则春天来了，我们也长不大了。
等有人让你活下去才行。。。
1818
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 12, 2018, 12:01:54 pm »bitusd根本在于流动性差，而且根本没人需要！
巨蟹你连这个也要人来解释？！
你们对供应量的判断也太简单太容易了！
去抵押bitusd干什么？！高喂价抵押了然后等着被反馈爆？！
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧！
bitusd 表现为溢价，明显是需求大于供给嘛。怎么会没人需要？那么多 worker 都等着用 bitusd 发工资呢。
要说私心的话，现在情况下，我才不会鼓励别人去抵押bitusd，因为这样会拉低喂价爆我自己的仓。
溢价就表示需求大于供给吗？ 货币需求理论这么多，有哪个这样说的？
worker要BITUSD发工资是需求，问题这个bitusd是谁来产出？抵押者产出？锚定资产区的手续费？还是系统自己做抵押产出？
抵押bitusd怎么会拉低喂价？抵押了bitusd再去买bts吗？为什么要买bts？流动性深度如此之差，买了等着反馈爆低价单？
1819
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 12, 2018, 11:31:53 am »
bitusd根本在于流动性差，而且根本没人需要！
巨蟹你连这个也要人来解释？！
你们对供应量的判断也太简单太容易了！
去抵押bitusd干什么？！高喂价抵押了然后等着被反馈爆？！
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧！
巨蟹你连这个也要人来解释？！
你们对供应量的判断也太简单太容易了！
去抵押bitusd干什么？！高喂价抵押了然后等着被反馈爆？！
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧！
1820
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 12, 2018, 08:15:58 am »喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
喂价反馈有哪些缺陷，使得喂价不能低于外盘价？
为什么MCR不能大于1.75？
看得不是很明白，可否说明一下。
喂价算法反馈低于外盘喂价之后，就会慢慢的越来越往下滑，如果设置的喂价反馈有底部的话，最后会落到这个底部附近徘徊，因为是底部，下下不去，就上去一点，然后又下来，也就是这一个半月的状态，算法死循环状态，喂价反馈的底在哪，就最终徘徊在那里，没有极速下跌与外力介入，喂价反馈自己根本爬不出来，反复压制着内盘，外盘跌，喂价跌，外盘横盘，喂价跌，外盘拉升，好一点的话喂价不动或者升那么一点，不好的话，反馈跌，各种阴跌状态。
所以就需要喂价反馈在低于外盘喂价的时候停止介入，以外盘喂价为主。
因为MCR的判定条件与喂价反馈的判定条件一致，所以也不能大于1.75，防止掉进坑里爬不出来，大于1.75的时候，就要以外盘喂价为主。
喂价、外盘价、内盘价。 外盘价格在见证人那里综合得出的就是外盘喂价，现在的喂价是喂价反馈后的喂价。
1821
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 12, 2018, 06:43:57 am »方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。
没有用。
外盘带动内盘到5块之后，马上面临以下问题：
1.bitCNY供应量会大增，内盘价格上涨动力比外盘强劲，外盘价格不好维持。
2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性，提现手续费会升高。
假设现在内盘价比外盘价高2%
如果稳定在2%，那就是bitCNY稳定在折价2%
但很可能的是，由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难，很可能外盘会很快会低于内盘超过2%，这时市场面临选择：
要么让bitCNY继续折价，要么把内盘砸下去。
总之，说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。
1.供应量的确会大增，但是内盘上涨动力不一定会比外盘强劲，都不需要去证明，外盘依然用喂价直接影响内盘；
2.根本就不需要承兑商准备好什么现金流，提现手续费高bts自然会转到外盘砸盘提现，zb，aex哪一个不行？！
3.外盘价格低于内盘2%的时候，如果到了平衡状态，怎么就不能继续折？！再折还能折到强清补偿的5%？！再加上本身喂价就偏低于外盘市场价格，折到4%就差不多到顶，强清补偿调到3.5%，最多也就2.5%，2.5%的通胀系数属于很正常的值，对于抵押锚定的稳定币，需要维系一定的通胀。
再强的内盘也要看喂价的脸色，何况抵押出的锚定资产有许多要流通到其它交易对流通。
最高价原则中最关键的就是还是喂价反馈什么时候介入的问题？！
对于最后一句总之，强清补偿为零想维系锚定根本不可能，内盘会被强清砸的爬不起来。
想要用最高价原则，必须要一定的强清补偿，强清补偿为多少，要看你们对折价的容忍有多少，还要有市场的流动与投机空间，不建议低于3.5%.
1822
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 12, 2018, 05:24:30 am »
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
1823
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 12, 2018, 04:56:10 am »没用的，以为没有提出过，最开始做喂价反馈的时候就提过了，有一千种理由反驳你………高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。
降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。
现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。
MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。
下次硬分叉，可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率（也可以叫基础抵押率）。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时，参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时，参考MCR2
bitcny折价时，先调高MCR2，MCR2调到一定高度后（比如1.75的两倍3.5），bitcny依旧折价的，再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时，先增加bitcny的抵押难度，依然不凑效后，再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。
柔和是什么？！能吃吗？！柔不柔的不需要。强清已经比直接爆仓柔多了，依然认为是恶龙要去斩掉，一把利剑在手，也要看是谁用。
嫌强清不够温柔？可以设计成跟目标抵押率挂钩，强清补偿与抵押率挂钩，这总会温柔了吧。
1824
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 11, 2018, 11:46:40 pm »Quote
这怎么就成了思维误区了呢？
当时的情况，还没有觉得比5%折价更好的锚定准确度是必要的以及可行的。
我讨厌强清，是因为不管你多高的抵押率，都可能被强。
而且，强清太不确定，降杠杆作用有限，喂价与现价之间关系没那么确定，如果强清执行时价格有翻转，反而会激发一大波加杠杆的。
我们不妨比较一下CNY与USD市场的不同。
我认为，CNY市场的流动性远好于USD，5%的强清补偿是有贡献的。
USD市场流动性不好，原因之一是强清这个不知道什么时候爆炸的炸弹已经让很多抵押者都知险而退了。
现在的情况，CNY供过于求，USD供不应求。
可以看见负反馈已经在有效地降杠杆了，难道说现在CNY市场降得还不够，还需要让强清来帮着一起降？
负反馈是根据根据市场指标在精准降杠杆，强清是野蛮降杠杆。费这么大劲研发了精准武器，那里还需要再去推强清这一只适合蛮干的冷兵器。
高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
反馈在高喂价的时候发挥了其作用，但在低喂价阶段带来的弊端远大于其作用，当喂价反馈的喂价低于外盘喂价的时候就应当由外盘喂价发挥作用，折价的问题就可以交给强清来做。当外盘喂价低于喂价反馈的喂价时交给喂价反馈来发挥作用，溢价的问题交给喂价反馈来做。这个时候喂价反馈什么时候介入与容忍界限才会发挥其最大作用，弊端的影响也小。
内盘也不会完全由外盘主导，内盘的做多资金也无顾虑（哪怕是抵押者做多）。
强清是不是恶龙关键要看喂价是什么样的，强清规则一样可以修复的比现在更合适。
所以，我才建议用最高价法来做折中方案，都可以保留，都可以发挥作用，锚定的浮动范围取决于反馈容忍界限与强清补偿值的综合系数。
喂价反馈与外盘喂价最后的情况就是，大部分时间外盘喂价为主，可能伴随适度的膨胀，行情剧烈波动可能有通缩引发反馈，少数时间喂价反馈为主，通胀与通缩交替。
1825
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 11, 2018, 09:56:53 pm »
从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
1826
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 11, 2018, 05:51:26 pm »？？？？？怎么费掉强清，现价就敢上去了？！！这之间有什么必然联系？！就是现价上去，喂价还会往下反的意思呗？！即使不往下反，喂价也会不大可能动的意思或者远＜现价增幅的意思呗。按照喂价算法本身的逻辑，即使有容忍，也会出现喂价低于现价5%的意思呗？！人家的理解有问题吗？！不然把强清补偿准备拉到20%是为了什么？！怎么不是8%？！怎么不是10%？！怎么铁了心的要废掉？！我不明白为啥非要去掉强清。只要喂价不比现价低，或者哪怕设一个三个点或四个点的底线，强清不会出现的啊，cny大幅度折价也不会出现的啊。废掉强清无非是支持喂价无限制的下调，但是喂价无限制下调能解决什么问题？只能成交量越来越少，把bts推向死亡。喂价不能无限制的脱离现价，大哥！
你咋这么牛逼呢？你咋知道大幅折价不会出现呢？只要bitCNY需求没有大的变化，喂价大幅提高一定会有大的折价啊，早年的历史早就证明过了啊。
谁告诉你喂价要无限制下调了？折价容忍在推进，现在折价都这么明显了你看见喂价下调了多少？
bitCNY需求就这么些，没有大变化喂价也不会有大变化，那不废掉强清，你敢让现价上去吗？
说人家牛逼？你咋知道大幅折价就会出现呢？！你咋就知道bitcny需求就没有大的变化？！喂价大幅提高就一定会有折价？！喂价要大幅提高到哪里？！最多提高到现价也叫大幅提高？！早年的历史怎么证明的？！折价最高到多少？！市场对折价过高群起而攻之了？！
折价容忍又跟无限制下调有什么必然联系？！有容忍喂价就不能大幅下调了？！有容忍就掉不进死循环的坑了？！
喂价算法本身自带的坑难道有了容忍就自动消失了？！你们都是算法的设计者，其怎么反馈的推一下结论应该都很清楚。
避开最直接的逻辑问题，绕来绕去的回复没有什么意思，有些东西很早就说过也说清楚了，没人关心要么就是极力反驳，到现在了才意识到要给市场一点空间才行，然后给了那么一点点的小空间，又被算法自身的缺陷吞噬掉。
有些方案已经给你们了，都是先前历史证明过的，优劣也都说清楚了，你们咋就知道摸着石头过河的方案就是最优的？！别人折中的方案就是错的？！
早年的强清补偿参数过低已经证明对市场的压制及其严重，哪怕有24小时的时间延后，有总量的限制，现在的低喂价反馈跟此有何区别？！而且还是实时的，每天反馈的爆仓量比当初强清的量少吗？！即使有容忍就产生不了压制了？！这有过证明吗？？
再者，喂价反馈带底的情况跟不低于外盘喂价有什么区别？！无非就是多了价格大幅下挫时的上调空间，然而都仔细分析一下，这个空间能用到吗？！
题外话，没什么别的意思，没人会喜欢没事天天在论坛怼人，而是这么长时间以来的观察， 反应远远滞后于市场的表现，也远远滞后于市场参与者的讨论，从而导致了对自身方案缺陷的全面认识，又或者陷于逻辑怪圈中不愿认识。
货币的供给量及需求量这么多年了，研究出的理论各式各样，不是一个喂价反馈公式能解决的。
我摘的关于蜜蜂的帖子里面的意思也很清楚，如果没能看出什么，真的是无能为力了。
1827
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 11, 2018, 01:57:45 pm »
这是一个奢华庞大的蜂巢,里面生活着众多的蜜蜂。
这个蜂巢拥有良好的政府、军队和繁荣的经济,“法律却高于君主的权杖”。
它就像一个人类社会的缩影,里面亦有各式的社会角色。
但蜂巢繁荣昌盛却是因为蜜蜂间彼此充满着贪婪、奢侈、骄傲、虚荣心和妒忌心等罪恶的德行。
它们互相满足着彼此的需要并因此使蜂巢成为乐园。
“数百万蜜蜂无不在纷纷尽力,满足着彼此间的虚荣与贪婪;而另外数百万蜜蜂则被雇来,目睹他们的手工在横遭破坏;”。
“有些拥有丰沛股本,痛苦很少,他们全力投入生意,收益丰饶;有些则注定使用斧头和铁铲,肩负着一切艰苦辛劳的重担;那些不幸者,则情愿日日地挥汗,力气用完、四肢疲惫才能吃饭;“
直到有一天,好心的神面对众蜂们虚伪的祷告:“吾辈若诚实该多好”, 便让蜂巢从此全无欺诈。
顷刻间,“诚实便充满了蜜蜂们的心窝”，“伪善的面具统统被丢在了地下”。
而此时,伪饰虽然已不复存在,但蜂巢却被另一种可怕的面貌取而代之:
“土地和房价的价格急剧下降,贬值的还有绮丽的殿宇和宫墙;”,
“节制欲望的众蜂在努力学习,不学如何花钱,而学怎样生活。”
“不单是商号,而且所有公司,现已将工场作坊全部关闭。各行与各业无不弃绝扯谎。”
最后,蜜蜂的数量急剧减少,并面临着外敌的入侵。
但是英勇的蜜蜂依然顽强抵抗了劲敌,保卫了自己国土。
但是凯旋的代价无比沉重。
战争过后，他们纷纷飞进一个空树洞里。以便去安享满足与诚实无欺。
这个蜂巢拥有良好的政府、军队和繁荣的经济,“法律却高于君主的权杖”。
它就像一个人类社会的缩影,里面亦有各式的社会角色。
但蜂巢繁荣昌盛却是因为蜜蜂间彼此充满着贪婪、奢侈、骄傲、虚荣心和妒忌心等罪恶的德行。
它们互相满足着彼此的需要并因此使蜂巢成为乐园。
“数百万蜜蜂无不在纷纷尽力,满足着彼此间的虚荣与贪婪;而另外数百万蜜蜂则被雇来,目睹他们的手工在横遭破坏;”。
“有些拥有丰沛股本,痛苦很少,他们全力投入生意,收益丰饶;有些则注定使用斧头和铁铲,肩负着一切艰苦辛劳的重担;那些不幸者,则情愿日日地挥汗,力气用完、四肢疲惫才能吃饭;“
直到有一天,好心的神面对众蜂们虚伪的祷告:“吾辈若诚实该多好”, 便让蜂巢从此全无欺诈。
顷刻间,“诚实便充满了蜜蜂们的心窝”，“伪善的面具统统被丢在了地下”。
而此时,伪饰虽然已不复存在,但蜂巢却被另一种可怕的面貌取而代之:
“土地和房价的价格急剧下降,贬值的还有绮丽的殿宇和宫墙;”,
“节制欲望的众蜂在努力学习,不学如何花钱,而学怎样生活。”
“不单是商号,而且所有公司,现已将工场作坊全部关闭。各行与各业无不弃绝扯谎。”
最后,蜜蜂的数量急剧减少,并面临着外敌的入侵。
但是英勇的蜜蜂依然顽强抵抗了劲敌,保卫了自己国土。
但是凯旋的代价无比沉重。
战争过后，他们纷纷飞进一个空树洞里。以便去安享满足与诚实无欺。
1828
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 11, 2018, 10:07:41 am »
butcny的深度与流通都这样，谁会去一个流通更差的市场？！
通胀2%到5%对一个市场来说，都属正常。
喂价反馈先把溢价的问题解决好，折价的问题看市场反应，难道非要一步到位？！
外盘喂价本就比正常法币价格低1%左右，严重的时候能低近2%，强清的5%实际上也就在3%到4%，，实际bitcmy最多折价也就3%，去年到现在折价并没有出过过大的偏差，在强清5%的情况下折价的问题不大。
所以用最高价法并不会带来高折价的问题。
高喂价的时候有下反馈，正常喂价的时候有市场搬砖及强清限制，折价过大是个伪命题。
用最高价法可以避免现在的这些问题，也能使锚定在合理范围内进行市场自主浮动，对现在的状况而言，取这个折中的办法对双方都有益处，不需要动强清，不需要见证人耗费太多的精力，也能避免见证人能力不一的问问题。
喂价参数在最高价法基础下也可以各种调整而不会给市场造成太大影响，影响的只是喂价反馈的介入时机问题。
抵押者作为一个个小银行，连续不断的倒闭清盘，无论是什么原因，对整个市场都是一种打击，何况现在濒临倒闭的还是些大银行，而且还是被系统内部打击，要大幅提高准备金率？！我不认为这是一种好现象。
另外，对于喂价反馈死循环的问题，我好像已经推过了，不过我还想说一下，即使有容忍区间，也难以摆脱死循环，这是喂价算法自身无法摆脱的缺陷。
一旦掉进去，就只会在喂价反馈的底线与喂价反馈的中值区间来回摆动，没有外力介入，很难从这个泥潭里爬出来。
我想你们应该也是清楚的。
即使折价的容忍度提到2%或3%，甚至5%，依然无法摆脱这种循环，还可能出现另外一种情况。
再者，不希望调侃抵押者，溢价的时候都需要抵押者来维系锚定，不需要的时候也请不要挨个的将抵押者放血割肉，不带这样的，原本抵押低的被爆无可厚非，原本抵押高的也被爆，这些高倍率抵押吃肉的时候没吃一口，挨刀的时候倒是一刀也不拉下……
再另外，不要信心太满，市场做砸了，想起来，不是那么容易，从去年培养到现在的流量群看看就知道。
再另外，不要指望见证人能怎么样？不仅是过去，现在，还是将来，见证人能够喂出相对准的喂价已经就不错了，指望其在喂价上能起更大的作用，不要想了，怎么排除见证人的影响也是关键。
通胀2%到5%对一个市场来说，都属正常。
喂价反馈先把溢价的问题解决好，折价的问题看市场反应，难道非要一步到位？！
外盘喂价本就比正常法币价格低1%左右，严重的时候能低近2%，强清的5%实际上也就在3%到4%，，实际bitcmy最多折价也就3%，去年到现在折价并没有出过过大的偏差，在强清5%的情况下折价的问题不大。
所以用最高价法并不会带来高折价的问题。
高喂价的时候有下反馈，正常喂价的时候有市场搬砖及强清限制，折价过大是个伪命题。
用最高价法可以避免现在的这些问题，也能使锚定在合理范围内进行市场自主浮动，对现在的状况而言，取这个折中的办法对双方都有益处，不需要动强清，不需要见证人耗费太多的精力，也能避免见证人能力不一的问问题。
喂价参数在最高价法基础下也可以各种调整而不会给市场造成太大影响，影响的只是喂价反馈的介入时机问题。
抵押者作为一个个小银行，连续不断的倒闭清盘，无论是什么原因，对整个市场都是一种打击，何况现在濒临倒闭的还是些大银行，而且还是被系统内部打击，要大幅提高准备金率？！我不认为这是一种好现象。
另外，对于喂价反馈死循环的问题，我好像已经推过了，不过我还想说一下，即使有容忍区间，也难以摆脱死循环，这是喂价算法自身无法摆脱的缺陷。
一旦掉进去，就只会在喂价反馈的底线与喂价反馈的中值区间来回摆动，没有外力介入，很难从这个泥潭里爬出来。
我想你们应该也是清楚的。
即使折价的容忍度提到2%或3%，甚至5%，依然无法摆脱这种循环，还可能出现另外一种情况。
再者，不希望调侃抵押者，溢价的时候都需要抵押者来维系锚定，不需要的时候也请不要挨个的将抵押者放血割肉，不带这样的，原本抵押低的被爆无可厚非，原本抵押高的也被爆，这些高倍率抵押吃肉的时候没吃一口，挨刀的时候倒是一刀也不拉下……
再另外，不要信心太满，市场做砸了，想起来，不是那么容易，从去年培养到现在的流量群看看就知道。
再另外，不要指望见证人能怎么样？不仅是过去，现在，还是将来，见证人能够喂出相对准的喂价已经就不错了，指望其在喂价上能起更大的作用，不要想了，怎么排除见证人的影响也是关键。
1829
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 11, 2018, 03:53:07 am »
建议先用最高价法顶上。
不用动强清，也不用动强清参数，不用去投票，见证人自己修改就行。
至于容忍参数，采用最高价法，见证人怎么做实验调喂价参数出的问题都不大。
有简便的办法为什么不用一用？！
另外，我认为设置反馈底线与容忍界限也需要在最高价的基础之上，不然因为喂价反馈根子就有的死循环问题，会一直导致喂价反馈徘徊在底部，只有出现大额爆仓单才可能会，仅仅是可能往上涨那么一点。跟不低于外盘喂价没有什么两样，只是增加了向下反馈爆仓的空间，而这个空间就是死循环无法挣脱的空间。
这个空间越大，就越难挣脱，下限96%，却不是涨4%就能回原价格。
不用动强清，也不用动强清参数，不用去投票，见证人自己修改就行。
至于容忍参数，采用最高价法，见证人怎么做实验调喂价参数出的问题都不大。
有简便的办法为什么不用一用？！
另外，我认为设置反馈底线与容忍界限也需要在最高价的基础之上，不然因为喂价反馈根子就有的死循环问题，会一直导致喂价反馈徘徊在底部，只有出现大额爆仓单才可能会，仅仅是可能往上涨那么一点。跟不低于外盘喂价没有什么两样，只是增加了向下反馈爆仓的空间，而这个空间就是死循环无法挣脱的空间。
这个空间越大，就越难挣脱，下限96%，却不是涨4%就能回原价格。
1830
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: November 10, 2018, 03:25:54 pm »
"百分之二至五的通胀率对经济是有助的"
当然不是我说的。
当然不是我说的。
