Quote from: binggo on November 10, 2018, 01:51:44 pm

Quote from: zhouxiaobao on November 10, 2018, 01:12:57 pm

蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。

取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。

最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。

取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是   低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。

因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。

溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价；

当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。

-20%应该到不了，极限应该在10%左右

      目前失望很正常，因为没有达到预期目的，希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清，抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了，个人支持取消强清。
       以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的，个人愿意鞠躬尽瘁，努力宣传，争取社区达成一致意见。

bitCNY的需求大小不是其小幅度的折价或溢价就能判定的。可以肯定的是，其需求大小主要取决于BTS的市值高低，市值越大，需求越大，市值越小，需求越小。鉴于市值提升的困难，一切人为打压BTS市值的行为都不可取。


通常情况下，bitCNY的需求者也是内盘BTS持有人，往往也是抵押者，负反馈应该鼓励抵押而不是强行降低喂价使其不断爆仓，否则就是在自己的脖子上勒上一根绳子。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。

Quote from: binggo on November 08, 2018, 04:12:15 pm

Quote from: bitcrab on November 08, 2018, 03:42:16 pm

最高价法无法保证足够精确的锚定。

有几个问题可能需要回答一下:

最高价法无法保证足够精确的推论是什么？

这个足够精确是什么样的标准？

这个可容忍的标准是怎么出来的？是市场可容忍还是个人可容忍？

喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环？

内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了？

低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪？！对市场造成的压制是不是一样？

如果没有300%以上的抵押单，喂价反馈如何去维系足够精确的锚定？！

足够精确，再宽松也需要在+-1%之内吧。

我说的容忍，是认为见证人可以容忍内外盘有1%的价差，或者说可以容忍bitCNY有+-1%的溢价，这个范围内不做反馈。

这样内盘也不会成为外盘的影子，毕竟1%的价差还是可以通过搬砖降低的。

低于市场价的反馈是为了锚定，而强清与锚定无关。

有没有300%以上的抵押单与锚定无关，负反馈是基于“过剩了就紧缩，缺了就宽松”这一简单逻辑实现锚定的。