喂价建议采用：

第一： 取外盘喂价与喂价反馈两者中的最高价作为最终喂价；

第二： 建议减少MSSR至少到105%来避免过低的爆仓价格冲击内盘市场价格与深度。



1.能够避免喂价往下反馈尤其是低于外盘喂价的弊端，弊端表现为横盘阴跌，外盘拉盘内盘吃高价单反馈爆仓，有人吃高价单喂价反馈爆仓，超额抵押者被爆仓，外盘下跌内盘不动喂价反馈被动又被爆仓，市场活性与空间彻底消失；

2.能够避免BITCNY的过度溢价, 当外盘价格下跌，内盘喂价也会下降导致爆仓，如果MSSR足够小，即使有大的爆仓量，对内盘市场价格的压制也不会太多，即使出现内盘价格低于外盘市场价格过多，喂价反馈得到的喂价也会超过外盘喂价来做为最终喂价，降低爆仓量并进一步间接 降低MSSR来防止产生更多的连环爆仓单；

3.对于内盘bts价格高于外盘，bitcny出现折价，这并不是一个问题，即使在牛市最疯狂阶段，bts内盘的价格并没有超过ZB QC交易对的价格太多，2018年1月2号，内盘价格最高6.45，收盘5.8498，ZB价格最高6.49，收盘5.95，而且对于入金没有造成过任何障碍，即使出现内盘价格超出外盘太多，套利者及外盘搬砖会进行抑制, 而且系统依然有强清规则对内盘bts价格过热进行抑制；而且内盘的瞬时成交单都可能超过4%或者5%，据此实时反馈并不能判断内盘就买单过旺，强清比实时反馈更柔和，而且对市场的判断更为准确。

喂价往下反馈速度更要慢，容忍更多点的折价，比如5%，瞬时折价在市场变化中太普遍；当然这其中牵扯到风险消除的问题，即使是5%的折价，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除这些爆仓单，高折价容忍是必须的。

4.这样的话系统对市场的干预并不会太多太深, 内盘空头多头的竞争环境也相对正常, 内盘也有足够做多与拉盘的动力，不会完全成为外盘的牵线木偶；

5.能够最大程度的消除见证人的因素，本身见证人能够把喂价喂准确就不错了，对与见证人参与程度更高的喂价反馈算法系数，不能指望他们能有多大建树，最大程度额撇除他们的影响也是需要做的。

5.当然横盘偶尔爆仓属于无法避免的弊端；

6. 虽然是采用最高价法,但是喂价反馈的参数在里面依然起到很多影响,喂价过渡的时机,往下反馈的空间等.

喂价向下反馈需要不能低于外盘喂价,即使低于外盘喂价,也不能低于2%,触发溢价反馈的容忍度建议在1%左右. 触发折价反馈的容忍度建议不低于3%.

喂价往上反馈也需要一个顶存在, 这个顶暂时不好定义。

关于喂价反馈的速度, 喂价往上反馈的速度建议不要快,慢慢的往上反馈就好,即使喂价往上反馈的喂价不动,其就能起到缓解连环爆仓单的效果.
喂价往下反馈也建议宜慢不宜快.

---

另外，再强调一下：

1. 喂价反馈不是为了解决锚定精度的问题，是为了进一步解决连环爆仓（爆仓量）与MSSR的问题，因为目标抵押率并没有彻底解决爆仓量及连环爆仓的问题，另外也是为了防止外盘刷喂价的问题；

锚定精度的问题在合理的系统规则之下，属于市场自身调节的问题，这样的市场逻辑我不想一讲再讲，对于有人提出BSIP42之前的问题，我不想再进行回答，因为你们自己很清楚那时候是什么原因；

即使你是喂价反馈的提出者，再强调喂价反馈是为了锚定精度，我只能认为你根本就不懂自己提出的喂价反馈到底是为了什么！

另外，高MCR救不了谁，175%的抵押率在整个市场中已经算是超额的抵押。

2. 一切系统规则的制定都应遵循公平合理及中立性原则，任何规则都不应当使系统直接或间接过多的干预市场正常的多空博弈，

举几个例子：

第一个：过大的MSSR（110%），已经使系统过多过深的干预市场正常的多空博弈，爆仓单直接以打喂价/1.1的打折价格冲击市场价格与覆盖市场深度，虽然其初衷是为了爆仓单在流动性与深度不好的市场中能够及时成交尽快消除风险设置，但是过大的MSSR已经导致系统在直接性的过大干预市场正常的多空博弈；

第二个：2017年的恶意强清事件，P网禁止充提导致价格过低，从而导致内盘BITCNY喂价过低，而强清补偿为2%，从而导致大量的恶意强清套利发生，高抵押率的抵押者也被清盘，强清补偿其实2%并不低，但是见证人提供的不正常喂价导致系统也在直接过大的干预市场正常运作，同时强清补偿不能与抵押率进行挂钩也是规则缺陷；

第三个：低于外盘喂价的喂价反馈，这个性质等同于2017年的恶意强清事件，虽然打着锚定精度的旗号，但是不能改变其本质，而且是没有强清补偿并带有惩罚的恶意强清，其在于见证人并没有能力判断一个币种是贬值还是增值，是需求不足还是需求过旺，这不仅仅是见证人能力的问题，把美联储搬过来，他们也没有这个能力，见证人通过低于外盘喂价的喂价反馈直接操控系统爆仓干扰市场正常的运作，这就属于规则导致系统直接过大过深的干预市场。

第四个：黑天鹅导致的全局清算，这也属于系统在直接不正常的干预市场，预防与彻底解决黑天鹅的方案我之前有帖子提过，不再赘述，哪怕看不上，也比现有所有的方案更靠谱。



最后，因为目前的情况，我只是有限度的支持喂价反馈，当然有些人也会认为我的几个bts的票算个屁，对此我的回答是即使算个屁也要放出来。

Quote from: binggo on November 04, 2018, 03:12:47 am

巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！


BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！

最严重偏锚的问题是什么？！是连环爆仓。  折价有过大问题吗？！没有！

金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层无限干预市场。

直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。

连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种逻辑中？！

连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！

方案说的这么明白还不清楚:

取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行，没有现在这么多麻烦！

金融市场是直觉的坟场

唉，大哥你真是操碎了心，没用的，该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者，根本没有金融知识，别指望他能有什么改革，现在还在搞计划经济？你看巨蟹以前的直播就知道，一群人都是在空谈理想，现在没了梓岑，连推广都做不好了，还能指望什么？bts2块以来，内盘最大的空头就是巨蟹本人，抵押这么高，就没想过办法降低自己的抵押，却天天跑去改系统？有充值过1分钱去降抵押吗？眼看内盘地位不保了，赶紧搞个基金保持，就是不注入资金，真是服气？不行就下台，别瞎搞好吗？还有，每天拿20W那个提案通过了，还不请专业的营销来推广，却要自己蛮干，别瞎搞，别瞎搞，别瞎搞好吗？改了这么多次，币价倒是越来越低了，拿了系统的钱，能不能请专人来推广，天天该改改，改了你就能敌得过市场规律吗？市场是资本说话的

我有时感觉就是无奈加无奈，很早的时候就提示过连环爆仓之害，希望调整MSSR来缓解一下价差，没有人鸟你，等都被爆的不行了，才迟迟的做出了目标抵押率，做目标抵押率的时候又跟他们指出并不能解决连环爆的价差问题，没人信，等一把爆到底了，感觉疼了，就匆匆的上马喂价反馈，再跟他们指出喂价反馈会形成自勒效应，个个不相信，再跟他们指出低于外盘喂价的反馈会彻底压制内盘的活性，属于系统强行在干预市场，使大量用户流失（不要将其归咎于熊市），还是不信，还准备要用范围来控制折价，完全不把市场能够自己解决的问题交给市场，要自己牢牢的控制在自己手里，而且牺牲的还是大量超额抵押者的筹码，他们完全不知道自己在干些什么，到现在还一口一个锚定精度的说辞。

当发现自己有操控市场的权力时，没有人会舍的放弃这样的权力。

赞同蟹老板的想法。我觉得±0.5以内就行了，到1就有点大了。

自己要有独立的思想，一切靠感觉就行的话，情况只会更糟

讲的再多，例子再贴切，他们也不会懂的，从巨蟹的帖子里就能看出想利用喂价反馈间接控制市场的欲望是多么强烈，让市场自己发展？或者给市场留一点点的自由空间？！不可能的。

他们依旧不明白精度的问题是市场自身可以来解决的，是合理规则之下，买卖盘的自由博弈实现的，而不是靠喂价反馈，假如向下反馈没有爆仓单，是不是准备把抵押者一直清零？！

高喂价属于系统直接干涉市场不深，而低喂价已经是赤裸裸的在借爆仓之手直接干预市场，都已经说这么明白，还在闭目遮耳！

有什么用，他们在自己给自己编织的逻辑中根本走不出来，认为你们说的都是错的，而他们有点小小的失误也无伤大雅，来点小容忍就可以了！！！

一群如木偶一般的见证人，几时有过独立思想？！

Every wittness have the right to choose wihch BSIP 42, ALL BSIP 42 have passed.

BSIP42 - NO adjustment to price feed

BSIP42 - Adjust price feed dynamically


But i suggest to choose the highest price as the last feed price  from the CEX price and the dynamically feed price.

不需要来调整折价，怎么说你们也不明白，喂价从高喂价反馈接近等于外盘喂价的时候，已经不需要反馈再参与，剩下的空间交给市场就行，溢价到一定程度再反馈就行。

如果反馈无法停止，就采用反馈来的喂价与外盘喂价做比较，取最高者为最终喂价，避免这样往下反馈的弊端，也能抑制BITCNY的过度折价,更能避免BITCNY的过度溢价, 而且这样系统对市场的干预并不是太多, 空头多头的竞争环境也相对正常,当然横盘偶尔爆仓属于无法避免的弊端.

千分之五，0.66加千分之五是多少，0.6633，确定不是在开玩笑？！以什么样标准来判断0.5%的折价就是可以忍受的？靠个人判断，还是大数据支持？能不能不要再这样个人主义？市场的一个无序波动都会1%多，就这么一点点的市场波动你们就认为BTICNY折价了？

喂价反馈不是用来解决锚定精度的问题，规则合理，市场自己就会解决精度的问题，说了这么多，你们还是不明白，要死抓着精度的问题不放，Bitcny的问题不是精度的问题，而是系统过度干预市场的问题，干预市场应该总会明白吧？！

你们不要再天真的认为喂价反馈是为了锚定精度，这本身就已经偏离喂价反馈的根本作用，喂价反馈想要实现锚定精度，靠的也是买盘来实现，没有买单做支撑，喂价反馈到天上去，该偏还是会偏。

喂价反馈的根本作用是为了在喂价下滑时减少过多的爆仓量与降低MSSR来缓解连环爆仓，从而使内盘价格不会过低的低于外盘喂价，进而使入金渠道不会堵塞(仅仅针对承兑而言), 而不是为了实现锚定精度，更不是现在往下反馈来实现所谓的锚定精度。

假如一个深度不佳的市场有机器人一真刷高价买单，是不是要把所有的抵押都爆仓才死心？

没有买盘的流动性与深度做支撑，拿什么来实现锚定精度？

只有内盘如死水一潭的时候，才可以实现精确锚定。

就跟大锅饭一样，怎么可能？！

而巨蟹你跟abit居然到现在还陷在靠喂价反馈来实现精度的错误逻辑之中，怎么提醒都无用，这么多见证人居然也如木偶一样,要一直陷在喂价反馈的怪圈中?！！！

看看下面的喂价，光见证人的喂价相差都1%多，拿0.5%来做容忍？ 需要从一个极端走到另一个极端？你们是否真的是对市场有意见？

以前系统爆仓+过大的MSSR导致系统直接性的压制内盘，现在又来向下反馈的喂价来压制内盘，难道需要市场用时间再来一遍遍证明你们的错误判读。

BITCNY的折价对内盘市场而言，不是什么需要解决的问题。 溢价的问题，才是需要解决的问题。

采用最高价法之后，怎么处理黑天鹅也会有相应的方案来便于实施。

xn-delegate 0.6269 0.7523 175% 110% 25秒钟前
witness.still 0.6291 0.7864 175% 110% 43秒钟前
fox 0.6302 0.7562 175% 110% 1分钟前
gdex-witness 0.6338 0.7596 175% 110% 1分钟前
bangzi 0.6303 0.7564 175% 110% 1分钟前
rnglab 0.6298 0.7558 175% 110% 2分钟前
witness.yao 0.6296 0.7555 175% 110% 2分钟前
crazybit 0.6289 0.7862 175% 110% 5分钟前
roelandp 0.6305 0.7566 175% 110% 5分钟前
abc123 0.6312 0.7890 175% 110% 5分钟前
elmato 0.6283 0.7539 175% 110% 5分钟前
btspp-witness 0.6282 0.7567 175% 110% 8分钟前
magicwallet.witness 0.6282 0.7539 175% 110% 8分钟前
openledger-dc 0.6308 0.7920 175% 110% 12分钟前
xman 0.6327 0.7811 175% 110% 13分钟前
witness.hiblockchain 0.6289 0.7547 175% 110% 17分钟前
delegate-1.lafona 0.6260 0.7512 175% 110% 30分钟前
bhuz 0.6265 0.6595 175% 110% 33分钟前
in.abit 0.6291 0.8065 175% 110% 38分钟前
sahkan-bitshares 0.6291 0.7550 175% 110% 50分钟前
blckchnd 0.6306 0.7567 175% 110% 1小时前
delegate.freedom 0.6291 0.7864 175% 110% 2小时前
zapata42-witness 0.6258 0.7509 175% 110% 2小时前
delegate-zhaomu 0.6296 0.7555 175% 110% 3小时前
xeldal 0.6267 0.7520 175% 110% 11小时前

不要试图去叫醒一群装睡的人。

另外屯bitcny的并非空头，人们有各种需要来囤积bitcny,对此无可厚非，bitcny贬值，部分持有人自会抛售bitcny来做其它保值手段，而不是现在靠压榨抵押者！

内盘价格高于外盘对系统有过大的伤害吗？！

精确锚定根本就不存在，系统不做最大的空头，入金门槛不高就已经是成功。

永远不要让系统做这个最大的空头，合理的规则会让市场自己去实现锚定范围，而不是系统来强行干预市场。