Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
想要解决现在喂价的囧态很容易，喂价反馈出来的价格与外盘喂价做比较，取其最高者为最终喂价就行！取最高喂价这个就别想了， 目前能改成喂价不能低于外盘市场价都不愿意改。改了怎么无成本砸盘呢？？？
省得天天喂价阴跌导致系统不断挤压抵押者与内盘。
大哥你不用说了，这么显浅的经济知识，他们不是不懂，是已经变成恶龙了，没被套就离开吧，bitcny本来就是内盘的赌场筹码，天生缺陷的，还一根筋要推广出去，为了所谓的锚定，已经不同损害抵押者的利益，一个靠空气币锚定价值的bitcny，出去外面谁用你，真是天真吗？我觉得不是蠢，是这帮人坏了~一、
在反馈的问题上，我支持abit
负反馈是对的，调喂价和调抵押率是一样的。
负反馈的边界在哪里？
上限喂价可以高出市场价60%（市场价为1，见证人可以喂出1.6的喂价，相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X）
下限喂价可以低到市场价的40%，（市场价为1，见证人的喂价低到0.4，相当于基础抵押率从1.75升高到4.37，其中涉及到的强清问题，可通过将强请补充进一步提高解决）
二、
当前的负反馈还有bug，还需要完善。
有哪些bug？
在bts价格高位，抵押线又比较低（比如现在的1.75），如果突然出现大额贴线抵押攻击，可以将bts打到资不抵债（黑天鹅）。
恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着，不买入，也不提现。
因为只是屯着，一直不提现，所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模，再一并提现，冲击承兑商，导致bitcny折价。再配合砸盘等动作，引导bts价格一直下跌，再低位接回筹码，来回收割。
基础抵押线越低，越好操纵。
因此，在当下的负反馈喂价之后（将来调抵押率也一样），应该趁着bts价格低位的优势，提高基础抵押率（从1.75提高到3.5，直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓，可将基础抵押线同爆仓线分开，使得这一部分债仓不爆仓）。
高于市场价60%，贴线抵押能把内盘搞残。
低于市场价40%，锚定资产会彻底失败，没有人再会留在内盘做抵押。
既然有ZB等交易所可以抵押借款，那人们又何必再留恋BTS？
你们真是都太会想，让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了，你们还天真的以为单单是市场低迷的问题？
一、
在反馈的问题上，我支持abit
负反馈是对的，调喂价和调抵押率是一样的。
负反馈的边界在哪里？
上限喂价可以高出市场价60%（市场价为1，见证人可以喂出1.6的喂价，相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X）
下限喂价可以低到市场价的40%，（市场价为1，见证人的喂价低到0.4，相当于基础抵押率从1.75升高到4.37，其中涉及到的强清问题，可通过将强请补充进一步提高解决）
二、
当前的负反馈还有bug，还需要完善。
有哪些bug？
在bts价格高位，抵押线又比较低（比如现在的1.75），如果突然出现大额贴线抵押攻击，可以将bts打到资不抵债（黑天鹅）。
恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着，不买入，也不提现。
因为只是屯着，一直不提现，所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模，再一并提现，冲击承兑商，导致bitcny折价。再配合砸盘等动作，引导bts价格一直下跌，再低位接回筹码，来回收割。
基础抵押线越低，越好操纵。
因此，在当下的负反馈喂价之后（将来调抵押率也一样），应该趁着bts价格低位的优势，提高基础抵押率（从1.75提高到3.5，直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓，可将基础抵押线同爆仓线分开，使得这一部分债仓不爆仓）。
所以，多方在吸筹的时候，应该尽量选用能引起外盘而不是内盘价格拉升的办法。而多方在出货的时候，应该尽量采用能引起内盘而不是外盘价格下跌的方法。
d) 强清接近24小时时砸低外盘价来压低喂价，清到低价筹码然后砸盘，这种做法你也认可，我也是服了。市场利用规则的自我调整行为，你服不服也是这样，除非你对市场认识有问题。
a) 看起来你不喜欢贴线抵押者，认为应该避免贴线抵押。我的确不喜欢贴线抵押者，但是有些时候有些抵押者是被迫成为贴线抵押者，但是我并没有说完全消除或避免贴线抵押，市场有市场的需求，规则如此，存在自然合理。
b) 过分夸大套利者的作用。这个作用没有夸大，除非你真的不认识市场，对博弈有意见。
c) 看起来你认为内外盘搬砖渠道总是通的，似乎承兑商手里子弹无限、会都按1:1承兑。搬砖并非承兑商一条路子，没有承兑商照样搬，渠道又不是一条，内部自己也会利用规则变相搬。
e) 基础抵押率+爆仓抵押率的思路，细节考虑欠周。加判定条件不就行了.....
每次调仓必须调到175%以上？
如果是，那么很多人就根本上调不动，指望用规则提高总体抵押率的效果会有折扣。
如果不是，如何判断是新增抵押还是旧有抵押？如果是减仓怎么判断？
如果参考bsip30的思路，任何情况下允许抵押者上调抵押率，那么这个基础抵押率就形同虚设。
bitCNY折价的时候是应该打压bitCNY生产行为，但也不能矫枉过正
杠杆不是涨的快的原因，bts都算是涨的慢的。
而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题，不然还要喂价反馈干什么？！
溢价很大的原因在于MSSR，喂价反馈不就是变相调的MSSR？！顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。
BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题，而内盘价格高于外盘根本不是什么问题，机器人搬砖与套利行为会搬平价差，即使搬不平也有强清机制进行平抑，不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求，何况又并非bts一个交易对，内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求，怎么能如此的就判断供应过剩？！
正如天籁所说，喂价算法不能强迫抵押者去卖（这里指低于外盘喂价的算法），被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者，低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者？！
都说的这么明白，见证人有过反应与讨论吗？！ 喂价越反馈越低，实际抵押率高于175%都被爆掉，那还有何安全的抵押率？！何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用，却极大的干扰市场，有何用？而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。
喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义，而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场，这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押，而并非市场的实际行为，他们也是bitcny的生产者，实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。
避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。
如果认为批评者容易当，那就只能等市场的暴击来反馈。
这个逻辑我认同，比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押，但是由于喂价低于市场价导致被爆，对于bitcny生产者是打击
bitCNY缺不缺，需要有一个标准来判断，不是你说缺就是缺的，现在的标准就是溢价。
bitCNY一直折价的时候，那可不就该打压bitCNY生产行为吗？调低喂价也好，调高MCR也好，都是标准变动让以前”足额“的抵押变得”不足额“了。
赋敛不时，朝令而暮当具。
杠杆不是涨的快的原因，bts都算是涨的慢的。
而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题，不然还要喂价反馈干什么？！
溢价很大的原因在于MSSR，喂价反馈不就是变相调的MSSR？！顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。
BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题，而内盘价格高于外盘根本不是什么问题，机器人搬砖与套利行为会搬平价差，即使搬不平也有强清机制进行平抑，不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求，何况又并非bts一个交易对，内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求，怎么能如此的就判断供应过剩？！
正如天籁所说，喂价算法不能强迫抵押者去卖（这里指低于外盘喂价的算法），被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者，低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者？！
都说的这么明白，见证人有过反应与讨论吗？！ 喂价越反馈越低，实际抵押率高于175%都被爆掉，那还有何安全的抵押率？！何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用，却极大的干扰市场，有何用？而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。
喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义，而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场，这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押，而并非市场的实际行为，他们也是bitcny的生产者，实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。
避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。
如果认为批评者容易当，那就只能等市场的暴击来反馈。
这个逻辑我认同，比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押，但是由于喂价低于市场价导致被爆，对于bitcny生产者是打击
bitCNY缺不缺，需要有一个标准来判断，不是你说缺就是缺的，现在的标准就是溢价。
bitCNY一直折价的时候，那可不就该打压bitCNY生产行为吗？调低喂价也好，调高MCR也好，都是标准变动让以前”足额“的抵押变得”不足额“了。
