Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - binggo

Pages: 1 ... 126 127 128 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 138 139 140 ... 159
1981
推动一项有意义的改革,一定会遇到很多反对意见,有些反对意见有启发性,能促进更深入充分的思考,但也有很多反对意见没什么帮助,纯粹就是阻力。

能够克服阻力推进改革,是一个理事有担当的表现。而且改革都是以共识为基础的,没看到什么达不成共识却能推进的改革。

对bitCNY来说,强清很早就是一个摆设了,如果没有BSIP42, 可能都不需要再来讨论,但BSIP42实施后,有可能会出现喂价大幅度低于内盘价的情况,这时如果还是保持现在的强清设置,等于给投机者提供了薅抵押者羊毛的机会。

强清功能的初衷是为了保证bitCNY持有者的“债务清偿权”,保证其手中的bitCNY随时都能按市场价换回BTS,对于流动性好的智能货币,这种功能现在已经没有太大意义,反而容易对抵押者的利益造成损害。

赞成取消强清功能,从bitCNY开始。

我是支持这次改革的,  取消黑天鹅,强清我也觉得没问题, 目前 bitcny没有溢价,喂价还比市场价高很多.这点需要说明原因。减少大家的疑虑。 如果是短期为了保证bitcny的供应量的原因我是可以理解的。 毕竟要达到一定规模并且稳定后才会有交易所考虑使用bitcny作为入金方式。以及为GTS将来的bitcny需求做准备。  我觉得需要公告一下

正因为现在喂价比市场价高很多,所以现在bitCNY溢价被消除了。

你可以跟bitUSD的情况做一下对比。

现在已经开始有微小的折价了,abit的喂价已经比中位数低了,说明他的喂价程序已经判断到这种折价并且开始反向调整了。gdex的喂价程序有积分因子,需要一些时间来消耗原来的积分因子才能转到反向调整。

这个因为---所以不对,因为无法去论证。

1982
Quote

手上屯大量的bitcny,想以低价吃货,还必须要有足够的低价货够你吃,还要不影响市场价格。你这算盘打得好。够可以的。天下无敌

所以说,你不懂。

抵押锚定对筹码流动性具有很高的要求。

而且现在的强清机制有缺陷,只要适当修正就可以发挥其应该有的作用,所以就不要一味的去赞同或者反对。

对于黑天鹅,取消不取消无所谓的,本来这个黑天鹅的判定机制就存在问题,而且存在的意义并不是太明显。

你实在是太懂了,你就应该先进入理事会,然后带领大家进行你的改革。你不就是一味的反对么?强清机制修正?那你说说怎么修正就可以发挥他应有的作用

所以,你需要去翻帖子了解一下。

我就是一味的反对啊,你没有说错的。

呵呵。

把我投进理事会啊,我来带领你们改革,看好你哦。

1983
Quote

手上屯大量的bitcny,想以低价吃货,还必须要有足够的低价货够你吃,还要不影响市场价格。你这算盘打得好。够可以的。天下无敌

所以说,你不懂。

抵押锚定对筹码流动性具有很高的要求。

而且现在的强清机制有缺陷,只要适当修正就可以发挥其应该有的作用,所以就不要一味的去赞同或者反对。

对于黑天鹅,取消不取消无所谓的,本来这个黑天鹅的判定机制就存在问题,而且存在的意义并不是太明显。

1984

Quote

强清主要是针对市场上没有足够的BTS可以买的时候使用,以前把bitcny的权重放太高了。一切都以bitcny为中心实属不妥。现在的强清也基本没有用。 强清我觉得可以取消。 哪怕内盘没有足够的BTS可买的时候,只要bitcny=1人民币,你还可以去外盘买啊。

那假如外盘的流动性也匮乏了怎么处理?!难道买ZB刷的假量BTS?!

内盘 外盘都没有足够的BTS可以买,你觉得可能吗?除非你说的是想稳在现价的基础上 吃一亿bitcny的货, 市面上都没有足够的BTS了,那说明该涨价了。。。。只要bitcny=1 你就慢慢吃上去。这个才是市场逻辑。

所以,你们讨论的是怎么拉盘。

当然对于拉盘我也是喜闻乐见的。

1985
Quote
你把我列出来的理由都删掉了,还继续问,是想我再贴一遍?我自然是觉得合理才列出来的。

另外,我另一帖说过的,用喂价来调整确实最方便,现在就能解决问题。何必舍近求远?
你硬说是操纵,我也无话可说。

PID控制,偏差消除,反馈因子 P 项归零,I 项留下继续发挥作用,很正常的结果。
不需要预测判断,只需要看当前状态。
现在情况下如果完全取消反馈因子,等于前面的努力白费。
你对现在零溢价的结果有意见?觉得有问题?需要取消反馈因子?

挂买单的人难道不是为了买,只是为了挂着?不用扯什么盘子。
抵押借款过多导致bitCNY贬值,见证人会降低喂价降杠杆,提前说明规则就OK了,抵押人自然会想办法。

强清没问题?之前很大一个争议是,为什么抵押超过2倍了,还会被强清。
负反馈喂价模式下,这个规则会变得透明,抵押率多少合适,市场说了算。导致了bitCNY折价,就说明总体抵押率不够高。
我删了你说的理由,是因为你的理由无法支撑,当然你觉得是合理的,反驳又有何意义。

所以,正如你所说,现在搞喂价是最容易的,但是搞喂价是最终的解决办法吗?当然你们认为搞搞喂价就是最终的解决办法,后面也不会再有什么措施进行大幅改进,那我也无话可说。

当然对现在的零溢价有意见,因为你无法证明是高喂价带来的结果,还是没有爆仓单覆盖的因素,又或者是市场转暖的因素。

挂单者自然是买,当然是要扯盘子,因为这个盘子是高喂价喂出来的,然后又人为性的调低喂价甩出来的盘子。

抵押超过2倍了,还会被强清,这是现在强清机制的缺陷,难道有缺陷不去修复,就要取消掉?合乎常理?

现在已经贬值了,见证人是不是感觉还在熊市之中,需要维系高喂价?

Quote
场外大单,那是双方自愿,有买有卖。强清明显不同。

双标!!! 既然你提到规则,那么规则之下,抵押者难道不知道会被强清?规则之下,抵押者难道不知道会被平仓?难道强平就不违反市场规律?抵押者难道就想爆仓?


有些话很难听,当然,我们是友好讨论嘛,拉盘的事情,大家都是喜闻乐见的。

1986

Quote

强清主要是针对市场上没有足够的BTS可以买的时候使用,以前把bitcny的权重放太高了。一切都以bitcny为中心实属不妥。现在的强清也基本没有用。 强清我觉得可以取消。 哪怕内盘没有足够的BTS可买的时候,只要bitcny=1人民币,你还可以去外盘买啊。

那假如外盘的流动性也匮乏了怎么处理?!难道买ZB刷的假量BTS?!

1987
推动一项有意义的改革,一定会遇到很多反对意见,有些反对意见有启发性,能促进更深入充分的思考,但也有很多反对意见没什么帮助,纯粹就是阻力。

能够克服阻力推进改革,是一个理事有担当的表现。而且改革都是以共识为基础的,没看到什么达不成共识却能推进的改革。

对bitCNY来说,强清很早就是一个摆设了,如果没有BSIP42, 可能都不需要再来讨论,但BSIP42实施后,有可能会出现喂价大幅度低于内盘价的情况,这时如果还是保持现在的强清设置,等于给投机者提供了薅抵押者羊毛的机会。

强清功能的初衷是为了保证bitCNY持有者的“债务清偿权”,保证其手中的bitCNY随时都能按市场价换回BTS,对于流动性好的智能货币,这种功能现在已经没有太大意义,反而容易对抵押者的利益造成损害。

赞成取消强清功能,从bitCNY开始。

流动性这个东西难道就一直会好下去?

从何处来论证BTICNY:BTS的流动性会一直好下去?

macover有些话虽然难听,但是“昔日屠龙的人现在趴在恶龙身体上蜕化成新的恶龙”这句话是否已经反映在一些事情上?

你们的努力是有目共睹,但是有些努力是不是用错了地方?

一套规则需要严密的逻辑推证与理论支持,一套系统需要的是尽量撇除人为的干扰因素。

而现在这个喂价中这么的大的人为因素你们怎么来解释?以什么样的逻辑跟理论来做支撑?怎么把这个圈圆起来?

高喂价与低喂价导致强清失效,当初临时提高强清补偿我们是大力支持的,但是也就是做个临时方案而已,希望能有替代的措施出现,现在好了,连强清规则想改都不想改一下,而且也无法论证出一些交易对的流动性会一直好下去,就要直接取消掉强清?你们这是想做传说中恶龙吗?

不错,我们就是阻力,我们的意见会有什么参考与启发性?我们就是拦路虎,绊脚石!!!

喂价很重要吗?喂价是导致一切的根源吗?喂价难道就是一剂良药?临时性的措施延缓一下当前的局面,大家都可以理解,但是后续要有治本的方案出来。

所以,请先论证一下:一些交易对的流动性会一直好下去。

另外也请解释一下:见证人如何判断熊市牛市,市场过热或者过冷或者平淡?供应量过多或者过少是如何反应出来,如何进行断定的?

1988
中文 (Chinese) / Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« on: September 16, 2018, 10:49:26 pm »
根子在系统强制爆仓甩单,不在喂价。

见证人不是华尔街操盘手,职责是能够及时准确提供反映bts的实际法币价格即可,要求见证人做主观性太大的喂价算法已经能够脱离去中心化的范畴。

方案或许不是最好的,但是没有导致系统过多的参与干扰市场,比现在喂价算法至少要好的多,争议也少的多,当然你们可能不这样认为,你们认为操作喂价就是最好的。


1989
操控就是操控,何必这么多理由解释,解释很苍白无力。

当然你们认为不是操控,无所谓的。

有限的支持你们用喂价作为临时措施,但是不支持你们把临时措施当作长期方案来做,而且又准备加上一些额外的临时方案。

因为你们无法证明到底是哪一个因素导致溢价消失。

1990
中文 (Chinese) / Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« on: September 16, 2018, 06:44:33 pm »
1.代码需要大改。 肯定要大改。

2.最终还要人为干预(基金) 黑天鹅都不要了,人为干预很重要吗?难道拉高喂价不黑就不会资不抵债,没有人为干预?

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。  有利可图自然有人会做,市场难做,难道就没有人来做,强清有利可图的时候,不也争先恐后的去强清,有人嫌交易体验不好了吗?就看想不想做。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价。 难道现在没有溢价?溢价就光入金没有出金?延时发送,机器人怎么去套利?怎么压制价格?

个人认为可行性不高。 可行性不高在于人想不想做,当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂,so,

1991
掩耳盗铃,最终解决不了问题。

一切都是人为性的在操控,溢价消除后,你们的反馈因子都在干嘛?难道在判断牛市熊市?

黑天鹅有没有无所谓,反正黑了之后靠共识及大部分资可抵债的债仓在维系共识,也可以理解为为了人为拉高的喂价服务。

但是取消掉强清是为了什么?现在的强清有害?有人强清吗?现在有几个倒霉蛋去强清?强清的功能很明显吗?没有提示吗?abit你讲的这几个理由,自己推一下说的过去吗?

Quote
与强清相比,爆仓方式存在几个优势:

人为的操作爆仓有什么优势?接盘子的接的就公平?

强清慢,难道强清规则就不能改,还是不想改,还是没有操纵喂价方便?



Quote
顺便说一下,强清功能可以按基本固定的大量买进,但不拉高市价,本质是违反市场规律的。
一般来说,如果有大户进场买入,应该会导致市价上涨;但是如果大户用强清方式进场,对价格的拉抬作用就弱很多。

abit你是不是对市场规律有什么意见? 场外大单交易,ETF之类都被吃了?你们违反市场规律的时候说没有违反市场规律,然后拿出说是大家投票共识的结果当挡箭牌,需要做双标这么溜?

1992
中文 (Chinese) / 【讨论】:强清代替强平的可行性 更新版
« on: September 16, 2018, 03:46:02 am »
因为抵押锚定的特殊性,要求175%的抵押率,但是其到100%依旧是足额抵押的,175%至110%为风险预警区,其被强平只是风险预防手段,而非必要措施,所以我们需要考虑175%到110%被强平的必要性.
以大幅度打折的方式来处理抵押者还在足额抵押范围的债仓并非合理, 即使是考虑到市场流动性与深度不足来维护抵押平衡(当前看来这种方式并不能很好的维护市场及抵押平衡).

起因:市场下滑时内外盘价格差:系统强平单挤压内盘价格+由系统强平单引起的内盘恐慌性抛盘。

分析:既然系统强平单挤压内盘价格为主因,为什么不一定程度上削弱强平单直接抛向市场的规则,

方案:由即时强清机制来处理平仓单作为强平补充功能;

1. 低于175%的债仓实施另一套强清规则;

a:实现延时5分钟或者30分钟(或者系统所需要的清算时间)强清;

b:强清补偿率与抵押率挂钩实行线性补偿;

c:实现强清目标抵押率,抵押者债仓只有强清目标抵押率之内的这部分债仓才会被即时强清,计算后抵押率大于175%的不能被即时强清。
               
d: 在交易界面中设置即时强清单界面,即时强清功能菜单设置在交易界面,如何没有即时强清单则不参与即时强清。

2. 高于175%的抵押单仍按照原来的强清时间,并也实现强清补偿率与抵押率挂钩,

结论:人为的强清单+延时强清绝对好过系统直接抛向市场的强平单,有更多的市场博弈,一方面消除累积抵押风险,另一方面抵押者可以在目标抵押率及强清补偿与抵押率的保护下防止被过度强清;

问题: 喂价刷新时间的问题,关系到强清价格。
 
二次砸盘风险,或者三次砸盘风险,其实强平也存在这样的问题。

流动性与深度问题。



风险分析:我们需要做空与做多推论与分析,及资不抵债的债仓问题,负强清补偿与目标抵押率调整的问题。

1. 资不抵债的债仓问题:
如果有110%的债仓出现,在所有锚定资产持有者与抵押者两者共担将此债仓进行摊平处置(类似于期货穿仓摊平)将其脱离110%状态,比如到目标抵押率115%,杜绝黑天鹅发生,共同摊平到的份额并不会很大。可能会引起锚定资产持有者不安全心理。

如果让抵押者来单独分摊这部分穿仓部分是否可行?

或者锚定资产区收取的锚定资产手续费作为黑天鹅基金来处理此种情况,将110%债仓处理至115%状态?这样每个锚定资产区因为都可以收取相应的手续费,也会有相应的黑天鹅处理基金,可能出现的情况是黑天鹅基金不够用,不够用是否采用上述的方式进行摊平处置?


第一步:110%的债仓一出现,用基金处理一下到111%, (黑天鹅基金来自于对即时强清者收取0.2%(或其它数值)的强清手续费,同时对<175%的被强清者收取5%的手续费及部分锚定资产区收取的锚定资产手续费.)

第二步:基金处理不了的,抵押者与锚定资产持有者共同分摊一下将110%的债仓处理到111%;

BITMEX的永续合约做参考:
在 BitMEX 交易:https://www.bitmex.com/app/tradingOverview

强制平仓:https://www.bitmex.com/app/liquidation

自动减仓:https://www.bitmex.com/app/autoDeleveraging

保险基金余额历史: https://www.bitmex.com/app/insuranceFund

2. 做空
外盘不断刷低喂价,导致出现大量爆仓单,强清爆仓单,到外盘或内盘循环砸价格,以负最大补偿砸盘,如果145%抵押率的强清补偿为最低负1%的话,需要将价格砸低17%多才能获得最低负1%的强清补偿,可能会出现145%临界值的问题,在有大量145%债仓的情况下,内盘价格可能会被压制低于外盘1.5%左右,之后在补偿衰减的情况下,维持这个水平。因为有内盘交易的手续费及外盘搬砖来回的手续费,内盘价格可能不会被压制太多,搬到外盘砸盘的情况可能会少的多,可能有对冲情况,外盘砸盘,内盘收货。

预防方案: 提高基础抵押率(非MCR),基础抵押率提高至300%,到175%是41%的价格下降力度,到145%需要价格暴跌51%,这样可能会影响抵押积极性,另外也可能需要在市场极端下滑情况下适度调整MCR.


3. 做多:
抵押者累积反复抵押,不过有强清来限制过多的贴线抵押,如果市场急剧震荡,可能有大量的债仓被平仓进入强清池,不过现在可以在小于175%的情况下调高债仓了,不过需要分析一天腰斩的极端情况;

4. 2018/09/18反弹说明了一个问题,系统对市场的干扰过多,喂价改革并不是一个好的规则,好的规则应该是尽量少干预市场,而不是强行设卡,用即时强清来代替强平,可有效的削弱规则对于市场的干扰,更多的让市场参与到博弈中,而不是人为动态因素太多的系统规则与市场在博弈。

而且以适当的内外盘价差换来风险的消除是可以接受的,当然不表示现在10%的MSSR是可以接受的。


如果要维系足够的强清动力的话,最低强清补偿应当在-0.5%到-1.5%之间,其所能形成的螺旋砸盘程度也最低。

而如果要抵押率降到145%才有足够的强清动力的话,需要价格降低近17%,其中会有无数小反弹周期,保守的话足以将145以上的债仓消除近2/3,而且前期因为有强清抑制贴线抵押,最低抵押率应当位于200%左右,也就是价格需要降低27%才到145%。

虽然调整MSSR到2%或者1%可以达到这样的效果,但是其不能改变系统将爆仓单直接甩向市场强制成交压迫市场的缺点,而且极易形成封单情况,但是机器人强清搬砖比较间接与弱化,市场冲击更为缓和,没有封单等情况。

而且比强平更好的一点是,可以活化流动性不好的锚定资产市场。




以下是太多不看分析:

喂价的刷新一般情况下是慢于实际市场价格变动的。

当外盘价格持续下跌时,内盘同步会下跌,而喂价要等一段时间之后才能会刷新。

强清者的方案是:先砸一部分筹码下去,然后等延时强清到筹码进行处理,

如果延时强清时喂价没有刷新,强清到的筹码理想情况是比喂价低1%,但是不一定比现价高,
如果现价高可以直接抛出获利,然后继续进行二次强清,此种情况下是双重获利,
如果现价低,可以选择直接砸盘或者挂单卖,直接砸盘的结果是内盘价格进一步降低,利润可能与之前抛出的持平或者微利或者亏损(其中有市场即时买单深度的问题),如果强清者不考虑获利性,连续大量持续不断的强清砸盘,可能会导致内盘价格进一步降低,但是配合的条件必须是外盘同时砸盘刷喂价。

如果延时强清时喂价刷新,强清到的筹码理想可能比内盘现价低1%,直接砸盘获利,双重获利,进行二次强清;

价格持续上涨时,内盘价格上涨,而喂价要等一段时间之后才能会刷新,

强清者方案: 如果还有强平单的话,立即延时强清,

如果喂价没有刷新的话,强清来的单子可能理想情况比现价低1.5%,立即砸盘获利;

如果喂价刷新的话,强清来的单子理想情况可能比现价低1%,立即砸盘获利。

其中还有卖出BITNCY手续费0.1%与市场即时买单深度的问题。




2019/12/12

老帖子新想法,借鉴BSIP74的思路。

清单价格按照强平价格来做。

强清补偿中补偿的那一部分可以以解冻余额的方式线性解冻,从而避免连环砸盘的问题。

1993
不要把自己认为正确的强加于人。

对不起,我没有强加于人,我只是在陈述事实。

马非马,鹿非鹿。

1994
大量贴线抵押的存在,说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限,他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

哦,是这样子的,似乎他们的风险并没有在自己身上吧,反正准备取消掉强清(已经残废)与黑天鹅,然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买,反正爆了也不会有人吃,等有人要吃(被强制吃)的时候也就是看见证人的心情如何了。


市场规则应该尊重他们的选择和权力,而不是像你说的一样随时通过强清等手段加以限制。

谁制定的市场规则? 要尊重谁的选择与权力? 空多双方难道不应当在公平的市场规则之下,人为的预测市场规则能有多少准确概率?

强清要求抵押人在合适的杠杆水平,当然现在的强清规则死板不灵活,但是一旦市场筹码流动性枯竭,你们就又准备把强清再拿出来用用吗?还是准备人为判断再调整喂价,将喂价降低,让接盘子的以你们的公平的市场价格接爆仓的盘子?这个时候对接盘子的又公平了?还是公平只靠判断?

以前多空双方之所以不平衡,因为系统强制性的平仓大甩卖,强制性的让市场成交导致了空方的强势,其中系统在做最大的空头,现在准备让见证人来做空头与多头吗?

1995
大量贴线抵押的存在,说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限,他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

哦,是这样子的,似乎他们的风险并没有在自己身上吧,反正准备取消掉强清(已经残废)与黑天鹅,然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买,反正爆了也不会有人吃,等有人要吃(被强制吃)的时候也就是看见证人的心情如何了。

Pages: 1 ... 126 127 128 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 138 139 140 ... 159