Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
可以啊，怕什么？BTS1000元难道不行吗？
拉高喂价生产bitcny，是在根据市场的需求制造”钞票“，这样的”钞票“和国家印的”钞票“可不完全是一样的。
智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则，否则所有的抵押人都会亏得很惨，当没有人愿意抵押的时候，BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功，决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况，而不应该是外盘交易所。换句话说，只要充值费率为正值，那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点，熊市应该保持充值费为负1%，就是充值赠送1个点，这样更有利于激发市场活力。
观点：只要充值费为正，就继续拉高修正喂价。
MSSR是惩罚，为了锚定安全设置的手段，不是目的，但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单，更是重重惩罚了全体利益的币价，这是导致MSSR不能简单提高的根源；律例严明与自由宽松并不矛盾，如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避，那爆仓设计难以谈得上成功。
爆仓规则的核心目的是释放风险，至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。
爆仓规则的核心目的是释放风险，这固然不错的，但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力，足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚，而币价接受更大的惩罚，是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向，可考虑先修复黑天鹅的BUG，之后，降MCR，升MSSR，进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多，喂价补偿超越MSSR，MSSR即失去释放风险的功用。
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2, 不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接: 喂价=外盘价格*MSSR.
另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.
另外: 溢价跟喂价关系不大, 锚定资产量跟喂价关系也不大.
喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.
风向变化有点快，相比较老喂价，即基准喂价，目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间，经历一波小牛熊方晓得成色何如？五年多都过来了，不差这个一时半会，还是那个看法，在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下，加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。
关于安全边际，我想说，现在MCR1.75。我觉得非常安全，我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%，1.75-0.2=1.55，我们还有1.55倍的资产保证金做背书，依然很安全，无需多虑。
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险，以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价，前面的回帖里都说得很清楚了，不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法，要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢？反正最高不超过10%吧。
当然，用PID算法的角度讲，这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P)，没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察，算法也需要不断迭代。
希望支持投票，给BTS一次机会，目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧，BTS目前不改革行么。已经论证很多了，经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想，勇于改革。
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
一个鲁棒性强的系统，应该是刚柔兼济的控制模式；好比是现代汽车系统的避震，既需要底盘前后悬架的合理选型与调校，也需要车厢内坐垫的软硬舒适，越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然，单纯改进喂价也很难实现锚定的精准，但一步跨越100米高很难，但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界，也没啥可疑虑的，例外的是，现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进，呵呵
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
