外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？因为在外盘没有跟空头对应力量的对手盘的存在或者说对手盘力量太弱，那问题来了，为什么多头的力量只能在内盘？

有人对敲可以在内盘捡更便宜的尸体，这样的好事，哪个多头会傻的去压制（除了基金）？即使是多头的力量在外盘又如何？难道要求基金挪到外盘去操作？那还要内盘有什么意义？

多空转化只是一瞬间的事，内盘抵押的多头在不断敲低的喂价面前一瞬间就会变成空头，难道顶着不断压低的喂价去抵押做多头？

外盘为刀俎内盘为鱼肉，从去年一直教训到现在。

外盘交易者能够知道内盘的能有多少人，搬砖的力量又能有多大，对敲的时候，内盘价格就已经被压制下来了，搬到外盘再去砸吗？

并不是直接采用内盘喂价，而是让内盘具有反抗外盘挟持喂价的力量，提议的喂价采用的是外盘喂价+（内盘价格+手续费）的对比法，并没有说只允许bts涨不要bts跌。

抵押锚定的特殊性质导致外盘操控喂价可以直接将内盘砸崩，内盘根本毫无反抗之力，采用喂价比较法内盘至少还能挣扎一下。

外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？内盘卖掉BTS去外盘再买来压制？外盘的多头也知道砸喂价获利更丰厚，何必阻挡有人目的性的对敲！

BTS牛市中获利的并非是多头，恰恰是空头获利最大，多头早被砸的爆的惨不忍睹。

Still you didn't answered why you don't say it directly that DEX is going to dictate the price feed ?
Why do you use the term "highest one" ?

Name it by the name DEX one.

no need discuss with you 

support.

The feed price need "the highest one", but still need the feed price of the Centralized Exchange and need the witnesses get the right feed price from the magicwallet.

The volume-weighted DEX price into feed is not the key point, everyone can find the reason from the Centralized Exchange.

做空费率也不是什么大问题，反正是比较法，哪个高用哪个

Quote from: binggo on August 10, 2018, 04:09:18 am

Quote from: bitcrab on August 10, 2018, 03:45:42 am

Quote from: bighotstar on August 10, 2018, 03:24:27 am

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。

现在鼓鼓手续费平均取7%，外盘喂价0.8669，内盘成交价格0.803981，内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。

现在有些见证人直采内盘价格做喂价，而不作加权系数，虽然喂价取的是见证人中值，但这是一个严重的问题。

现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.

以2018/08/09晚上三个交易所为例：ZB,HUOBI,币安。
从19：00到21：00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来，从0.9对敲到0.82，此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计，这完全是对内盘机制很熟悉的操作，知道喂价的刷新有滞后性，才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的，冷钱包才3千多万个BTS，居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量，鬼知道发生了什么！

随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来，而且还有内盘的爆仓助力。

而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价，无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。

而且内盘充提完全是自由无限制的，但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。

我的一个帖子，这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘，：
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0

可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的，等入金手续费反馈完成之后，内盘已经经过一轮的血洗，而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低，很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。

既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数，何不直接：喂价=内盘价格*（1+这个价格差系数）？

不靠谱公式：

当内盘价格小于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格）*1.1/外盘喂价]

当内盘价格不变，外盘价格下跌，喂价是缓慢下跌的，喂价会无限趋近于内盘价格，直到外盘价格低于内盘价格。
当内盘价格下跌，外盘价格不变，喂价也是缓慢下跌，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内外盘价格同步下跌时，喂价下降速度同步与价格差。

当然存在的问题就是：
当内盘价格不变，外盘价格上升，喂价是缓慢上升的；
当内盘价格上升，外盘价格不变，喂价是缓慢上升的，喂价会无限趋近于内盘价格，直到内盘价格超过外盘价格。
当内外盘价格同步上升时，喂价上升速度同步与价格差。

当内盘价格大于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价）*1.1/内盘价格]

或者直接：喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格）*1.1/外盘价格]

1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。



具体的再分析，也可能不对。

我的不靠谱的看法是，外盘喂价只作为一个对比系数存在。

还有一个问题就是这样的内盘价格+充值费率的情况也就适用于BITCNY吧，似乎对其它的智能资产没有普适性，因为BITUSD的价格如果还是采用外盘喂价，不是这种比较法，BITUSD交易对是否有问题？！