既然知道培育市场不容易，那就更应该做决定审慎而行，而不是走向两个极端。

现在这种情况是一个极端，恢复原参数则是另一个极端，极端化能够解决问题吗？

现在这种参数的缺陷是什么？优点是什么？

原参数的缺陷是什么？优点是什么？

我如果设定了一些参数，我是不是要去推演一下这些参数会给市场带来哪些变化，对市场参与者有什么影响，对抵押物、智能资产会产生什么样的效应？实际与预期的差别是什么导致的？如何去优化？路数难道不是这样走的吗？

你们不能因为在新中国过的不好就想迎回爱新觉罗。


一系列的参数设计与开发都是为了让整个交易系统更平衡而已，但是参数在于人调，调参数也不是拍脑袋感觉行就行。

现在这种情况，在一开始定这些参数的时候我就已经提过反对意见，当然然并卵。

但是复原17年的参数，只会导致更惨，原版的1.0如果这么能吸引人的话，流量早就起来了。

跟抵押锚定很多相关的功能到现在也没有开发完整，无解...

当然可能现在开发的重点在AMM...

嗯，这种节奏，都好几年了，习惯就好...


我最近在算法稳定币BASIS社区取经，虽然本质是CX盘子，但是无论是项目开发还是社区韭菜都非常投入，都积极的在出谋划策、听取意见、并及时的总结市场经验并迅速进行演化，发现问题，讨论问题，提出方案，投票，开发，实施的节奏都非常快，嗯，这才是一个去中心化项目该有的样子。

          现在鼓鼓钱包提现费率已经达到17%了！谁之过，恐怕和关闭强清脱不了关系，和分离ICR和MCR相关吧。如果BITCNY不能实现锚定，BTS就不会有希望。

这跟关闭强清没有什么卵关系，足额抵押的凭什么让你清？升值的时候，为了锚定，BTS持有者能不能强清Bitcny持有者？别人家没有强清就能锚，就bitcny天天盯着强清感觉跟得了什么绝世秘籍一样。


ICR这么高，总量限定，断卡严重，自然会导致资金利用率低下与死循环及高费率，这东西应该早就已经讲的很清楚了吧？抵押资产都搞这么长时间了，这么简单的道理现在还搞不懂？！

为什么要将抵押线与爆仓线分开不清楚吗？

想要费率降，就需要ICR与MCR之间的缓冲空间不能太大，保持在6%左右的价格空间就可以，再说白一点，提高MCR到1.65或1.75，降低ICR到1.75或1.85，解除总量限定。


另外：
Bitcny只是BTS一个附属产品，而不是Bitcny就是BTS，BTS的希望也不在于Bitcny！



另外，如果以上你不信的话，那请你解释：
Bitcny的产出量到顶已经很长时间了，说明Bitcny长时间是短缺的, 而内盘却是高溢价，说明Bitcny又是供应过量的，为什么呢？

AMM池子其实都基本是靠撸空投来弥补无常损失与获取利润的...需要空投“娃”

bts/bitcny池子怎么说呢，现在抵押资产这种状况，一言难尽, 你去做这个池子的池主，还不如直接订单薄跑BOT好获利。

似乎bts/bitcny的池子也不是理事会的...私人团队的吧


个人看法：
想要池子增体量，就需要给特定的几个池子的LP空投“娃娃”，这个“娃娃”来自于何处，爆仓罚金可以不可以？锚定资产区收的市场交易手续费可以不可以？这个'娃娃“必须要有”用例“。
另外还是与市场主体的生态太隔绝了，靠中心化网关是很难吸引市场目光的...需要去中心化的swap...
而且bts社区的同学老是喜欢投eos池子...真是一门三杰，个个英烈...

我其实更看好bitcny/usdt, bitcny/biteur这样的池子...无常损失低...如果有空投“娃娃”的话，应该会不错...

最近老掉牙的算法稳定币又被市场游资炒了起来，再仔细咂摸一番，其实抵押稳定与算法稳定大家基本殊途同源，抵押稳定靠的是足额抵押与共识，算法稳定靠的算法与共识，大家都需要在有共识的前提下才能确立起来，无法抵押符合大家传统金融的思维，算法有点似是而非庞氏的味道，只是算法资金博弈更简单粗暴，大家直接赌大小，抵押还需要看抵押物的生态与发展。


现在锚定资产区市场手续费也收了，爆仓罚金也收了，这部分资金既然收了自然需要利用起来促进抵押资产的发展，何不分成几份做各自的用途：

1.爆仓罚金分享给keeper；

2.爆仓罚金与市场交易手续费分享给抵押者与稳定币持有者；

3.爆仓罚金与市场交易手续费分享给对应的稳定币/稳定币AMM池子的LP持有者；

4.爆仓罚金与市场交易手续费分享给对应的抵押物/稳定币AMM池子的LP持有者；

5.爆仓罚金与市场交易手续费留置一部分做开发预备或者风险资金。

6.爆仓罚金与市场交易手续费留置一部分做销毁。

爆仓罚金分享比例：2：2：2：2：1：1

市场交易手续费分享比例：2：2：2：2：2

 
抵押者与稳定币持有者两者每日结束按照(稳定币日均价-1)做分享，这需要对稳定币日均价做喂价或者采取（抵押物日均喂价 - 日均内盘抵押物价格）做参数：

1.(稳定币日均价 - 1) 或（抵押物日均喂价 - 日均内盘抵押物价格）>0，抵押者获得分享；

2.(稳定币日均价 - 1) 或（抵押物日均喂价 - 日均内盘抵押物价格）<0，锚定资产持有者获得分享；

3.(稳定币日均价 - 1) 或（抵押物日均喂价 - 日均内盘抵押物价格）=0,  两者平分共享；

当然贬值分两种形态，一种是上涨贬值，一种是黑天鹅贬值。



苍蝇腿也是肉，总好过一无所有。

Merry Christmas!

前几日不是说着要把ICR继续拉高吗？现在发现问题了吧。

错不在ICR和MCR分离，错在把ICR与MCR的价格缓冲空间设的太高。

2.1的ICR与1.6的MCR之间有31%多的价格缓冲空间，什么币种会有这么大的波动？即使是阴跌，跌到这个位置也是要加速的，快速跌，跌到这个幅度也是要加速的。

按照一个币种每日正常的最大可能的价格波动率设置这个价格缓冲空间就可以，BTC每日正常最大也就可能是3%多的价格波动，换成小币，也就6%多。

现在这个贬值率很正常，基本在5%-7%浮动，符合以前的估算预期值，因为市场情绪一直趋好，筹码谁也不想贱卖，再者承兑因为断卡率的原因，很大程度上也限制了搬砖套利，至于爆仓单稀少算是一个次要因素。

另外，理事会并没有承诺永不锁喂价+可能存在的全局清算风险+可能存在的黑天鹅喂价保护，本身就在心理上增加bitcny贬值的预期。

另外，2.1的ICR只能做实际不到1倍的杠杆，也就是我抵押100个bts把杠杆反复加满也只能再买来90多个bts，却要承担31%的价格区间风险与5%的流动性罚金风险，即使不做反复杠杆，资金的利用率只有47%，而35%的风险会把这个资金利用率基本全覆盖，何况47%的资金利用率本身就很低，所以抵押出的资金只能在这个抵押资产市场内部流动（只有这个市场才有流动性）才能控制风险，从而变相推动内部资产价格上升。
这种风险比，有什么理由不去zb做杠杆？

所以，你懂的。

风险不在于大家积极做抵押，而在于全局清算对整体抵押者的威胁，而全局清算是完全可以通过独立黑天鹅或其它方式解决的。
像Bitusd黑了几次之后，已经彻底完犊子了，很多很早很早之前就黑掉的资产，这几年过去了，可有解决之法？干巴巴的等价格上去解救？

另外，MCR抬升，你晓得意味着什么吗？朝三暮四，晨秦暮楚。

拍脑袋不好，又何必呢

死水的原因在于开发停滞导致没有项目预期，又无法切合市场的主体生态，市场观又不强，一个币种如果符合了以上几点，不死水都很难，又不是个个能够跟大饼一样。


建议：

MCR调整至1.65，ICR调整至1.75，MSSR调整至110%，MCFR调整至9%

爆仓者承担的是：6%的硬性价格缓冲区间+9%的爆仓罚金，合计：15%的损失。现在没有手续费分享功能，如果有，可以分享3%的爆仓罚金给keeper。

在日常波动中，会有适量的爆仓单甩出，在目标抵押率+价格缓冲空间+跌反弹的过程中，实际的爆仓单量并不会太多，即使时极端行情，也是跌反弹跌反弹的过程。

1.75到1.10有59%的价格缓冲空间，资金利用率是57%，实际可以做1.32倍的累计杠杆，当然这是贴线抵押的情况，实际上为了风险考虑，一般会在1.85-1.95这个位置做抵押，防止掉入价格缓冲陷阱。

总量限制在我看来意义不大，如果感觉有必要，那就总量维持在实际产出量的2-3倍这个空间.

如果继续现在这种高ICR与总量限制，只会导致新资金无法流入，旧资金为了风险比会被限定在这个抵押资产交易区，形成死循环，导致流量持续衰竭。

bitcny的适度贬值一可以承接存在的爆仓卖单，提供市场承接力，二可以在爆仓单抹平bts内外盘差价后形成bitcny套利行为。

Seems good！If has windows app will be excellent.