BAIP4: Use 1 hours period EMA(6) to instead of BAIP2
https://github.com/bitshares/baips/issues/12

https://dpos.club/t/topic/714/21

对于喂价改我的观点是改了比不改好，至少有了试错的机会，有了调整的机会。

从这一小段时间来看，确实起到了防止打针的作用，但是从另一方面来看，带来了严重的折价效应，使本来该爆的债仓没有爆，有点温水煮青蛙的意思，喂价改成了半锁喂价的形态。
喂价改的太过于迟钝与走线的易于判断，极大影响了整体的交易环境。

我们喂价改的最终目的是为了防止被打针，但是不是为了阻止别人做空（当然我以前的观点也陷入过这样的误区），应对做空导致的风险释放我们应当寻找其它合理的风险释放方式（注意：强清不在其中）。
如果别人靠硬实力连续小时线的下砸，我们还是痛痛快快地认怂，该跪就跪，让这些债仓把脑子里的那根弦绷起来，不能慢条斯理的喝着茶以为价格弹上来能救，不然这个市场有失公允。

我们喂价最终还是要向现在这些市场领先的合约市场的喂价形态靠拢的，更加合理与严密，更加富有逻辑性。



我建议: 采用小时图EMA6与现价结合的方法,
这样可以兼顾延迟性与现价灵活性, 价格变化速度基本一致，但是幅度没有那么大，这样与其它合约交易所的理念也基本一致，具体就是:
EMA值的特点是离当前价格越近，当前价格权重越高。

喂价 =max(权重 * 1小时EMA(6) + 权重* 现价, 现价)

权重分配:EMA取得是上条柱子的值。
权重作比例变化: 小时EMA6的权重=EMA(6)/(X * 现价+EMA(6)), X 可以尝试为4.5,X取值范围（1, 10)

EMA6值：每小时抓一次交易所柱子，算出最新的EMA6值；

外盘现价：每2分钟或者3分钟或者5分钟或者15分钟抓取一次，看见证人的设置。

小时图EMA6可以更快更灵敏的追踪价格，也有相当的平滑性，

外盘现价权重的加入提升了不确定性，增加了价格的即时性，使市场更有竞争性。

而且对于外盘现价的取价方式，是否需要掐头去尾？但是似乎我们能够取价的交易所选择不多，有量的就三个：币安，火币，ZB。

另外：
我解释一下，取得EMA（6）的值是最近收线的小时柱的值，在新的小时柱没有收线之前是取不到EMA（6）值的，而现价都是取自还没有收线的小时区间内的值，所以这个喂价是有一个在一小时内固定的EMA（6）值与变化的现价构成。

如果采用比例权重，EMA（6）与现价差价约大，EMA（6）的权重就会越大，X值决定这个权重的上限。

EMA(6)的权重在现价跌幅扩大时会增大, 这个跌幅缩小时会缩小.

后面帖子又历史数据图表分析。

---------------------------------

另外我需要驳斥一下一个跌了折价套利的逻辑，大前提：风险厌恶

我来捋下折价逻辑:
目前看有两种折价，一是涨了折价，二是跌了折价。

涨了折价大家其实是不怕的，因为抵押会随着涨越来越足额，
跌了折价大家就比较怂了，因为抵押会越来越不足额，
跌的周期与时间远远长于涨的周期与时间，甚至于一跌不起。

而涨了折价还有一个逻辑在于，大家在涨的时候会比较疯，这个时候折价大家进场的意愿比较强，假如跌了不折价而是保值的话，大家在涨了折价情况下进场的意愿会更强，因为下跌时间远长于涨的时间，这个时间成本很短，炒汇也变得容易，都在涨的时候利用折价进场，变相就把bitcny的供应量与流动性给降低了，从而导致涨的时候的折价根本无法维持多长时间，而跌了保值的话，大家都会选择持有避险会更进一步锁流动性促进保值。

而跌了折价，就有些比较坑爹了，一个很明显的实例告诉我们，人们只会在跌的时候做等等党，交易心理决定了人们不敢入场，而且万一阴跌＋连续暴跌，甚至于清盘，在没有足够心理支撑与时间成本过长的情况下，这个折价根本无法缩小，从而导致供应量与流动性无法降低，折价也无法缩小。比如锁喂价期间，折价率这么大，真敢入场的有几个，到了1毛又在等五分。而喂价改的过于迟钝也导致了这个问题，当然不能说喂价改是错的，一杆子打死，问题出在太迟钝。

而对于承兑而言，涨的时候的折价根本无法维系，你进场手续费折的不够多，大家会从外盘买进内盘砸等着套汇，你折的够多，很快bitcny储量会不够，逼着折价降低。

跌的时候这些套汇的资金要出来，方法有两个，一个是走承兑，一个是内盘买bts砸外盘。

这里面就有几个逻辑:
比如以前的喂价及大MSSR的情况下，承兑的出金费率很快就会变负，一部分资金会从承兑走，而在大MSSR的作用下，内盘是可以吃低价筹码的，所以大部分资金会吃掉低价筹码，利用价差优势去外盘砸盘走。
所以为了规避这种大MSSR的连环砸盘弊端，我们把MSSR给降下来了，现在降到了1.02，这样连环砸盘的力度会小很多，但是依然有潜在的风险，于是我们计划将来上BSIP74, 利用BSIP74我们可以将爆仓价格直接等于喂价，这种连环砸盘的风险也就能基本消除，套汇资金走承兑的量也会大幅增加，当然也不能完全消除从外盘走的，这也是很正常的。

普罗大众的交易心理是: 越涨越敢买，越跌越敢卖。所以不要违背这个基本的交易基础。

从风险面讲，跌了保值是很关键的，因为用户需要一个保值的资产做风险规避;所以需要稳定币不能在跌了的时候贬值。

但是从另一个方面讲,大家这个时候都需要持有锚定资产来规避风险，从而会导致大量抛出手中的抵押物，矛盾与对立。

再从另一个方面讲，既然大家在跌的时候都需要大量的锚定资产来规避风险，必然需要在没跌的时候有足量而且还必须泛滥的流动性量供应，那么问题就来了，谁在前期去提供与制造这个量？

-----------------------
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32120.15
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32139.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32075.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=29698.0

https://github.com/bitshares/baips/issues/7
https://github.com/bitshares/baips/issues/4

The reason i have said very clearly.

If you didn't understand and just want to say shit, not welcome you.

强清的本质是bitCNY吸引力下降,持有意愿不足。强清实际是在这种情况下帮助缩小bitCNY供应量。只要是CNY吸引力相对下降，最终都会(通过承兑或者强清套利及其它套利等)传导到强清或强平来缩小供应量。类似提高强清补偿之类的举措我觉得不会解决这个问题。
至于bitCNY为什么吸引力下降，我可以看到的有很多，比如0.22最低喂价，移动平均喂价等等。老实说，只要话语权还在CNY债务持有人一方，必然会导致CNY吸引力不断下降。前面我也看到有个帖子提到"目前看有两种折价，一是涨了折价，二是跌了折价。"，涨了折价，跌了也折价，CNY持有人要么家里有矿，要么头铁，或者强清。
利益相关说明：本人CNY净头寸是持有CNY债务，但是同时持有BTS，CNY发展不好会影响全局，所以并不希望CNY贬值。

涨了折价，跌了保值。问题不大，市场会套汇把涨了的这个折价给搞定，因为市场必然会跌的...而且在涨时冲值得意愿会直线上升。

但是跌了折价，这个问题就有些严重，因为没有人愿意去套这个汇，下跌的周期会远远大于上涨的周期，无论时间还是力度，而且下跌底部难猜，进行套汇操作的风险性与时间成本完全无法估算。而且不仅是对bitcny持有者的伤害，其实也是对抵押债仓的伤害，折价开始抵消喂价。

所以,这里面有一个很有意思的事情,

以前bts是涨了折价, 跌了相当保值, 甚至于保值的有些过分了, 所以吸引了很多资金进来套汇, 但是这里面有个致命性的缺陷就是MSSR的过大, 导致了连环砸盘崩.

然后我们把MSSR给改小了, 补偿还是5%, 所以也形成了一个涨了折价, 跌了保值的局面, 但是因为BTS的体量在17年后已经缩的很小了, 外加ZB的数据盘太过于厉害，各种针把很多不必要的债仓给戳爆了，又加上大饼的走势不好，BEOS及老外的大量持续性的出货（去年保守也有两个多亿bts倾销到市场），直接把bts的价格砸趴了，导致了锁喂价的产生。

然后锁喂价之后，就出现了一个情况，只要跌到锁定区，就会贬值 ，但是对bitcny能够价值回归抱有信心的，还是这些抵押者。

锁喂价之后，我们做了一个喂价改，这几天的情况来看，效果是有，可以有效地防打针，但是太过于迟钝，无法及时跟踪现价，导致下跌时会有很大的折价区间，这就出现了这个跌了折价的问题，对bitcny持有者的信心来说，也是打击。所以大家为了平衡折价，又无法及时从市场平常的平仓中获取足够的筹码，所以就利用强清补偿过低的漏洞去发起循环强清，一可以获利，二可以不丢筹码。

所以，我的看法是：

1. 提高强清补偿，堵住这个低补偿的漏洞，让资金重新回到盘面上来。
2. 大幅度提高喂价改的灵敏度，能够及时跟踪现价同时保证防打针。

这样，我们就能继续形成涨了折价，跌了保值的局面，吸引外部资金入场，该出货的也都出的差不多了，大家的筹码成本也基本一样，大饼也在减半周期内，利用这个机会把体量做上去，后面很多事情就好做了。

虽然锁喂价也有弊端，但是目前看，利还是大于弊，就锁在那里不要动它了。

I think 1.10.57236 is more better, it is more flat, we can try it, maybe we will lower the force-settlement fee in the further if we get more feedbacks from Prediction Market Assets.

Prediction Market Assets is a something like Contract Market, it should need an applicable fee and threshold.

Approve

Reason：This is more flat, we can try it, maybe we will lower the force-settlement fee in the further if we get more feedbacks from Prediction Market Assets.

Prediction Market Assets is a something like Contract Market, it should need an applicable fee and threshold.

通过.

理由: 这个提案相对平滑, 未尝不可, 将来如果我们能从预测市场得到更多反馈的话,适当降低强清费用也是合适的.

强清市场是有点类似于合约市场, 有高杠杆性, 需要合适的费用及门槛.
-------------------------
[Committee Proposal]
https://cryptofresh.com/p/1.10.57236

I need a public discussion for this if it is not very emergent.

如果这个理事会提案不是那么紧急的话，我需要一个公开讨论来决定，以避免可能出现的问题与纠纷。


BTS-RFC 1.10.57236

------------------------------------------------------------------------

*Review Period*: Fri Feb 21, 2020 14:45 - 15:45
Review begins in 2 days

{
  "proposer": "1.2.12376",
  "fail_reason": ""
}

------------------------------------------------------------------------


        Proposed change to blockchain parameters

All *BTS* amounts below have been scaled for ease of comparison.

  * {
  *   "current_fees": {
  *     "parameters": {
  *       "transfer[0]": {
  *         "fee": "0.869 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.483 BTS"
  *       },
  *       "limit_order_create[1]": {
  *         "fee": "0.0483 BTS"
  *       },
  *       "limit_order_cancel[2]": {
  *         "fee": "0.00482 BTS"
  *       },
  *       "call_order_update[3]": {
  *
            "fee": "0.0483 BTS"

  *
            "fee": "0.483 BTS"

  *       },
  *       "fill_order[4]": {
  *       },
  *       "account_create[5]": {
  *         "basic_fee": "4.83 BTS",
  *         "premium_fee": "241.3 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.338 BTS"
  *       },
  *       "account_update[6]": {
  *         "fee": "0.0483 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.338 BTS"
  *       },
  *       "account_whitelist[7]": {
  *         "fee": "4.83 BTS"
  *       },
  *       "account_upgrade[8]": {
  *         "membership_annual_fee": "4,777,833,291 BTS",
  *         "membership_lifetime_fee": "5,791 BTS"
  *       },
  *       "account_transfer[9]": {
  *         "fee": "241.3 BTS"
  *       },
  *       "asset_create[10]": {
  *         "symbol3": "386,088 BTS",
  *         "symbol4": "96,522 BTS",
  *         "long_symbol": "2,413 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.483 BTS"
  *       },
  *       "asset_update[11]": {
  *         "fee": "96.5 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.338 BTS"
  *       },
  *       "asset_update_bitasset[12]": {
  *         "fee": "241.3 BTS"
  *       },
  *       "asset_update_feed_producers[13]": {
  *         "fee": "241.3 BTS"
  *       },
  *       "asset_issue[14]": {
  *         "fee": "0.869 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.483 BTS"
  *       },
  *       "asset_reserve[15]": {
  *         "fee": "0.0483 BTS"
  *       },
  *       "asset_fund_fee_pool[16]": {
  *         "fee": "24.13 BTS"
  *       },
  *       "asset_settle[17]": {
  *
            "fee": "2.413 BTS"

  *
            "fee": "9.65 BTS"

  *       },
  *       "asset_global_settle[18]": {
  *         "fee": "241.3 BTS"
  *       },
  *       "asset_publish_feed[19]": {
  *         "fee": "0.00482 BTS"
  *       },
  *       "witness_create[20]": {
  *         "fee": "2,413 BTS"
  *       },
  *       "witness_update[21]": {
  *         "fee": "0.483 BTS"
  *       },
  *       "proposal_create[22]": {
  *         "fee": "9.65 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "2.413 BTS"
  *       },
  *       "proposal_update[23]": {
  *         "fee": "0.2413 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.338 BTS"
  *       },
  *       "proposal_delete[24]": {
  *         "fee": "0 BTS"
  *       },
  *       "withdraw_permission_create[25]": {
  *         "fee": "7.24 BTS"
  *       },
  *       "withdraw_permission_update[26]": {
  *         "fee": "0.483 BTS"
  *       },
  *       "withdraw_permission_claim[27]": {
  *         "fee": "0.695 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.338 BTS"
  *       },
  *       "withdraw_permission_delete[28]": {
  *         "fee": "0 BTS"
  *       },
  *       "committee_member_create[29]": {
  *         "fee": "241.3 BTS"
  *       },
  *       "committee_member_update[30]": {
  *         "fee": "483 BTS"
  *       },
  *       "committee_member_update_global_parameters[31]": {
  *         "fee": "0 BTS"
  *       },
  *       "vesting_balance_create[32]": {
  *         "fee": "4.83 BTS"
  *       },
  *       "vesting_balance_withdraw[33]": {
  *         "fee": "4.83 BTS"
  *       },
  *       "worker_create[34]": {
  *         "fee": "2,413 BTS"
  *       },
  *       "custom[35]": {
  *         "fee": "0.483 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "2.413 BTS"
  *       },
  *       "assert[36]": {
  *         "fee": "24.13 BTS"
  *       },
  *       "balance_claim[37]": {
  *       },
  *       "override_transfer[38]": {
  *         "fee": "48.3 BTS",
  *         "price_per_kbyte": "0.338 BTS"
  *       },
  *       "transfer_to_blind[39]": {
  *         "fee": "10.13 BTS",
  *         "price_per_output": "3.38 BTS"
  *       },
  *       "transfer_from_blind[41]": {
  *         "fee": "10.13 BTS"
  *       },
  *       "asset_claim_fees_operation[43]": {
  *         "fee": "48.3 BTS"
  *       },
  *       "[44]": {
  *       },
  *       "[45]": {
  *
            "fee": "0.0483 BTS"

  *
            "fee": "0.483 BTS"

  *       },
  *       "[46]": {
  *       },
  *       "[47]": {
  *         "fee": "241.3 BTS"
  *       },
  *       "[48]": {
  *         "fee": "483 BTS"
  *       },
  *       "[49]": {
  *         "fee": "0.0483 BTS",
  *         "fee_per_day": "1.593 BTS"
  *       },
  *       "[50]": {
  *         "fee": "0.0483 BTS",
  *         "fee_per_kb": "4.83 BTS"
  *       },
  *       "[52]": {
  *         "fee": "0.0483 BTS",
  *         "fee_per_day": "1.593 BTS"
  *       }
  *     },
  *     "scale": 10000
  *   },
  *   "block_interval": 3,
  *   "maintenance_interval": 3600,
  *   "maintenance_skip_slots": 3,
  *   "committee_proposal_review_period": 3600,
  *   "maximum_transaction_size": 409600,
  *   "maximum_block_size": 2000000,
  *   "maximum_time_until_expiration": 86400,
  *   "maximum_proposal_lifetime": 2419200,
  *   "maximum_asset_whitelist_authorities": 10,
  *   "maximum_asset_feed_publishers": 25,
  *   "maximum_witness_count": 1001,
  *   "maximum_committee_count": 1001,
  *   "maximum_authority_membership": 10,
  *   "reserve_percent_of_fee": 2000,
  *   "network_percent_of_fee": 2000,
  *   "lifetime_referrer_percent_of_fee": 3000,
  *   "cashback_vesting_period_seconds": 7776000,
  *   "cashback_vesting_threshold": 10000000,
  *   "count_non_member_votes": true,
  *   "allow_non_member_whitelists": false,
  *   "witness_pay_per_block": 100000,
  *   "worker_budget_per_day": "50000000000",
  *   "max_predicate_opcode": 1,
  *   "fee_liquidation_threshold": 10000000,
  *   "accounts_per_fee_scale": 1000,
  *   "account_fee_scale_bitshifts": 0,
  *   "max_authority_depth": 2,
  *   "extensions": {
  *     "updatable_htlc_options": {
  *       "max_timeout_secs": 2592000,
  *       "max_preimage_size": 10240
  *     }
  *   }
  * }

Settlement

    Maximum short squeeze price(MSSP) 0.2363 CNY/BTS
    Global settlement happens at price 0.0999 CNY/BTS
    Force settlement price 0.2436 CNY/BTS
    Force settlement delay 24.0h
    Max. settlement each period (0.5%) 166072.3752
    Already settled supply 0 CNY
    Remaining settleable volume

Yes，queue

按照现在的小时图走线来看, 我可能建议:采用喂价改小时图EMA6与现价取均值的方法, 兼顾延迟性与现价灵活性,同时最大程度降低折价空间 具体就是:


喂价= max（权重 * 小时EMA6+ 权重 * 外盘现价 ， 外盘现价）

权重分配: 小时EMA6的权重不得低于50%

我们拿最近的一次下跌来看（小时图EMA6，针尖价格），最大折价区

针尖价格：0.0332   
对应EMA6价格：0.0373 
两者小时折价空间：12% 
两者小时均价：0.03525 
针尖价格与小时均价折价空间：6.2%

我们拿最近的一次下跌来看（小时图EMA6，针尖价格），最大折价区

针尖价格：0.0332

对应EMA6价格：0.0373

两者小时折价空间：12%

两者小时均价：0.03525

针尖价格与小时均价折价空间：6.2%

---------------------

在这一个小时的12%的价格下跌过程中，喂价下降6.2%，我感觉可以接受的程度，而且价格会很快追踪到现价附近，但是不会追到针尖位置，价格变化的不确定性可能更高。

当然这都是根据经验曲线来判断的，实际结果需要观察，需要一个见证人作喂价测试，当然EMA6可能也有点长。

Why not use EMA6 or EMA3? they can track the price more quickly and can avoid the price bottom.