不是，我说的是btsnow.

绝大多数大仓持有者在我看来并不关心bts的发展如何，比如3500万哥，深夜砸P网获利的千万哥，砸spark网关出货的哥哥，BEOS陆续出货的各位哥哥们，比如最近这位千万哥bitcoinindonesia，他们更关心的是怎么套利，生态发展如何对他们来说并不重要，他们也不会甚至于不想参与任何治理。

BEOS给我们揭示了一个道理，哪怕是每天雨投几乎归零BEOS,大量的持有人都会屁颠颠的过去的。

我想我们需要做的不过是怎么让这些筹码有持续锁住的动力，票权对他们来说无所谓，摆在眼前的利益才更实在。

所以我想市场交易手续费不再由终身会员一把买断，实行跟CEX一样的锁仓抵扣机制，同时锁仓的也能够派一些红利，抵押已经变相锁了一些筹码，这样再锁一些筹码也比较可观。

而且这种锁仓池不仅可以锁bts也可以锁经过筛选的锚定资产，甚至于可以设计成一种可以收息间接进行无风险背坏债仓的功能(当然详细比较复杂，我有一个帖子大概讲过)

大家已经看到了，一个销毁提案，直接激活市场，现在应该想的是怎么提高系统收益率，销毁也好，锁仓也好，都是好的预期。方法如下：
保证cny的锚定的方法。手续费销毁；见证人必须抵押挖矿；可以设置WORK在黑天鹅状态下，收到的工资给予一定的锁定期；系统对CNY持有者增加利息，增加系统收益率；公开帐号停止抵押，主动还掉抵押，减少CNY存币量，变相让CNY稀缺；增加强清手续费；增加交易手续，全部列入系统收入并销毁。办法多了去，就是没人干啊

这个拉盘其实跟销毁没有太大关系, 没有必须往上面硬靠。

BSIP74才可能是收入来源的拳头提案。

建议将bitcny与biteur的强清补偿至少提高到 5%

虽然 5%的固定强清补偿也有弊端, 但是远好于现在1%与2%.

对于这两个锚定资产, 可以保护锚定资产的稳定产出, 防止健康的债仓被清, 让资金更多的流动到盘面上与其它与锚定资产相关的交易对, 让盘面自己发现价格, 而不是让人利用机制的缺陷打击盘面自己发现价格的能力.

现在这两个锚定资产完全是互清耗羊毛, 不仅枯竭锚定资产的供应量, 而且对盘面的正常发展几无帮助, 承兑渠道也得不到恢复常态.

而且这种强清带来的一个很明显的副作用就是:
大家抵押出的资金不会再往其它资产流动了，只会放在自己手里等着被清到的时候将抵押，大量的抵押产出是在中层的，中层的抵押出的资金不流动，锚定资产的流动性也就禁锢了。

另外一个就是BSIP73带来的影响,一旦强清循环起来,市价会被强清维持在强清补偿价格的位置, 正常交易者只能以强清补偿价格购买或者高于强清价格购买或者发起强清.



提案: 强清补偿随抵押率变化https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32056.0

K=0.03, x=3，随便折腾

他人可以，理事会有何不可？

理事会凭什么可以？这几个月时间在梦游？别人还要上天那，理事会也跟着上天？

理事会的资金操作是社区投票同意后进行的授权操作，不是想怎么干就怎么干，不是理事会成员投票想怎么干就怎么干，而且任何资金的操作都需要提前公示，要有公示时间。连基本的规矩都没有了，那还要社区投票干什么？

bbf有几百万的bts要出，协商购入不行？

666

             biteur的死亡不应该套在BITCNY上,因为当时喂价没有保护机制。现在BITCNY的喂价已经启动保护机制了，如果担心BITCNY流动枯竭，那么提高最低喂价保护即可。不用担心强清导致BITCNY流动枯竭，比如现在提高喂价保护到5毛。就目前的市场，个人认为0.22的喂价保护已经偏低了，需要提高了，最低喂价应该不断的提高。最好有个机制，让最低喂价不段的上涨。而不是人为的定时调整。应该是代码自动不断的提高最低喂价。
       这与强请补偿多少没有关系，问题还是喂价的问题。BTS只有搞好了喂价机制，才会一飞冲天。

biteur是怎么回事你都没有搞清楚，你在这里说些什么？

不要把你的歪理在这里说来说去。

至于锁喂价，我只不过不想喷而已，暂时的支持不代表它就是合理的，几个提案完成之后，我连喂价改革提案都不想支持。

道理是有道理，但公式或者说参数难定，比如，凭什么1.5倍抵押补偿1%，2倍抵押补偿2%，等等。

因为这就跟bts大多数参数一样,拍脑袋想出来的.

至于为什么要曲线补偿已经说得很清楚了, 至于凭什么1.5倍抵押补偿1%，2倍抵押补偿2%, 如果有比拍脑袋更好的公式或者参数则更好不过.

如果非要硬拽的话, 拿抵押率的公式来硬靠就行.

实际抵押率: 1.2
名义抵押率:2.64
实际价格:0.1
喂价:0.22
借款数量:75bitcny
抵押数量:900bts

抵押率=抵押数量*价格/借款数量

名义抵押率的区间:1.01-2.64, 这部分顶格的强清补偿率, 按照合理的通胀系数4%左右算, 这个区间强清补偿也就是最高为4%左右， 当然我们需
要考虑到BTS作为小币的波动性远远高于外汇波动的水平，及保证市场有足够的价格波动空间进行自我价格纠正，可以让补偿曲线在抵押率为2 的时候强清补偿高一些比如 6% .

为什么强清补偿随抵押率变化，这是为了防止在合理抵押率的抵押者被恶性强清，比如某资产前几位把持了大量锚定资产，这对此智能资产的抵押者是致命性的威胁，他们很可能在低价位发起强清，利用固定及低强清补偿摧毁抵押者. 摧毁整个锚定资产生态.

比如2017年因为P网关闭冲提导致喂价错误而发生的强清，biteur流通量小而导致的强清；
如果高抵押率者都面临被清算的危险，最后只会导致整个锚定体系形成自割自肉的的形态。

拿biteur举例, 盘面流动性的不足及过低的强清补偿导致biteur持有者去发起大量强清, 从而导致高倍率的抵押者也被大量清算,带来的后果就是biteur供应量的急剧减少,流动性开始慢慢衰竭, 抵押参与者因为感觉到即使处于高倍率抵押也有被清盘的威胁,就会慢慢退出抵押行列,最后导致流动性越来越枯竭,最后biteur持有者开始自己清盘自己的抵押,整个市场开始进入死亡螺旋状态.

bitcny也开始呈现这种趋势,各为其利虽然无可厚非,但是大量的无限制的强清会导致整个流动性的慢慢枯竭.

高倍率抵押者的权益需要得到适当的保护,以维持锚定资产稳定的供应量,促进合理的流动性,锚定资产的贬值不是高倍率的抵押者造成的,低倍率的抵押该清清,这个符合市场情况, 但是如果3倍甚至于4倍的抵押者也被清,这个明显有问题.

而且我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

所以我们需要一个跟抵押率挂钩的曲线补偿:

1. 可以适度对贴现的抵押进行抑制;

2. 不至于过度的干涉市场自己的价格发现;

3. 可以保护债仓足够健康的抵押者, 防止被强清;

4. 投机者依然可以按照自己的风险承受程度进行贴现抵押操作.

-------------------------------

K: 调整参数(比如0.02)   
x:  调整参数(比如3)

 强清补偿 = K*(CR/MCR)^x    （当然这个公式是我胡诌的）


举个例子:   
当MCR=160 K=0.02,x=2, 200% 的抵押率会得到3.1% 的强清补偿.   
当MCR=150 K=0.02,x=3, 200% 的抵押率可以得到3.9% 强清补偿.

# -- coding:utf-8 --

import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np

K=0.01
X=4
CR=np.arange(100,300)
MCR=160
offset=K*(CR/MCR)**X

plt.xlabel("CR",fontsize=15)
plt.ylabel("offset",fontsize=15)

plt.plot(CR,offset)
plt.show()

https://github.com/bitshares/bsips/issues/160