871
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
872
General Discussion / Re: Shorting Attack Protection?
« on: November 03, 2019, 12:44:44 am »ZB has outright refuted these claims: https://twitter.com/ZB_Group/status/1188771828967206912?s=20
So who's lying? OP or ZB? If ZB is as corrupt as you all claim, why aren't you encouraging everyone to pull their BTS from their CEX and denouncing them more severely?
Oh, you believed ZB? That's very interesting.
Why aren't you encouraging everyone to pull their BTS from their CEX and denouncing them more severely?
So, you can do what you want to do, and believe what you want to believe.
873
中文 (Chinese) / Re: 对一些问题的思考
« on: November 03, 2019, 12:05:05 am »爆仓交易收费草案：https://github.com/bitshares/bsips/issues/164#issuecomment-529217391
Quote
通俗一点:
爆仓者实际以喂价/MSSR的价格成交，
买方实际以大于等于喂价/(MSSR-MCFR)的价格成交，
挂单的爆仓单价格显示是喂价/(MSSR-MCFR)。
也就是说变相降低了MSSR，
但是爆仓者跟原来的MSSR一样卖出的实际bts数量不变，但成交价格被固定，爆仓所能获得的智能资产数量也就固定，也就是bts数量*喂价/MSSR。
我在想这个草案里，可以额外增加一项，
1. 锚地资产所有者收取的爆仓费可以分享一部分（比如20%）给吃爆仓单的买方，锚定资产所有者可以决定爆仓费的分享比例，分享到的费用需要在60天内线性解冻，这样就更灵活。
1. 可以增加买方吃单动力；
2. 因为分享的手续费是锚定资产，而且是线性解冻，不会形成额外的负循环。
嗯，我查了一下怎么成抵押物了...费用是抵押物的话，完全失去了灵活操作性的可能，收来的费用抵押又不能抵押，卖又卖不得，一旦需要处置风险的时候，基本没有什么可操作性...这个费用很大程度可能是用来处置风险的，收抵押物就太过于局限了....
即使极端情况，总会有一部分是永远无法平仓的，锚定资产在死亡账户中有被永远锁的几率，我看GITHUB上讲是因为一个人持有所有锚定资产，另一个人担有全部债仓，这个人想要全部平仓就需要锚定资产全部补齐，但是债仓所有人无法完全平仓的风险在与锚定资产持有人，锚定资产发行人是在做最后的风险处置者，而不是锚定资产持有人，也不在于收锚定资产做为手续费，因为交易的市场手续费我们也是在收的，也就这个债仓人是永远无法完全靠锚定资产持有者来平掉的，
我想怎么说也应该可以自由选择下收锚定资产或者抵押物，由锚定资产发行人来选择...
当然收抵押物做手续费，也算是一种变相的通缩预期。一两年下来，怎么也能锁个几亿，如果再有可以无风险借贷的方案借出去收息，也算不小的一笔收入，又等于变相锁仓。
2. 资产所有者可以选择收取的费用是抵押物还是锚定资产；
874
中文 (Chinese) / Re: 最低喂价停滞阻碍了BTS价格继续上行
« on: November 02, 2019, 11:54:57 pm »
跌的够狠就能涨的多吗？这样的逻辑来源于何处？跌倒1毛，涨到2毛就符合情理了？ADA\AE一样跌成狗屎，难道又涨到天了？
这些币种还没有单向做空模式，跌下去都基本弹不起来，一个具有单向做空模式的bts狠跌下去还能弹多高？哪里来的信心？。。。
这种方式虽然不是那么友好，难道有比这种方式更好的办法吗？两害相权一下就很容易去选择。
在原有机制下，有些人做空做到无利可图（bts归零）的时候就会拍拍屁股走人的，bts的持有者（管你是不是抵押的）到那一刻只会面面相觑。
这些币种还没有单向做空模式，跌下去都基本弹不起来，一个具有单向做空模式的bts狠跌下去还能弹多高？哪里来的信心？。。。
这种方式虽然不是那么友好，难道有比这种方式更好的办法吗？两害相权一下就很容易去选择。
在原有机制下，有些人做空做到无利可图（bts归零）的时候就会拍拍屁股走人的，bts的持有者（管你是不是抵押的）到那一刻只会面面相觑。
同意这个观点，这次上涨幅度不大，其实还是因为锁喂价导致前段时间下跌不够引起的，跌的不够狠，自然涨的不够多。锁喂价格其实改成黑天鹅保护喂价更为合理并且是动态调整的。目前这种方式不敢苟同。不过我自己账号也顺应潮流了，系统提供了无风险的高抵押杠杆，不用白不用，现在是大批账号抵押在0.2-0.22.骑虎难下，可怜了cny持有者了，一时半会这个贬值填不起来了。
875
中文 (Chinese) / Re: HTLC原子跨链应用场景
« on: November 02, 2019, 11:11:50 am »如果HTLC可以多签不妨把目标放大一点，引入BTC/ETH/EOS并且发行稳定币！
1. 首先弄个多签账号
a. BTS 的多签账号 （5/7）
- 比特股各大网关例如GDEX, 鼓鼓, 帝国, OPEN 和 RUDEX + 理事会多签账号 + 见证人多签账号
b. BTC/ETH/EOS 的多签账号 （5/7）
- 比特股各大网关例如GDEX, 鼓鼓, 帝国, OPEN 和 RUDEX + 2 位理事会见证人代表 （例如 Abit & Clockwork)
- 比特币多签钱包 https://en.bitcoin.it/wiki/Multisignature
- 如果可以说服比特币大矿场参与那就厉害了
2. 发行相关UIA例如HTLC.BTC, HTLC.ETH, HTLC.EOS
3. 创造相关SMARTCOIN例如HTLC.BTC_CNY（让持有HTLC.BTC的可以抵押并生产HTLC.BTC_CNY）
好处：
1. 第一个用比特币为抵押并发行稳定币的去中心化交易所
2. 消除单一网关发行UIA的信用问题
3. 首发比特币的稳定币可以大量引流
4. 用户可以查看HTLC.BTC有没有等量的BTC
5. 不会浪费HTLC技术
这里面其实主要是多签的问题，bts多签成熟。btc等端的需要完善下自动化脚本。包括验证交易和签名。感觉和HTLC关系不是特别大。
冲提只要信任这个超级多签账号就行了。不一定非得用HTLC。
不过这对增加BTC等深度确实意义重大，现在本身深度就不够，加上各种网关深度分散。就更困难。
另外也对新人更友好，一进内盘看着各种 GDEX.BTC、OPEN.BTC等一脸懵逼。
这个超级多签钱包一个想法就是：
充值：用户充值BTC到网关钱包，网关钱包再转移BTC到多签钱包，这个时候多签钱包发行此网关.BTC(UIA).
提现：用户提对应网关.BTC到网关钱包，网关钱包发信号给多签钱包，多签钱包转移BTC给网关钱包，同时销毁此网关.BTC.
网关.BTC的发行权与销毁权在多签钱包，各网关还是有自己的网关市场，再设计一个一级市场映射网关市场的订单，这样即有统一的市场整合深度，又不影响网关独立的发展。
真正跨链遥遥无期的情况，多签平台跨链是最行之有效的方案。
当然...
876
中文 (Chinese) / Re: 最低喂价停滞阻碍了BTS价格继续上行
« on: November 02, 2019, 08:54:57 am »没有锁死最低喂价，bts早归零了，用户数量估计也归零了！绝对的自由市场是不存在的，就如同国内56十年代的大锅饭时期，哪怕是和平年代也饿死了几千万人！bts价格的阴跌锁死最低喂价绝不背锅！bts价格长期下跌的两大主要原因大家都明晰了，就是喂价漏洞利于做空以及worker开销巨大砸盘严重！BTS价格长期下跌的三大真正原因我认为是：
1. 抵押太重导致因爆仓单产生的卖盘太重
2. 爆仓惩罚太小，导致少有人愿意充值调高抵押率以减小损失，然而充值/资金流入才是维持BTS价格的根本
3. worker等利益输送
从去年开始的规则修改一直都是在鼓励多抵押（调低最小抵押率）少充值（减小爆仓惩罚）。这样修改后BTS怎么可能不长期阴跌？！
BTS机制上应该往相反的方向，往减轻抵押的方向改。比如把最低抵押率和爆仓抵押率分开，提高抵押率并加大爆仓惩罚。
比如设置最低抵押率为3倍，爆仓抵押率为2倍，爆仓惩罚5%。当抵押率小于3时只能一次调整抵押率到3，否则不能调抵押率。当抵押率小于2时按5%的处罚挂出爆仓单。
最低抵押率和爆仓抵押率分开并只能一次调整到位的好处是尽可能分散每个用户的抵押率，这样爆仓点比较分散，爆仓时容易被买盘消化掉。
大的最低抵押率是尽可能避免大户抵押出CNY一次提走并放任BTS爆仓不管。
大的爆仓惩罚是鼓励用户充值赎回，有利于减轻爆仓单产生的卖盘压力，同时提供了资金流入（资金流入是价值的根本）。
目前BTS的主要价值在于承兑和交易所（尽管网关可能会因信誉问题做不大），不是左脚踏右脚飞上天。
你说的这些你自己信吗？加大爆仓惩罚是我当时最最最幼稚的想法，现在你又拿出来得瑟一遍有什么心得体会吗？
Quote
大的爆仓惩罚是鼓励用户充值赎回，有利于减轻爆仓单产生的卖盘压力，同时提供了资金流入（资金流入是价值的根本）。
这个鬼都不信，以前的事实打脸打的还不够？！
877
中文 (Chinese) / Re: 最低喂价停滞阻碍了BTS价格继续上行
« on: November 02, 2019, 08:51:12 am »机器人做波段，同时提供市场流动性对BTS生态没什么不好吧？200日活用户扣除机器人就没剩多少了！不关心BTS的价格，只关心它能活久一点，能吸引更多用户，而不是把用户都吓跑了。
当然不是锁定喂价后才阴跌的，早在去年各种规则修改的时候就开始阴跌了。
就是猜我是猴子那人精吧？
看来老子还得换个账号，免得说两句还被小人查账号。记住，我的下一个账号可能会是fuck-you或gugu-sherman
你才是大户，如果不是，祝你早日成为BTS大户！
你算猴毛吗？你是谁我也清楚，但是你是谁我其实并不关心，就是比较讨厌某些不把自己论坛大号拿出来说事，挂小号逼逼的，再者，我就是小人，一颗大号点的韭菜，你有什么特殊意见吗？心中无鬼，为什么怕别人查查，链上的数据查不得吗 有信心挂，没信心被别人看？saber-tooth？看来你这个论坛号是废了，要不你再换个新的？
去年阴跌跟修改规则有个毛的关系，你自己不看市场趋势吗？
如果都喜欢井洞子里看世界，那世界不就窄多了。
878
中文 (Chinese) / Re: 最低喂价停滞阻碍了BTS价格继续上行
« on: November 02, 2019, 02:53:01 am »本来就不应该设置最低喂价。设置最低喂价的结果不但不会使BTS价格上涨还会提前让bitCNY对法币的价格严重下跌（实际上已经在发生），这是满仓BTS者通过手中的选票拉bitCNY执有者陪葬。BTS在内斗和规则修改中逐渐下跌。既然BTS和bitCNY都会下跌，只要不傻都会换其它币，用户正在大量离开，目前BTS:CNY日活用户跌到200左右。
真觉得BTS价格低估了就用BTC买入BTS，用输不起的心态修改规则最终只会让BTS阴跌。
那就是放任自流最好了是不是?
不锁喂价的结果你推论过了没有?
BTS阴跌是锁喂价导致的吗? 没有锁喂价之前难道不是阴跌难道阴涨?
用户都在大量离开的话, 那说明你还是那200日活之一? 那是什么理由让你没有离开?
用FUD的语气说事情非常的爽是不是？
如果你感觉输的起可以大量买入bts做大户把规则改过来啊，有谁拦着你大量买入了吗？
有时候我感觉拿大号出来说话比较好，没必要掖着藏着的，这么多的机器人怎么说也应该是个超大户吧，某bot当初也算是知名人士
879
中文 (Chinese) / Re: 人需要接受现实，理想主义者最好别看
« on: November 02, 2019, 12:32:16 am »利益总是偏向大票仓，很正常的腐败现象。恰恰反映了BTS的伪去中心化，bts实际上很中心化。
利益总是偏向大矿场，这也恰恰反映了BTC及诸多POW的伪去中心化，btc实际上很中心化。
怎么样，满仓哥，从你的理论延伸出来的，有没有错？利益的分歧导致了诸多子子孙孙的出现，这很去中心化。
880
中文 (Chinese) / Re: 最低喂价停滞阻碍了BTS价格继续上行
« on: November 02, 2019, 12:29:34 am »
满仓哥，理论不行可以充实理论，实践不行可以多多践行。
人最为宝贵的特性在与能够自省其言其行。
外盘价格一直不过0.22，这也要喂价来背锅？你就没有仔细想过到底哪个环节出了漏子？抵押出的资金为什么不能顺畅的流向外盘，却只能在内盘打转？
你是否有推论过抵押出的资金如果可以顺畅的流向外盘，结果会如何？
人最为宝贵的特性在与能够自省其言其行。
外盘价格一直不过0.22，这也要喂价来背锅？你就没有仔细想过到底哪个环节出了漏子？抵押出的资金为什么不能顺畅的流向外盘，却只能在内盘打转？
你是否有推论过抵押出的资金如果可以顺畅的流向外盘，结果会如何？
881
中文 (Chinese) / Re: 【千万深度】做市机器人大赛 / 做市商奖励计划（第一阶段）
« on: October 31, 2019, 11:34:33 pm »
收到，话说，论坛居然有抓贴回帖机器人....
882
中文 (Chinese) / Re: 建议将强清成交价改为以市场价为基准
« on: October 30, 2019, 09:05:40 am »我明白你的意思了。我们的愿景不同。
说起来有点麻烦，你的愿景是喂价紧跟市场价。并且喂价能反应承兑渠道的流通情况。跌到底的时候喂价可以兜底。
我的愿景是喂价比市场价低很多，市场上各路神仙各显其能互相收割，喂价在底部笑看风云变幻。抵押者也不用担心受怕哪天市场价跌下来裹挟这喂价一路狂奔被收割。
那你的喂价是什么？
喂价不是万能良药,,,思路往外发散发散...
喂价是很难定义的，就算定义了，也没有一种规则能够完全适应市场。
所以我的想法是弱化喂价。
喂价作为抵押的衡量标准，起到调节cny产量的目的。同时，喂价要尽可能的稳定，不要实时跟紧市场价。
当正常时，就让喂价比市场价低很多。
当暴跌时，喂价也不要跟着跌很多，该锁死就锁死。等待市场回暖。
总的来说，就是让人们敢于抵押。同时，由于喂价比市场价低很多，也不会出现cny过量的情况。
.......我想你应该清楚汇率黑天鹅事件
883
中文 (Chinese) / Re: 建议将强清成交价改为以市场价为基准
« on: October 30, 2019, 08:26:30 am »我明白你的意思了。我们的愿景不同。
说起来有点麻烦，你的愿景是喂价紧跟市场价。并且喂价能反应承兑渠道的流通情况。跌到底的时候喂价可以兜底。
我的愿景是喂价比市场价低很多，市场上各路神仙各显其能互相收割，喂价在底部笑看风云变幻。抵押者也不用担心受怕哪天市场价跌下来裹挟这喂价一路狂奔被收割。
那你的喂价是什么？
喂价不是万能良药,,,思路往外发散发散...
884
中文 (Chinese) / Re: 建议将强清成交价改为以市场价为基准
« on: October 30, 2019, 05:41:33 am »
我完全没有get到你说的意思……我本来不想回的，但是比较闲……
喂价是怎么来的？
强清的目的是什么？现在的强清已经在原有基础上发展出了其它的功用。
市场价是怎么回事？！
为什么理想情况下，喂价就应该低于市场价很多？！
喂价为什么就不应该时刻变换？！这种东西连我党都要每天变汇率，不敢搞一年的固定汇率。
有这么简单的方法，强清不很多余吗？！……
我来把你的思路延伸到BSIP73的提案，提案的内容是强清单优先与爆仓单与低于喂价的限价单成交，与这些单子成交的时候不需要等待。
喂价是怎么来的？
强清的目的是什么？现在的强清已经在原有基础上发展出了其它的功用。
市场价是怎么回事？！
为什么理想情况下，喂价就应该低于市场价很多？！
喂价为什么就不应该时刻变换？！这种东西连我党都要每天变汇率，不敢搞一年的固定汇率。
有这么简单的方法，强清不很多余吗？！……
我来把你的思路延伸到BSIP73的提案，提案的内容是强清单优先与爆仓单与低于喂价的限价单成交，与这些单子成交的时候不需要等待。
885
中文 (Chinese) / Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« on: October 29, 2019, 11:17:24 pm »我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧！
Why are you guys so afraid of Bsip-83?
It is quite clear to me that, at least considering the current form of the bsip, the Chinese community doesn't support it.
It is equally clear that the Bsip-83 worker-poll has no chance to obtain the necessary votes since, I think, it is literally impossible to push a proposal if all of the following proxies/accounts vote against it: cn-vote, baozi, nevermore1, bitcrab, abit.
According to bts.ai, that list counts a total of ~600M, or ~22.26 of total stake.
Considering that according to cryptofresh.com the total active voting stake is ~46%, the above list alone basically counts as 50% of all active voting stake.
With the above data, there is no chance a bsip could pass if all those accounts are against it... so why don't you just let the authors of bsip-83 get their poll?
Once it is rejected, they will have to reconsider their position and re-evaluate the bsip with community input and discussions.
I'm not afraid of Bsip-83, just make a risk plan as a precaution, when it had a BSIP number and approved by somebody, i think we should do something first.
