Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
还抵押，早几天USD区的教训历历在目，现价6毛6，喂价9毛6，被骗去抵押，没过几天，btc拉盘，喂价不到1小时，直线下降3毛6，被割得不要不要的这个得问那些见证人，但是据我观察已经从0.61涨到0.618了。理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。现在充值手续费上涨了。喂价应该涨啊，怎么不负反馈啊
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
我担心的是现在没人敢抄底了，过了这一段时间，马上又变成喂价下跌的局面了。面对一个涨不起来，回头还要阴跌的币，充值进来买币会亏，不买币储存cny？还不如储存rmb呢。
下次进入阴跌的时候，喂价将会跌到0.5以下了。
高估他们的人格了，他们是坏，现在喂价不跌还涨了，2018.11.14 19:42市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点么。
不能，我们保证精准锚定，不然还要这个大杀器干什么？！！难道以前跟你们都是开开玩笑的？！
你们想要信心？就是不能给你们信心，不然你们又在内盘做妖，我还怎么维持精准锚定？
现在的市场对bitcny就没有多少需求，需要进一步的降杠杆，转型是痛苦的，你们要能够忍耐，要能够经得起放血，当然，转型也不一定成功哦。
当前，采用最高价原则在外盘基本没cny需求的情况下，能够有机会刺激内盘cny需求，避免死循环，这一点巨蟹没想明白。而且锚定也是能保持的。当今后有一天真的外盘有cny需求了，并且超过内盘bts/cny交易对的需求了，喂价向下反馈调整才具有现实条件。当然，那时，巨蟹的方案在理论上确实更能避免bts供应量的大幅波动，更能满足外盘需要。现在一穷二白，还搞大跃进，大家等着饿死吧。取消强清也许还有一线生机…………你走火入魔了，漫漫熊市，歇歇吧
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！
来说说强清的问题在哪里吧。
强清是有先天缺陷的。
我们来模拟这么一个场景，场外有个大佬，看上bts了，想进来做庄，他怎么才能收集到筹码？
如果是btc，那他只能实打实的买呀，还没买入多少呢，价格就翘上去了，所以我们看到早期的btc，它价格一直疯了的上涨，但其实成交量不多的。
回到bts，bts就不用买呀，因为一买价格就翘上去了，收集筹码的成本非常高。
他会选择强清，悄悄的充值，悄悄的强清，而市场价几乎不动，也就是，他可以靠强清，收集到大量的低价筹码。
没有强清，他进来，bts的价格要翻一倍，有了强清，他进来，bts的价格可能仅仅涨了20%。
结论是什么？
强清存在先天性问题，在负反馈成熟之后，应该取消掉强清。
强清也是透明的，每天还限量，还补偿，你试试挂个几百万强清去看看币价会咋样？难度其他币的庄家收集筹码都是非得拉盘才能收到？
狗屁解释，当时值就是值，抵押是按现价值抵押的，这是杠杆，放贷的是系统，爆仓像之前强制还清债仓系统就没有风险的，你不能拿未发生的事来反驳，某些国家的法币一样会贬值数十倍，按你这么说，bitcny永远是空气来的从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------
其它不说，我来解释下这句吧
现在国外某人手里控制有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
现在喂价6毛多，这个人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？
这个人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？
这还是bts在6毛多的低位，如果是去年在6块的高位呢？
只须几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。
结论是什么？
如果机制设计得不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。
最怕是内盘体量越来越小，带不动外盘，尤其在现在是熊市的背景下，流动性已经越来越低了，那样会极易造成死循环当cny费率在允许范围内的时候，喂价应当随成交价波动啊，否则大家真的以为反馈公式挂了，不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适，当bts价格上升，喂价上升;当bts价格下降，喂价刚开始并不下降，而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊，利于做多，防止贬值，且执行起来非常简单。现在顶着个5%的强清补偿，喂价用最高价原则的话，强清单不会出来，bitcny折价会很大，提现费率一上去，搬砖根本搬不平。
抵押就要有觉悟，不会什么好事都得了，折价了就要降杠杆的，要么被强清，要么被爆仓。
副作用都是内盘被砸。
相对来说，爆仓砸的还温柔一点，不会带着外盘砸。这也是巨蟹提议提高强清补偿的原因。
内盘拉盘要带动外盘上涨才算有效，不然只是单纯的造成bitcny折价。
如果喂价设一个5%的底，折价出现后，提现费率会上去，强清还是赚的，还是会出来的。
强清一出来，内盘会有主动砸盘，价格还是下去了，价差就不到5%了。
所以，在bitcny过剩的情况下，有5%的强清补偿，加上1%的容忍，喂价会保持在降低4%-5%的范围。
强清补偿不能一下子就调小，不然，喂价还没调上去，强清就都出来了。不过这是一次性的，清完就平了。
调小强清补偿最好的时机是喂价高于现价的时候。已经错过了，要么等，要么忍。。
USD区没深度，USD--CNY来回折腾，兑换成本太高了我看到的是负反馈导致抵押爆仓，严重限制做多意愿，玩家失去信心离场，而cny持有者并没有如愿去购买bts，所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩，内盘正在慢慢陷入死循环当中
想加杠杆做多可以抵押借USD啊，为什么不呢？
从根本上来说，真金白银入场才是真正的做多，做多要兼顾内外盘，不是内盘加加杠杆就可以成功做多的。
只要方向正确，持续改进和优化，走了的人还会回来的。
我看到的是负反馈导致抵押爆仓，严重限制做多意愿，玩家失去信心离场，而cny持有者并没有如愿去购买bts，所以cny供过于求折价~
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？
我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？
719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？
人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。
我还是建议折价容忍+废掉强清。
还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。
现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。
系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。
所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。
蟹老板啊，只要给喂价设一个不低于现价4％的底线，cny就不会有超过1个点的折价，因为有强清在，市场会自己调节的。万万不可无底线的反馈啊，强清改到20个点加上喂价下调，bts还得跌啊，况且这样对锚定精度改善也不大啊，我看不出有啥意义。。。。。老哥你梭哈了吧。。。唉，巨蟹现在是把bitcny溢价的风险通过喂价转嫁到抵押者那里去，强行锚定就是把人赶走罢了，绕来绕去其实并没有解决什么问题~
不知道是偏执还是坏，反正巨蟹不会听的，只看结果啊，现在的体量来看是锚定了，但背后牺牲了什么一概不管。。。今天终于把喂价拉了2分多，但比市场滞后了足足一天~~-20%应该到不了，极限应该在10%左右蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。
因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。
溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价；
当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。
一切皆有可能，你们忘了高喂价反馈最高到多少吗？！
提20%是有原因的，不会突然蹦出这个百分比。
这么急于取消强清或者提高强清补偿，尤其是社区分歧这么大难于通过，而不是首先解决低喂价反馈的问题，方向上就已经明确了，意思就是: 喂价反馈没有问题，即使有问题也是不疼不痒的小问题，而这个小问题正好出来做一个理由把强清取消或者大幅提高强清补偿。
-20%应该到不了，极限应该在10%左右蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。
因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。
溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价；
当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。
他们不是蠢就是装傻，想把一切掌控在自己手里，让市场去证明一切，只是苦了现在持币的羔羊，把他们那来做实验品，不知道良心那里去了你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵，而且不能真实的捕捉需要的信息，我也不得不开始怀疑你的智商或人品。努力的看完你打的比方，就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换，其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除，一是因为我觉得现在的问题是负反馈，而不是强清，是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”，现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他；二是，我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢，总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清，我觉得问题的根源并不是强清，只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。
你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。
喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。
搞了几个月还都不懂，我也没什么好说的了。说别人不懂，有没有反省过自身的问题？只有你是对的吗？你只是沉醉在自己的美梦中，太理想化了，继续做梦，内盘是什么定位都没搞清楚，你是开门营业的，这不行那不行，强清也是赌博，看不得别人赚一丁点？不留市场博弈空间，你自己完蛋去~继续做你的白日梦，看看最后内盘谁玩
喂价没有问题。有问题的是强清参数。
BSIP42里早就写了，喂价下调的时候，要配套上调强清补偿比例，不然影响BSIP42执行效果。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md#uptrend-and-discount
问题是强清补偿是理事会参数，不说动态调了，这帮理事会的都还没搞懂该不该调。
并且，调节补偿参数结果就是没人强清，和直接取消是一样的效果。
再理想的方案，执行不到位，等于零。
----------
眼里都只看到喂价在上下调，可调喂价的目的只是为了调喂价吗？
实际目的是调 MCR 也就是爆仓抵押率。
说了一百遍了，因为MCR bug的原因，不能直接调MCR，才采用的调喂价的方法来间接调MCR。
间接调，要起到和直接调一样的作用，就要配套调强清补偿和MSSR。
bsip42的潜规则，说白了就是，如果bitcny供应太多，抵押率低的就爆仓按市价卖出；如果bitcny供应不足，那么就不要爆仓，鼓励抵押。
而强清，因为喂价下调 + 强清补偿不够的关系，导致实际上低于市价卖出，这与bsip42出发点是不一致的。
----------
喂价和现价的差价意味着什么？意味着当前【合理的】爆仓抵押率与写死的175%的差距。
这个值，是市场自动调节的结果，见证人喂价只是反映。
为什么有这个差距？因为资金流入流出（表现为bitcny充值提现费率升降、内外盘成交差价）。
并不是说喂价6毛，你就应该6毛买得到BTS，或者爆仓会按6毛甚至90%也就是5毛4成交。
不存在的。
不管喂价多少，爆仓如果成交，总会在市价附近。
爆仓单成交价意味着锚定精确度，不在市价附近成交等于脱锚。
因为BSIP42动态调节爆仓抵押率，每次只调那么一点点，配合目标抵押率，不会一下子冒出很大量的爆仓单砸盘，
而是一点点爆，砸平了喂价就不调了，砸过头了喂价就反向调了、不爆了。
----------
强清对锚定的作用在哪里？bitcny供应过量时，降低供应量，增加全局抵押率。
BSIP42有没有类似机制？很明显，调低喂价（调高MCR）直接就提高了抵押率，降低了供应量。
如果去掉强清，只靠BSIP42，行不行？
不动脑子的人肯定说不行。
想用强清套利的人肯定说不行。
跨系统套利无可厚非。
有风险的套利可以接受。
但是，如果系统内可以无风险套利，有人套利必然有人损失，表示规则存在漏洞。
----------
同样是抵押者，为什么调低喂价触发爆仓那么不爽，但说到取消强清就反对？
说白了是赌徒心理。
强清只会清抵押率最低的几个倒霉鬼。
调抵押率触发爆仓，抵押率低的一个都跑不掉。
强清时，最低抵押率几个被清掉后，剩下的抵押率还是低。
而调抵押率，因为目标抵押率的关系，大家都只爆一点点，就平衡了市场。
不可否认，如何利用好这种赌徒心理来促进系统繁荣，是门大学问。
发起强清的人也是赌徒。
昨天一看强清有利可图，那么多强清单冒出来，可见市场人气还是不少的。
