Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
哈哈哈，巨蟹一向是这个逻辑没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
强清不但不应该移除，而且应该加强，强请补偿应该为零，而不是5%。如果强清补偿为零，那么只要喂价低于现价，会有人发起强清修正喂价和现价的差价。
点个赞。因为喂价有毛病，所以取消强清，这是何逻辑................
这就尴尬了，去年就是爆仓重罚的啊，爆仓按买单价成交的，直至还清债仓哪有永远卖一个价的商品？鸡蛋20年前1毛钱一个，现在还是吗？如果拿rmb去买美元，美元就可以看作是商品；反之，rmb就是商品。市场上有两个农场主，甲有十亩地，乙有一亩地，还有一个管理者丙和一个光吃不干的消费者丁。
------------------------------------------------
第一年，甲种了五亩地小麦，乙种了一亩地小麦。
到了秋天，粮食大丰收，那个消费者丁吃不了这么多小麦，小麦价格大跌。
于是管理者丙惩罚了乙，因为他种植比例太高，并且限定其明年减产十分之一，并且规定，如果明年继续种植这么多，价格继续跌，还会继续处罚。
请问：这样的处罚是否合理？
------------------------------------------------
这同bts机制是一回事吗？搞笑的吧？
抵押者是消费者。
小张，借我1万块钱吧？
我又不认识你，凭什么借你？
你看，我这有4000个bts，价值2万元呢，我抵押给你。
好吧，你给写个借条吧
行，bts账号拿过来，我给你发1万个bitcny
小张收到1万个bitcny后，就忙其它事情去了，一年后
小李，你抵押的4000个bts只值3000块了，我该怎么办呀？
...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
小张就是所有囤积bitcny的玩家
小李就是所有的抵押bts的玩家
而应该怎么处理上面的问题，就是bts的规则。
爆仓惩罚，就是在bts价格从5元跌到3元时，威胁小李（抵押玩家），你抵押的bts快资不抵债了，赶紧先还一部分钱（或者买入bts增加抵押），不充钱，不买入就罚你。
价格跌倒3元，4000个bts市值是1万2，真全没收了，还可能有些心痛，所以抵押者有可能愿意在外盘买入bts增加抵押，买盘增多了，bts价格也就更有支撑。
不惩罚，抵押者就没有还钱（增加抵押物）的动力，bts价格就会急速下跌，价格跌倒1元，4000个bts价值也就4000元，而抵押者都拿走了1万元了，谁还管你？
爆仓惩罚的配套措施，是给抵押者从外盘买入bts追加抵押物的时间（给承兑商生产bitcny的时间）。
做个类比，不严谨，但是基本是类似的，而且这不是搞笑，是认真的。
后面你类比的那个例子，说实话，对话没有引号，我看了几遍还是没大理解中间的过程，小张和小李是怎么操作的。所以就不评论了，但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者，而现在为了要把bitcny的价格固定在一元rmb，就类似于要把小麦的价格固定在某个固定的价格，如果价格上涨或者下跌，就拿种植小麦的人开刀。
但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者
------------------------------------------------------------------------
你理解错了，所以所谓的类比，根本没有可比性。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
BTS抵押者，是bitcny的消费者，不是生产者。
为什么要抵押，你没钱了，想套点钱出来花呗
抵押出bitcny，拿去提现、买入bts、买入内盘的其它资产等等行为，都是消费。
bitcny充值者（拿着人民币充值，换回的bitcny的），才是bitcny的生产者。
现在努力的把bitcny的价格定义为1元rmb，那么就是把bitcny当作1rmb的上商品。
充值购买者，是消费者，尽管他回头还要把这个商品再卖给别人。
而抵押者，是生产者，因为他决定了市场上有多少这种商品。
把bitcny当成商品，相当于放弃描定。
bitcny的量不是由抵押者决定的，是由有多少人愿意拿人民币充值决定的。
什么是消费？
把东西用掉才是消费。
我充值人民币到内盘准备买点EOS，承兑商给了我等额的bitcny。
但EOS价格还太高，我想等跌倒30再买，所以现在账户上还有等额的bitcny。我是bitcny的消费者吗？
不是，不是，根本不是！
EOS真跌到30了，我挂单买到EOS了，将bitcny付给另一个人了。我是bitcny的消费者吗？
是的，现在我是bitcny的消费者了。
继续举例
我有1万个bts，我抵押出2000bitcny，放在账户不动。我是bitcny的生产者还是消费者？
既是生产者，又是消费者，抵消了，相当于什么都没做。
有人给了我2000块人民币，我给他转了2000bitcny。我是bitcny的生产者还是消费者？
我是消费者，我把2000bitcny用掉了。
对方是生产者还是消费者？
是生产者。
生产了什么？
生产了2000人民币。而bts系统的规则规定2000人民币等于2000bitcny，所以也可以说是生产了2000bitcny。
对方将2000bitcny内盘挂单买了bts。对方是生产者还是消费者？
是消费者。
消费了什么？
消费了2000bitcny
往大了说，bts相当于一个国家，bitcny是这个国家的货币之一。
就像在中华人民共和国，你拿着人民币不是消费者，你花掉人民币才是消费者。
从你的角度理解也许也是对的，这个问题不争执了，不重要。
所以结论就很明显，爆仓惩罚是十分有必要的。
抵押者，如果整出爆仓了，就该接受惩罚。
不接受惩罚？你可以还钱或者追加抵押呀。
都不惩罚，结果就是资不抵债黑天鹅。
你的所谓类比，给人暗示，如果爆仓惩罚，好像抵押者多么委屈似的，我才费时间回这么多。
往不客气里说，你这个类比，混淆视听，如果不辩清，会让bts走更长的弯路。
如果去年这个时候，有负反馈以及爆仓重罚的机制，bts根本不会跌下来这么多。
我感觉你们说的不是同一件事，楼主类比负反馈，至于层主是想说爆仓规则？市场上有两个农场主，甲有十亩地，乙有一亩地，还有一个管理者丙和一个光吃不干的消费者丁。
------------------------------------------------
第一年，甲种了五亩地小麦，乙种了一亩地小麦。
到了秋天，粮食大丰收，那个消费者丁吃不了这么多小麦，小麦价格大跌。
于是管理者丙惩罚了乙，因为他种植比例太高，并且限定其明年减产十分之一，并且规定，如果明年继续种植这么多，价格继续跌，还会继续处罚。
请问：这样的处罚是否合理？
------------------------------------------------
这同bts机制是一回事吗？搞笑的吧？
抵押者是消费者。
小张，借我1万块钱吧？
我又不认识你，凭什么借你？
你看，我这有4000个bts，价值2万元呢，我抵押给你。
好吧，你给写个借条吧
行，bts账号拿过来，我给你发1万个bitcny
小张收到1万个bitcny后，就忙其它事情去了，一年后
小李，你抵押的4000个bts只值3000块了，我该怎么办呀？
...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
小张就是所有囤积bitcny的玩家
小李就是所有的抵押bts的玩家
而应该怎么处理上面的问题，就是bts的规则。
爆仓惩罚，就是在bts价格从5元跌到3元时，威胁小李（抵押玩家），你抵押的bts快资不抵债了，赶紧先还一部分钱（或者买入bts增加抵押），不充钱，不买入就罚你。
价格跌倒3元，4000个bts市值是1万2，真全没收了，还可能有些心痛，所以抵押者有可能愿意在外盘买入bts增加抵押，买盘增多了，bts价格也就更有支撑。
不惩罚，抵押者就没有还钱（增加抵押物）的动力，bts价格就会急速下跌，价格跌倒1元，4000个bts价值也就4000元，而抵押者都拿走了1万元了，谁还管你？
爆仓惩罚的配套措施，是给抵押者从外盘买入bts追加抵押物的时间（给承兑商生产bitcny的时间）。
做个类比，不严谨，但是基本是类似的，而且这不是搞笑，是认真的。
后面你类比的那个例子，说实话，对话没有引号，我看了几遍还是没大理解中间的过程，小张和小李是怎么操作的。所以就不评论了，但是单纯从BTS我的理解来讲，BTS抵押者，应该算是bitcny的生产者，而现在为了要把bitcny的价格固定在一元rmb，就类似于要把小麦的价格固定在某个固定的价格，如果价格上涨或者下跌，就拿种植小麦的人开刀。
哈哈哈哈，想独裁呢，让市场说话，让人充值，笑死人了，2块铁底以来，你充值降抵押了吗？抬杠！内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
你充2个亿的话，BTS还上天了呢！
你喊了这么久，怎么不见你充值进来？内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
叫不醒的，他认为cny汇率稳定就是成功的改革，不会看看是牺牲了什么才能稳定，一直爆下去，cny一直减少，都不敢抵押了，何谈上涨友情提示，2018.11.06现价和喂价差价已经高于5%，小心强清，这什么狗屁负反馈，真不想骂人
巨蟹不懂取最高价最为最终喂价的意义，或者根本就不想看别人的建议，依旧陷在锚定精度的圈子。
取最高价作为喂价：
1. 可以保留喂价反馈防止连环爆仓；
2. 可以给内盘留出足够的做多空间；
3. 可以防止喂价向下反馈低于外盘喂价所产生的弊端；
4. 可以预防恶意强清，而不需要取消强清功能；
5. 多方空方竞争的环境都相对公平；
6. 这样内盘至少还是一个自由市场；
7. 这样对见证人的市场判断及技术基本没什么要求，容错率也提升很多。
这样还不行,那到底要什么样的规则才能够满意?!
其实早修改目标抵押率就可以的，其他的交给市场，搬砖的都会搬平价格，根本无需干预，现在是死循环，他们绕不出来巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！唉，大哥你真是操碎了心，没用的，该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者，根本没有金融知识，别指望他能有什么改革，现在还在搞计划经济？你看巨蟹以前的直播就知道，一群人都是在空谈理想，现在没了梓岑，连推广都做不好了，还能指望什么？bts2块以来，内盘最大的空头就是巨蟹本人，抵押这么高，就没想过办法降低自己的抵押，却天天跑去改系统？有充值过1分钱去降抵押吗？眼看内盘地位不保了，赶紧搞个基金保持，就是不注入资金，真是服气？不行就下台，别瞎搞好吗？还有，每天拿20W那个提案通过了，还不请专业的营销来推广，却要自己蛮干，别瞎搞，别瞎搞，别瞎搞好吗？改了这么多次，币价倒是越来越低了，拿了系统的钱，能不能请专人来推广，天天该改改，改了你就能敌得过市场规律吗？市场是资本说话的
BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！
最严重偏锚的问题是什么？！是连环爆仓。 折价有过大问题吗？！没有！
金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层无限干预市场。
直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。
连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种逻辑中？！
连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！
方案说的这么明白还不清楚:
取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行，没有现在这么多麻烦！
金融市场是直觉的坟场
我有时感觉就是无奈加无奈，很早的时候就提示过连环爆仓之害，希望调整MSSR来缓解一下价差，没有人鸟你，等都被爆的不行了，才迟迟的做出了目标抵押率，做目标抵押率的时候又跟他们指出并不能解决连环爆的价差问题，没人信，等一把爆到底了，感觉疼了，就匆匆的上马喂价反馈，再跟他们指出喂价反馈会形成自勒效应，个个不相信，再跟他们指出低于外盘喂价的反馈会彻底压制内盘的活性，属于系统强行在干预市场，使大量用户流失（不要将其归咎于熊市），还是不信，还准备要用范围来控制折价，完全不把市场能够自己解决的问题交给市场，要自己牢牢的控制在自己手里，而且牺牲的还是大量超额抵押者的筹码，他们完全不知道自己在干些什么，到现在还一口一个锚定精度的说辞。
当发现自己有操控市场的权力时，没有人会舍的放弃这样的权力。
喂价低于爆仓价不是什么不可接受的事件，本质上无非是相当于为了收缩供应而提高了抵押率，这在BSIP42描述里边都是说明白了的。当初bitcny溢价30%是怎么出来的自己心里没点数吗？
也别在这扯什么自由市场可以解决锚定精度的迷梦，BSIP42之前的智能货币锚定如何大家都见过。
金融市场是一种需要仔细设计的公共产品。
现在需要仔细讨论的是，如何对负反馈的算法进行更多优化，以解决出现的一些缺陷和问题。
负反馈喂价的前提假设是：
1.BTS的真实法币价格由BTS/智能货币之外的BTS交易对价格而来。
2.BTS/智能货币与其他的BTS交易对之间的价格有较紧密的联动关系，价差可迅速由搬砖抹平。
在真实的市场中，由于搬砖需要成本，常常可以观察到不同的交易对之间有着“不太小”的价差。
而且，通常内盘的交易者持有BTS的意愿更强，这也容易导致内盘的BTS价格略高于外盘价格。
在极端的情况下，可能发生外盘砸盘->外盘价略低于内盘->喂价下跌->内盘价下跌->外盘继续砸盘的恶性循环，这对生态是一种伤害。
为了避免这种伤害，建议对智能货币的折价有一个小范围的容忍，折价在这个范围内的，不启动喂价下调。
直觉这个范围应该在0.5%上下，最高不超过1%。
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！唉，大哥你真是操碎了心，没用的，该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者，根本没有金融知识，别指望他能有什么改革，现在还在搞计划经济？你看巨蟹以前的直播就知道，一群人都是在空谈理想，现在没了梓岑，连推广都做不好了，还能指望什么？bts2块以来，内盘最大的空头就是巨蟹本人，抵押这么高，就没想过办法降低自己的抵押，却天天跑去改系统？有充值过1分钱去降抵押吗？眼看内盘地位不保了，赶紧搞个基金保持，就是不注入资金，真是服气？不行就下台，别瞎搞好吗？还有，每天拿20W那个提案通过了，还不请专业的营销来推广，却要自己蛮干，别瞎搞，别瞎搞，别瞎搞好吗？改了这么多次，币价倒是越来越低了，拿了系统的钱，能不能请专人来推广，天天该改改，改了你就能敌得过市场规律吗？市场是资本说话的
BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！
最严重偏锚的问题是什么？！是连环爆仓。 折价有过大问题吗？！没有！
金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层无限干预市场。
直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。
连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种逻辑中？！
连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！
方案说的这么明白还不清楚:
取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行，没有现在这么多麻烦！
金融市场是直觉的坟场
内盘价格0.66， 外盘最低0.6591（还是USDT价格），这是当我们眼瞎？还是拿内盘做实验做习惯了？机器人无限刷高单能不能把喂价刷挂？这喂价太无语了，这样下去没人抵押了，基金爆仓也暴露了，基金加巨蟹几个号的爆仓，内盘只会更加恐慌
你们这些见证人自己出来说说你们出于什么样的动机来喂出这样的价格，内盘价格高的离谱吗？手续费低的离谱吗？
你们就连一点点的内外盘差都忍受不了？ 需要这样无时无刻的操控一个市场？
搞这些的时候能不能先吞两本最浅显的经济书：宏观经济学原理与微观经济学原理？
不知道还能不能恢复当初做多不停梭的荣景，被套的话捉住一波就能翻身，但现在流动性都没了，喂价不透明被操纵，也没人愿意进来做多，总感觉巨蟹已经强弩之末，从不真金白银，每每改革都是在透支系统大哥你不用说了，这么显浅的经济知识，他们不是不懂，是已经变成恶龙了，没被套就离开吧，bitcny本来就是内盘的赌场筹码，天生缺陷的，还一根筋要推广出去，为了所谓的锚定，已经不同损害抵押者的利益，一个靠空气币锚定价值的bitcny，出去外面谁用你，真是天真吗？我觉得不是蠢，是这帮人坏了~一、
在反馈的问题上，我支持abit
负反馈是对的，调喂价和调抵押率是一样的。
负反馈的边界在哪里？
上限喂价可以高出市场价60%（市场价为1，见证人可以喂出1.6的喂价，相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X）
下限喂价可以低到市场价的40%，（市场价为1，见证人的喂价低到0.4，相当于基础抵押率从1.75升高到4.37，其中涉及到的强清问题，可通过将强请补充进一步提高解决）
二、
当前的负反馈还有bug，还需要完善。
有哪些bug？
在bts价格高位，抵押线又比较低（比如现在的1.75），如果突然出现大额贴线抵押攻击，可以将bts打到资不抵债（黑天鹅）。
恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着，不买入，也不提现。
因为只是屯着，一直不提现，所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模，再一并提现，冲击承兑商，导致bitcny折价。再配合砸盘等动作，引导bts价格一直下跌，再低位接回筹码，来回收割。
基础抵押线越低，越好操纵。
因此，在当下的负反馈喂价之后（将来调抵押率也一样），应该趁着bts价格低位的优势，提高基础抵押率（从1.75提高到3.5，直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓，可将基础抵押线同爆仓线分开，使得这一部分债仓不爆仓）。
高于市场价60%，贴线抵押能把内盘搞残。
低于市场价40%，锚定资产会彻底失败，没有人再会留在内盘做抵押。
既然有ZB等交易所可以抵押借款，那人们又何必再留恋BTS？
你们真是都太会想，让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了，你们还天真的以为单单是市场低迷的问题？
已被套..............了........奈奈的....
连正常的市场波动都要插上一脚干涉一下...连内外盘价差正负1%都忍受不了，这不是在设计锚定币，这是在妄想控制市场。
BSIP42规则之下，内盘做多简直是痴心妄想，如此这番，BTS内盘抵押还有什么意义，去ZB做抵押多好。
现在真是感觉，讲再多实在徒费口舌，就跟很早之前一样，你跟他们说再多也是无济于事，被市场反复再反复再反复的蹂躏之后，才想起来进行一点点的转变。
真是rilegoule。。。
BSIP42 - NO adjustment to price feed尴尬了，看到社区的不同声音了吗？但某些人还是继续装聋扮哑吧，坏透了
BSIP42 - Adjust price feed dynamically
两个提案都已经投票通过，谁来解释见证人遵循的是哪一条规则？
两个投票结果都遵从？
遵从票数高的？
还是遵从个人选择？
一、你是蠢，高于60%你知道会怎么样吗
在反馈的问题上，我支持abit
负反馈是对的，调喂价和调抵押率是一样的。
负反馈的边界在哪里？
上限喂价可以高出市场价60%（市场价为1，见证人可以喂出1.6的喂价，相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X）
下限喂价可以低到市场价的40%，（市场价为1，见证人的喂价低到0.4，相当于基础抵押率从1.75升高到4.37，其中涉及到的强清问题，可通过将强请补充进一步提高解决）
二、
当前的负反馈还有bug，还需要完善。
有哪些bug？
在bts价格高位，抵押线又比较低（比如现在的1.75），如果突然出现大额贴线抵押攻击，可以将bts打到资不抵债（黑天鹅）。
恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着，不买入，也不提现。
因为只是屯着，一直不提现，所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模，再一并提现，冲击承兑商，导致bitcny折价。再配合砸盘等动作，引导bts价格一直下跌，再低位接回筹码，来回收割。
基础抵押线越低，越好操纵。
因此，在当下的负反馈喂价之后（将来调抵押率也一样），应该趁着bts价格低位的优势，提高基础抵押率（从1.75提高到3.5，直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓，可将基础抵押线同爆仓线分开，使得这一部分债仓不爆仓）。
