Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
但bitCNY的价值真的完全来自于后面作为抵押物的BTS吗？
bitcny的价值 = 抵押的bts价值 + 交换价值。
是的，只要充值费率接近0，喂价会回归市场价。这是方案非常理想的效果，这个时候的内盘才和外盘一样，多空的博弈格局一样。而现在的内盘是个畸形，博弈格局明显不利于多方，非常有利于空方。因为空方只要在交易所轻轻一推，传给内盘，此时喂价下跌，内盘因为抵押单爆仓而引发大量买单平仓。加上MSSR10%的规则助力空军，很快内盘就会瀑布。可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。
光靠一个喂价稳定不了充提费率，大幅放宽喂价，意味着也将放大风险，而且即便放宽喂价浮动到30%，承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍，能释放的bitcny也极为有限，很难拉动市价接近喂价，即便此刻充提费率接近0，喂价是不是要逐渐回归市价？回归市价的过程，将渐次引发贴线爆仓单，反复震荡后，会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即，承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。
感谢强哥指导，这句话很经典。对bitcny的需求的确会促进bitcny的价格上涨，所以我们只要让bitcny的价格上涨形成喂价的上涨（根据bitcny的溢价上调喂价），从而推动BTS的价格上涨即可。
从投资角度上讲想你要买的BTS价格上涨，要做的是促进对BTS的需求而不是bitCNY的需求。对bitCNY的需求并不能促进BTS价格的上涨（这个需求只会促进bitCNY价格的上涨）。对BTS的需求设计几句话也讲不清这里就暂时不讲了。
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
bitcny升值了吗？！并没有，只是内盘的bts贬值而已，想要bts不贬值，就去调整MSSR到一个合理的参数，过多的调整喂价参数没有意义，喂价只要能反应真实法币价格就可以。
以上只讨论价格下跌情况。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。
很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。
如果仍然低于外盘，人们不仅要面对较高入金手续，还要面对较高的出金手续费。
到时必将形成恶性连环反应，承兑商为了维护自身利益，必将维持较高的充值手续费，并会同时维系较高的出金手续费，而通过承兑商出金入金的流量将会大幅下降，什么问题都没有解决。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
【方案表达公式：改革后的喂价=老喂价+反馈修正因子（参考鼓鼓充值费率）】
这种调整是有问题的，会造成喂价和内盘BTS价格的短线剧烈波动，推演如下：
1. 设外盘BTS价格1元，目前的喂价应在1bitCNY。设内盘价格1/1.1，正常情况下鼓鼓钱包充值费率则为11个百分点（1个百分点作为承兑费用）；
2. 此时改革后的喂价=1.1bitCNY，假设内盘价格慢慢恢复到1bitCNY，与外盘持平，则充值费率变为1个百分点；
3. 那么，喂价又会突然回到1bitCNY，内盘价格会瞬间砸回1/1.1，如此反复，喂价剧烈波动，内盘市场就废了。
另：1. 个人还是赞同调整bitCNY爆仓惩罚率方案；
2. bitCNY的溢价是一定市场阶段的必然，去中心化系统任何企图消除溢价的方案都不可能成功，溢价并不说明锚定失败（恰恰相反，证明了去中心化系统的市场灵活性，柔性和强大），充值费率高也不影响内盘市场RMB（bitCNY）的购买力。
这些帖子的内容前面已经讨论过了，新的喂价机制，内盘有足够的动力吃掉爆仓单，不会积压。请往上翻看论证内容。今天有事，晚上回来接着讨论，感谢热心参与讨论的战友。有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。
问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。
既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？
导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。
不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！
在上升市、震荡平衡市场，浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本，会有一定的抑制充提费率的作用，但在下跌市，的确会出现你说的情况，爆仓单会累积，大大增加破坏系统锚定的可能性，这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
