391
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 23, 2018, 04:23:53 pm »
新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。
对的，没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已，如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差，那么修正因子会在0附近。
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
对的，没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已，如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差，那么修正因子会在0附近。
392
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 23, 2018, 09:21:35 am »仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
喂100元是不可能的，再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见，最初实验应该设更严格的限制。
喂价调高以后是会增大bitCNY供应，起到拉升市价的作用的，费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的，是修正因子的降低，不必然是喂价的降低，因为市价本身已经上去了。
贴线抵押爆仓永远都会有，那都不算个事。
用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈，但技术上有障碍。
首先举例100元只是为了直观表达而已。为了说明熊市bitcny供应是可以解决的，溢价也是可以解决的。不是很多人说的熊市因为爆仓单多，bitcny溢价无法解决。
我没有说方案不允许爆仓呀。改革之后BTS的市场价照样会上下波动的，只是波动的范围不会像现在这么大了。因为有了调控参数，买盘过热会抑制投机。改革之后BTS 的价格虽然会长期上涨，但是短期的投机资本照样活动，依然会上下波动的。
当然，改革之后易涨难跌，这个是肯定的。因为锚定精确了，市场对bitcny这样的智能货币的需求会越来越大。光交易所需求100亿都是有可能的！这种刚性需求会让BTS只要涨上去就很难再下来。很多铁粉都说BTS无论跑多远，都会倒车接人的。估计这个方案改革之后，BTS就不会开倒车了。
关于鼓鼓充值手续费，或者内外盘的价差，我能想到的是采用日加权移动均线应该可以避免剧烈的波动。成交量低的权重低些，高的给权重高些。这个问题不难解决吧。
事实上，很可能这个修正参数会是长期保持在”0“附近。
393
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 23, 2018, 08:08:04 am »我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大？
喂价与市价的差距影响了充值费率，会不会出现这种情况：充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格，而市场买盘不买账，市价上不去，这样喂价与市价差距更大，反而导致费率偏离更大？
解放思想，勇于改革。极端情况下，都不买账。喂价上升10%，外盘不变，内盘不变，充值费依然还是10%，怎么会更大？况且，喂价上升，很多本该爆仓的已经有很多不会爆仓了，这个不难理解吧？喂价拉高之后，多空双方的博弈格局会发生很大的变化了，原本被动的多方至少是和空方在平等的环境下厮杀。个人判断内盘完全有动力把价格干上一个台阶。不会发生你说的都不买账的情况，在充值费10%的行情下，就算不买BTS，至少也会抵押出bitcny提现。
在bitcny贬值预期的情况下会刺激bitcny持有人买入BTS避险，或者提现。无论大量提现还是买入BTS都会导致充值费下降的，请仔细推演。
394
中文 (Chinese) / Re: 再论黑天鹅的设立动机及bitcny的价值背书
« on: August 23, 2018, 03:52:03 am »
当喂价下降太多，使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候，就强行爆仓，以保证bitcny不会变成空气。
按照上面的逻辑，我们可以推论：
当喂价下降时，bitcny 有资不抵债的风险，那么，随着喂价的下降，bitcny的价值应该出现贬值。
画重点：
随着喂价的下跌，bitcny应该出现贬值
你的推论是错误的。
当喂价下降太多，使得抵押的bts 出现资不抵债风险的时候，就强行爆仓，以保证bitcny依然锚定rmb（至少目标是这样）。
按照上面的逻辑，我们可以推论：
当喂价下降时，抵押的bts价值不足以支撑释放出的bitcny，因为必须回收bitcny。
回收bitcny，虽然减少了数量，但是bitcny的价值依然不变，秉承了最初锚定rmb的初衷。
当暴仓单迟迟不能交易而喂价持续下跌时候，bitcny 有资不抵债的风险，从而形成黑天鹅。但是此时，的bitcny依然没有贬值，依然秉承锚定rmb。
画重点：
随着喂价的下跌，bitcny应该一直锚定。
我好像看出了这位战友的问题了，好像只要保证了bitcny对人民币不贬值，就是锚定了，是么？我不太懂什么bitcny的“内在价值“以及什么”交换价值“。这在逻辑学上应该算混淆概念吧。事实上在我认为，bitcny作为BTS系统的锚定资产，无论何时，无论牛熊行情，作为一种货币，最大的价值在于使用吧。
结论：1bitcny=1cny就是价值最大化，也就是说1bitcny:1cny,汇率波动越小价值越大。就是我眼里的锚定越精确价值越大。
395
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 23, 2018, 03:14:47 am »可能巨蟹的这句话比较有说服力，因为市场总是“不理性”的，我们作为代码制定者必须有能力纠正市场偏差，而不是放任自流。因为我们相当于央行，如果没有一定的宏观调控措施，怎么能保证汇率的稳定。也就是怎么能保证锚定的精确度，五年来的市场运行实验已经把问题暴露的很清楚了。
现在的负反馈喂价方案，相当于认为市场总是会低估/高估BTS的，bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数，而喂价是一种“指导价”，是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
396
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 23, 2018, 02:59:44 am »非常正确！感谢姚老师的认真态度，可是如果我们按着市场的错误方向走下去的话，BTS很快归零了。要用负反馈思路解决问题，所以反向纠正才行。你市场下行，我就向上纠正。虽然我的公式可以解决问题，但是确实我是不知道怎么说服大家了，更不要说老外了。说服老外的事情只有交给你们会英文的才子了。这个举例在逻辑上是反的。
下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格，因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换，所以1BTS=0.7CNY（CNY是人民币，不是bitcny）
见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程，假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY，通过等量代换，所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确，没毛病。
但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
既然bitCNY是相对人民币价格￥0.7溢价5%，而取自外盘的QC是真实人民币价格，那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%？
那就应该是喂：￥0.7/BTS÷￥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS（仔细看公式里带入的单位）。
相当于给代码加上宏观调控的程序，在市场出现偏差的时候，采取反向操作办法强制保证“不脱锚”。从而形成锚定更加精确，不会继续偏离下去，导致偏差越来越大，以至于黑天鹅这样的极端崩溃行情。
注意我这些语句 （根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
多么好的修正公式，只要充值费为正就可以拉高喂价，我们难道不希望BTS现在涨价么？当然根据负反馈思路，很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么？消除bitcny溢价偏差，保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗？）
能看到这里，说明姚老师非常用心，而且很细心。再次表示感谢。
397
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 23, 2018, 02:13:40 am »用控制系统的角度看，bitCNY溢价就是输出误差，喂价就是输入，输入要最终让输出误差变为0，谁说要开发PID控制算法来着？巨蟹这句话我虽然不懂什么PID，但是我知道输入喂价这个参数确实对bitcny的供求影响很大。理论上只要喂价输入的足够合理，那么bitcny的供求会趋于平衡，也就是表现出充值费率在“零”附近。
398
中文 (Chinese) / Re: 内盘上币与BTS阴跌的关系
« on: August 23, 2018, 01:08:36 am »
不是很明白你的意思，但是不是主要理由。供应不足表现为溢价，那么设法增加供应即可。希望理解喂价改革方案，即保证了锚定更准确，又解决了供应不足的现状，方案可行。
399
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 10:51:52 pm »
我呢是初中毕业，没怎么上过学，英文不懂，很多英文缩写也看不明白。心里知道的道理也表达不清楚，希望明白了改革方案的人去说服更多的人。
修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费 ，这个公式是我最先提出来的，也许不太合理。这个公式根本目的是要及时修正锚定偏差，让锚定更加精确。
下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格，因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换，所以1BTS=0.7CNY（CNY是人民币，不是bitcny）
见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程，假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY，通过等量代换，所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确，没毛病。
但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
多么好的修正公式，只要充值费为正就可以拉高喂价，我们难道不希望BTS现在涨价么？当然根据负反馈思路，很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么？消除bitcny溢价偏差，保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗？
补充一下方案意义，方案通过了正真决定BTS喂价的是市场对智能货币的需求。你想打压交易所BTS的价格做空的话，会失败，除非同时降低bitcny的需求方可做空BTS,这样可以防止资本恶意做空BTS。熊市或许随着对bitcny的避险需求，BTS的价格不随大饼而下降。我估计以后BTS可能是个长期上涨走势，易涨难跌。
修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费 ，这个公式是我最先提出来的，也许不太合理。这个公式根本目的是要及时修正锚定偏差，让锚定更加精确。
下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格，因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换，所以1BTS=0.7CNY（CNY是人民币，不是bitcny）
见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程，假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY，通过等量代换，所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确，没毛病。
但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
多么好的修正公式，只要充值费为正就可以拉高喂价，我们难道不希望BTS现在涨价么？当然根据负反馈思路，很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么？消除bitcny溢价偏差，保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗？
补充一下方案意义，方案通过了正真决定BTS喂价的是市场对智能货币的需求。你想打压交易所BTS的价格做空的话，会失败，除非同时降低bitcny的需求方可做空BTS,这样可以防止资本恶意做空BTS。熊市或许随着对bitcny的避险需求，BTS的价格不随大饼而下降。我估计以后BTS可能是个长期上涨走势，易涨难跌。
400
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 04:21:13 pm »
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚？现在充值费用高不算脱锚？我不知道你的脱锚定义是什么？
只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么？其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确，调喂价只是手段而已。
401
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 03:59:15 pm »很少有见证人执行最高价方案，指望见证人保护内盘是不行的，现在的见证人真的作用不行，不知道熊市保护内盘，还是内盘选的“代表”，很搞笑。会建 worker 进行投票。
问问BSIP投票怎么回事，怎么投？多久通过才行？要多少票？BANGZI 说2亿7千万，正确么？
怎么算通过还要讨论。你说怎么算？
比如支持者把代理给ABIT了，那么这样有用么？需要多少票算通过？还是先投票在讨论可不可以执行？
402
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 03:49:00 pm »
很少有见证人执行最高价方案，指望见证人保护内盘是不行的，现在的见证人真的作用不行，不知道熊市保护内盘，还是内盘选的“代表”，很搞笑。
问问BSIP投票怎么回事，怎么投？多久通过才行？要多少票？BANGZI 说2亿7千万，正确么？
问问BSIP投票怎么回事，怎么投？多久通过才行？要多少票？BANGZI 说2亿7千万，正确么？
403
中文 (Chinese) / Re: 内盘上币与BTS阴跌的关系
« on: August 22, 2018, 03:36:43 pm »
不要怕人家用，要设法生产呀，都是错误的认识。银行造钱的说大款把银行提空了，笑人么？造不出来的智能货币能有什么前景？
404
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 02:54:36 pm »1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人，本来老外就不参与讨论的。团结吧。挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。
动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。
2.手续费的问题：
首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0
3.黑天鹅的判定问题：
现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
405
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 02:51:42 pm »BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 （不是11个理事投票过半）。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。
代理给理事会成员账户的等于没有用了？比如abit,bitcrab这样的，必须散户自己投么？多久不通过会失效？
