406
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 07:41:42 am »喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差，如此而已。应该说的非常正确，内外盘没有价差了，充值费会在零附近，锚定偏差不会大，不会有黑天鹅现象了。怎么说仅此而已？还可以解决bitcny的需求不足。
比如你要1000亿bitcny,,谈好了1比1，那么我可以满足你的需求。这是BTS最重要的特征。
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
比如你要1000亿bitcny,,谈好了1比1，那么我可以满足你的需求。这是BTS最重要的特征。
407
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 05:58:27 am »可能我没有表达清楚，也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放，爆仓单积压太久，喂价继续下行，累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了，消除了爆仓单积压的时候，自然杜绝了黑天鹅的发生，而不是你理解的那样。
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！
我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！
408
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 04:19:11 am »感谢大神付出的辛苦和努力！争取早日见到BTS的辉煌时刻！其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多，调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么？我觉得哪个都行，关键是快速行动，两位大神的意见最好一致，才能推得动，否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地，还要看abit了，哪个执行起来方便就执行哪个啊。BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
409
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 04:14:16 am »
巨蟹努力说服老外吧！加油吧，我们拉国内票。相信您有这个能力！
410
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 03:45:08 am »其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多，调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么？我觉得哪个都行，关键是快速行动，两位大神的意见最好一致，才能推得动，否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地，还要看abit了，哪个执行起来方便就执行哪个啊。BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
不会E文呀，给个中文说明好么？我要直播拉票！
411
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 03:42:12 am »锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。这个就是巨蟹曾经的思想闪光点，我也是看了深受启发，认为巨蟹这个认识是非常清楚的！对目前BTS出现的问题认识非常深刻。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
我们再回过头来看看巨蟹的帖子，其实巨蟹的思想有过闪光点！只是路线错了。BTS价格一分的时候，以巨蟹的资金确实可以控盘，但是当BTS的价格是10000的时候，需要多大的资金来控制呢？所以说用资金在市场上控制市场价格的办法来稳定喂价的路线是错误的。这个办法让巨蟹受的打击还不够严重么？但是好像现在巨蟹还不知道疼。
必须从根源上找问题，从代码上来解决，通过完善机制，修改喂价规则的办法来解决BTS的问题。希望大家理解并支持这次BTS的喂价改革方案。不说利国利民把，至少有利于我们现在BTS的持有人的根本利益。让我们一起努力吧，争取早日看见BTS的辉煌时刻！
412
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 22, 2018, 03:06:41 am »
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！
413
中文 (Chinese) / 现在的喂价对内盘的压制十分严重
« on: August 22, 2018, 01:29:29 am »
我刚刚看到了BTC爆拉，中币BTS瞬间到0.77，而我们的喂价还在0.74.这样的现象说明现在的喂价严重不合理！内盘被不合理的喂价压的死死的，根本无法翻身，所以喂价改革势在必行。
实际上造成内盘现在的惨状。不是外盘而是我们自己的机制问题，是我们自己把自己弄死了！是我们把自己的手脚绑住了，还怪别人杀死我们。
实际上造成内盘现在的惨状。不是外盘而是我们自己的机制问题，是我们自己把自己弄死了！是我们把自己的手脚绑住了，还怪别人杀死我们。
414
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 21, 2018, 11:49:19 pm »是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？
巨蟹的这个思想很具有代表性，可以打消很多人的顾虑。按巨蟹的静态思路分析下，例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，新喂价0.712， 那么这个新喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.21 = 0.58843（MSSR跟随溢价因子增加了10%）。爆仓单会及时成交，不会有积压现象，更不可能黑天鹅了。
事实上巨蟹这个例子中的情形是不会出现的。因为改革之后，在偏差刚刚出现时已经得到了及时修正，还会偏差到10%么？我预估的偏差结果会在3%之内，最多不会超过5%。在这样的偏差范围内，MSSR其实无需调整。
再来分析这个假设的例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66。（其实0.712/1.1=0.64727272） 到时候这个价格会很容易成交的，因为买盘力量增强了。
动态的推演下， 假如新喂价拉高10%，那么很多原本积压的爆仓单会退出爆仓池子，bitcny供给增加了，内盘购买力增强了，内外盘的价格差会缩小，鼓鼓充值手续费会下降。假定外盘价格还是0.66（实际上可能会上升，因为多方的力量增强了）充值费率下降到5%了，那么新喂价0.66*1.05=0.693爆仓价0.693/1.1=0.63。如果充值费率下降到1%了，那么新喂价0.66*1.01=0.6666爆仓价0.6666/1.1=0.605454。这样的理想状态下是不会有爆仓单积压的。
415
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 21, 2018, 03:51:34 pm »
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
416
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 21, 2018, 03:30:10 pm »
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
建议赶快调价格，也没那么复杂。现在熊市的行情下，老喂价上调个2%不会有什么风险。先在喂价0.7164*1.02=0.73能有什么风险？然后可以看看市场反应，看看充值费，看看内盘和外盘的价差。
417
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 21, 2018, 08:25:20 am »负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。很开心见到这个帖子，至少说明规则需要改进这个共识已经达成了。我们看到巨蟹先生一直在努力，积极寻求解决问题的办法，但是效果一直不理想。
市场会不会接受修正后的喂价，应该让市场来回答。我们可以对这个方案做个风险评估，第一、充值费为0，那么新老喂价是一样的，不存在不接受。第二、充值费为负，那么新喂价低于老喂价，这个也可以接受吧。第三、就是目前的情况，假设充值费为5%，那么新喂价高于老喂价5%，既然出现了偏差，不正是需要修正么？否则偏差会越来越大。
在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？ 所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。
事实上，如果喂价修正因子可以做的很精确的话，那么锚定的精确度一定很高。这样的情形下，充值费应该长期接近0的。也就是说，新老喂价差别很小的，市场接受度应该没有问题的。当然修正因子这个参数我也只是提了出来，精确度完全取决于abit大神的技术了。智能货币溢价因子取的越精确，那么锚定就越精确。
爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。MSSR是1.1还是1.05，我觉得不是主要问题。因为交易所下单的时候，止损触发价和成交价之间也可以设置成1.05或者1.1，这个参数只是为了保证及时成交而已。市场深度良好可以小一点，比如1.05或者1.02，深度不好应该大一点,1.1或者1.2。这个参数我认为BM当时也只能拍脑袋决定，因为市场活跃度以及深度不是他可以准确预知的。
什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。
如果锚定精度问题解决了，市场流动很充足的情形下，在爆仓单及时成交的情况下，MSSR为1.05,1.1,1.2，结果应该区别不大。
418
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 21, 2018, 02:18:37 am »抵押+爆仓的机制导致熊市更熊；导致熊市 bitCNY 充值手续费高。
用调节参数的方式，来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法，会抑制风险释放，加大黑天鹅出现的可能性，
黑天鹅的出现是锚定偏离过大，充值费用过高，内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高，bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费，也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了，bitcny多了，购买力会增强，恰恰可以及时释放风险。试图修正锚定偏离过大，促使锚定精度更高的办法，在任何时候都有作用。
这个做法可能在一个价格区间内有用，一旦市场下跌超过这个区间，后果很可能会更严重。
黑天鹅就是暴仓单一直没人吃，随着喂价越来越低，平仓触发价一直下降，最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。
不是购买力不足，而是别人不愿意买，买不起和不愿意买是两个概念。
说的很对，也许我表达能力不行。为什么不愿意买呢？还是充值费用高，虽然内外盘有差价，但是搬砖可能会亏钱。所以转回来了，必须消除内外盘的价差，降低手续费，促进锚定更加精确。办法还是必须修正喂价才行。
无论是买不起还是不愿意买，这都表现出了买盘很虚弱。设想，如果消除了内外盘价差，充值费为0，bitcny供应充足的话，还会有爆仓单积压么？还会有黑天鹅威胁么？答案已经很清楚了。必须改革，否则五十年后BTS还这吊样。一个汇率剧烈波动的智能货币，一个连供应量都不能保证的货币，类似bitcny这样的东西能有什么样的商用场景！
所以BTS必须解决智能货币的供应量问题和锚定精确问题。二者缺一不可。
419
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 21, 2018, 01:19:58 am »抵押+爆仓的机制导致熊市更熊；导致熊市 bitCNY 充值手续费高。
用调节参数的方式，来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法，会抑制风险释放，加大黑天鹅出现的可能性，
黑天鹅的出现是锚定偏离过大，充值费用过高，内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高，bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费，也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了，bitcny多了，购买力会增强，恰恰可以及时释放风险。
试图修正锚定偏离过大，促使锚定精度更高的办法，在任何时候都有作用。
这个做法可能在一个价格区间内有用，一旦市场下跌超过这个区间，后果很可能会更严重。
420
中文 (Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« on: August 20, 2018, 02:33:18 pm »对基金能发挥的作用，特别是在现在体量下，建议不要太乐观。
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。
需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？
需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。
还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。
在熊市时，市场能跌的让基金托不起，牛市时，市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么？我没记错的话，你账上最高时候有3个亿的 BTS ，但市场还是没有按你的想法走。
想通过资金在市场上稳定BTS的办法，市场已经给出了答案，此路不通。试想大饼如果破位下行到3000或者以下，公开账户和基金账户如何应对？请不要说大饼不会到3000这样的话。目前无论BTS 的价格还是锚定精度都十分不理想。我们为什么不想想另一条路呢，从代码上通过修改参数的办法呢。
巨蟹好比是个武将，头脑简单，四肢发达。A神好比是个文将，思维清晰，逻辑严谨。你们二位团结一致不是能让锚定更加精确么？如果代码改了，还有些许偏差，那么再通过巨蟹的资金纠正下，不是更好么？为什么二位就非要针尖对麦芒呢？
事实上二位虽然走的路线不同，实际上要达到的目的地一样的。都是希望BTS可以价值回归，不再被价格低估，希望智能货币锚定更精确。在我看来，无论从代码规则修改喂价上，还是用资金在市场上操盘，都是想发挥宏观调控的作用纠正市场偏差。那么我们何不四两拨千斤，让Abit动动手指修改下参数呢？可以说参数调整一个点位甚至抵得上千军万马在市场上搏杀。
好比一场战争，文武一定要一条心，事实上武将应该听从文将，因为先有策略才有实战。请求巨蟹能够让Abit发挥一次才智，主导这次改革，并且全力配合。
