Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - gghi

Pages: 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 34
421
市场缺的不是cny而是流动性,cny被囤积逼空杠杆,这是墙倒众人推的人性,增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差,反而助推了经济泡沫,若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地,所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,为什么不生产?道理非常简单明了。

422
中文 (Chinese) / Re: 喂价的本质是确定BTS的合理价格
« on: August 20, 2018, 08:54:07 am »

         BTS必须解放思想,坚持改革。从喂价切入,使智能货币锚定精确,产量相对稳定,做到可以按需生产。无论牛熊都能保证bitcny这样的智能货币精确锚定才行。最理想的状态是bitcny对人民币1:1,如果有一天BTS真的做到了这样的锚定精度,我想BTS 的价格不飞都难。






423
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%



加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。

      问题一
       既然认可了喂价上升可以产生更多的bitcny,怎么还说表面上是?是就是,不是就不是。
2 ,供给充足了,溢价会降低,怎么不见得?只要供过于求,价自然会下降。

       内外盘价差和鼓鼓充值费是互相影响的关系,这跟我的改革喂价关系不大,因为鼓鼓充值费和内外盘的价差实际上差别不大,我只是拿来作为修正因子参数而已。
        通过这几天的讨论,我终于明白了为什么五年了BTS还是这样的价格。却有很所人说BTS是价值币,现在看来不存在BTS被价值低估,一个汇率波动剧烈的货币是没有多大价值的。BTS 不解决智能货币的锚定精度问题,是没有多大价值的币种。BTS目前不过是一个无法印钱的央行,因为这个央行里没人会用印钞机。

        而所有的这一切,不是BTS的代码不能解决,而是掌握代码修改规则权力的团队实在能力有限,思维局限在一个框框里。真的希望BM能够回归!

424
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?

425
是的,现在外盘不透明,内盘又有那么高的爆仓惩罚,入金费率在下跌幅度较大时奇高,这一切完全否定了bts的真正价值!因为,我个人认为bts核心除了去中心化交易所之外,就是锚定的智能货币,现在是本末倒置!让大家不敢去抵押,而喂价目前的机制,完全是把一个以去中心为核心价值的项目主导权(或者说是生命权)交给了不透明的中心化单位!我们需要拿回属于自己的权利!掌握自己的命运!

     你说的针对。

426
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
 

     你没理解公式的意义,推演也有问题,当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候,这个时候的喂价,内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的,请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所,如果有爆仓单会立即成交的,类似外盘的触发止损了。

427
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。

      总是在这样的参数上打转转解决不掉根本问题的,根源在于BTS的价格制定规则上,喂价不合理,喂价问题。见证人采集的喂价需要修正一下,加个修正因子。当喂价合理了,其他的参数其实不要修改了。

428
 我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。

429
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。


430
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。

431

喂价是采集内外盘价格产生的结果,也就是说是先有市场的真实成交价格,然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响,这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题,是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理?

那么导致喂价有问题的主要原因是什么?也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么?

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价?
2、还是因为市场下行,爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低:
刚开始出现爆仓单,爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现(这时候有搬砖党内外盘搬砖套利,价格差不会迅速达到10%);
爆仓单开始累积,下降趋势已经确定,搬砖党开始观望,免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里,反正大量的爆仓单打九折拍卖,不怕买不着低价,干脆等着市场筑底,把买单价后撤10%(以喂价为基准)——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%,这时候内外盘价差就达到10%了
爆仓单大量累积,市场已经开始恐慌,买盘进一步退守,内外盘价差可能就超过10%了
④当市场开始筑底,市场恐慌情绪有所缓解,伺机而动的套利者开始吃货,超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹,价差会小于10%、逐步减小。

          先讨论姚老师的帖子,因为觉得这个帖子很具有代表性,感谢用心讨论。确实描述的都是客观发生的现象,且描述的很到位,很详细。但是我认为有个逻辑错误,这句 (市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格),现在的问题恰恰是存在的这个问题。现在的喂价被市场价牵着鼻子走导致了系列问题。作为BTS规则的制定者需要修改规则,BTS规则不能保证参与者的公平博弈了。如果作恶资金在交易所做空的话,足可以把BTS的价格压到接近于零。那么即使BTS 不会归零,也谈不上什么智能货币的应用了。
          我觉得BTS的规则应该鼓励参与者积极的生产智能货币,只要不“过剩”即可。现在的规则恰恰会让生产者血流成河,死的很难看。如果规则不能保证智能货币按需生产,那么还有什么广阔的应用场景。现在不就是市场需要了,可是却在继续通缩中。

432
现行机制下,当CNY升值时,也就是说市场上CNY不够用了,系统还因为喂价降低一再爆仓,收回CNY,这简直就是天生的反抵押的机制啊,CNY供应量能充足么?坚决支持满仓的方案,现行喂价*充值费率*0.9。充值费率越高,喂价就越高,减少爆仓,鼓励生产CNY。希望大家好好用脑子想一想,现在的机制没问题么?
内盘这个傻*机制害了比特股多少年?
        支持改革是对的,但是现行喂价*充值费率*0.9,这个公式不对。新喂价=老喂价+鼓鼓充值费率。

433
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

434
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.

我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

Quote

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。


Quote

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

            支持大神观点,指导价这个词很合适!BTS有癌症,不治疗的话会慢慢的死去。医生好不容易开了个方子,我们为什么抗拒?
 

435
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

巨蟹您这段话,我很奇怪了,似乎认为现在的喂价基本合理,只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时,表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正,这个偏差就会越来越大,不是么?采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的,我只是发展了您的思想而已。


           如果现在的喂价基本合理的话,您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨,但是现在恰恰相反了,bitcny的需求越大,溢价越高,把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。

          我虽然对BTS的代码不懂,但是我明白一个道理,就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高,但是却生产不出来,这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。

           目前BTS的问题,锚定不精确和产量不稳定,这两个问题不解决了,很难有大的价值和应用场景。

         我们不要静态的看问题,事实上只要不断的修正偏差,那么充值费基本长期在0附近的,因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的,只要锚定精确了,到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么?事实上在我看来,这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大,也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。

           我可以推演下采用修正因子之后的情形,每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正,那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度,防止偏离过大。如果锚定精确了,产量也解决了,我可以看到BTS的前途一片光明!因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了!
         
首先感谢你积极参与社区,让我们来讨论一下你的观点吧。
1.你说充值率高意味着bitCny需求高,这是错误的。
  (1)充值率是有内外盘的差价决定的,并且有市场的力量来达到均衡。举例说明:当zb的bts价格是1.1元,内盘是1元的时候,充值率必将维持在10%,这是市场力量在发挥作用。同样的当内外盘的bts价格相等,假设都是1元,则充值率会维持在0。事实上很多承兑商就是利用内外盘的价差搬砖来获利的。
  (2) 如果对bitCny的需求高,而bitCny是由bts产生出来的,那bts的价格就应该高才对,而目前bts价格低迷,了证明正是bts价格低导致bitCny短缺,这是主要问题。当然可以说,短缺就意味着需求高,就像市场上本来有100家生产电脑的公司,因为地震这100家公司都消失了,当然可以说现在市场上电脑需求高,但是本质上是供给端被破坏了,就像bts价格几毛钱一样。
2.针对这个错误的假设,你提出喂价+充值率的解决方案。
(1)你的假设是bitCny现在需求很高,系统需要生产bitCny,那怎么办,提高喂价。
首先,你要解决问题不存在,现在不是bitCny需求很高,可以说bitCny的需求没变,只是bts价格下降导致bitCny短缺。bitCny跟大跌前的需求没什么变化。
(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.
(3) 看你的解释,变成一个动态的,是喂价的上升下降来调节充值率,维持充值率在0附近。你看,目标是充值率,动用的手段是修正喂价,而喂价是由市场价。所以整个逻辑是:修正一个市场价,来实现一个计划中的目标。就好像为了祖国你不能生孩子,为了祖国你要生孩子。这是违背自由经济的。
(4)喂价+充值率,大概率不能解决你要解决的问题。你所谓的精准锚定是一个虚假。可能会多产生一些bitCny,但是作用有限。在现在bts几毛钱的情况下,又有什么用?
3.衷心感谢你的积极,社区需要你的热心,谢谢。
顺便说一下
(1)巨蟹的喂价方案似乎代价最小,可以从巨蟹的方案推起。(个人认为也不是很合理)
(2)实现精准锚定,公开市场操作,控制供给和需求维持在均衡状态,目前看是一条走的通的路。(个人很反感这种凯恩斯主义的做法,但目前没有更好的方案)

             这个帖子很礼貌,很认真的思考,我也礼貌回复。首先你没有明白我的理论逻辑,我的理论依据是BTS的核心机制锚定应该精确。喂价和锚定之间关系密切。其次你认为bitcny溢价了不代表是需求,这个认识是错误的。第三,知道bitcny短缺了却不设法去生产,为什么?第四,你没有动态的理解我的公式,因为如果开始溢价就及时修正喂价,那么溢价不会多,修正的喂价实际上和采集的见证人喂价相差不大。总之,只要盯住锚定精确这个核心,那么内外盘的差价是不会大的。

Pages: 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 34