理事会的BTS不会对市场产生抛压，无需再抵押买进，抵押反而对BITCNY造成贬值压力。必须确定喂价锁定是永远不变的法则，代码就是法律，喂价最低原则应该写进代码里，才会对资金有更大的吸引力。投票变动太频繁，不稳定因素太大。
       另外，下调MCR，目的是什么，如果BITCNY不够用，上调喂价即可。如果BITCNY贬值下调MCR等于增加BITCNY贬值压力。所以，MCR无需下调，也不应该再下调。从锚定角度看，下调MCR就等于下调BTS的价格（在喂价可以锁定的原则下）。

      一句话，喂价改革只有最低喂价逐步抬升。强制性的，以前的黑天鹅喂价保护因为是弱保护，所以不能很好的保护内盘。必须强制性的写进代码里，这样的共识才行。

  就目前来看，除了喂价，其他参数可以不动。BITCNY的适当波动，相当于汇率交易，这是个很大的市场！我们不应该放弃，应该鼓励，但是没必要故意改动MSSR的参数来做。锁死最低喂价就可以达到这样的目的了。比如市价下跌很多，最低喂价不下跌，BITCNY适度贬值，等到市场价上涨，BITCNY就会溢价了。所以，尽快制定最低喂价原则，并且逐步抬升，并写进代码里。这样的共识很重要，第一可以激活BITCNY的汇率波动交易市场，第二可以锁死部分抵押单，减少BTS的市场供应量。

   如果最低喂价可以下调，那么就会伤害更深！所以最低喂价就是共识，绝对不能下调。最低喂价应该像楼梯一样，步步高升。

       BTS是通胀性代币，我不知道BTS在2分的时候怎么维持的。现在看来，如果BTS价格再回到2分，会无法维持正常运转。目前的很多节点，已经无法打开了，仅仅有少数的节点，国内可以正常打开。
       BTS的价格决定了BTS是否会存亡，价格越高，生态会越好，价格越低，生态会越差。所以，当前必须以推高BTS的价格为工作重心。所有的提案，不能直接提高BTS的价格，都应该停止通过。

Quote from: gghi on July 12, 2019, 12:46:14 pm

Quote from: abit on July 12, 2019, 12:37:30 pm

问题是充钱不够多

        不是充钱不够多的问题，是充钱不能盈利。当有投资盈利的预期之后，充钱不够多的问题自然解决了。巨蟹的3亿BTS和源水基金死亡的原因，就是喂价不能控制住。否则也不会爆仓完的。如果及时控制住喂价不跌，现在巨蟹的三亿BTS还是巨蟹的。当时也提出阻止喂价下跌，让BITCNY贬值的方案，巨蟹死脑袋，强调不能贬值，结果死的很难看！

因为充钱不够多，托不住盘，所以挡不住喂价下跌。

    因为充钱不够多，托不住盘，所以挡不住市场价下跌。这样说还可以理解。喂价这个东西，本身就是人为的，是规则指定的。不存在挡不住喂价下跌的说法。根本还是认知问题，喂价到底是什么？从概念上说，喂价并不等于市场价，这是2个概念。喂价就是喂价，市场价就是市场价。我们为什么非要把喂价定为市场价？
        我们看到美元区即将到了喂价保护位置，如果人民币区也同时喂价保护，将会大大阻止BTS市场价进一步降低。所以，BTS这次改革，也就这个喂价保护最成功。个人觉得这种保护还是弱了，因为有人吃爆仓单，喂价还会跌，应该刚性保护，无论如何，喂价都不能下跌才行。

         喂价是很重要的参数，喂价必须控制住才行，保护不了抵押人，BTS永远搞不好。

   目前BITCNY几乎都在炒币玩家手里，实体应用还不具备法律环境。现在想BTS 涨价，必须研究市场，炒币思维。妄想实体应用还不现实。