Quote from: 天籁 on September 12, 2018, 04:06:40 pm

感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

最要命的是，这些风险不是一时半会能表现出来的，可能至少要到半年或者一年后才能表现出来，在这之前，大家看到的可能仅仅是市值上升后带来的狂欢，而这些狂欢，恰恰又是下一次暴跌的最有利条件。

市值的提升仰赖于完善、合理规则下生态的持续成长，不是喂价改变所决定的，破坏生态容易，改善生态艰难。

市值上升后也不是必然伴随暴跌，恰恰相反，暴跌甚至归零的更多的是市值不能提升的。如果认为这是一个零和游戏，最好还是不要参与，因为绝大多数人都不能跑赢市场。

感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

很高兴看到巨蟹高瞻远瞩、举重若轻的战略眼光和胆识，具备领袖风范，再配一个举轻若重的搭档。大事可成。

一个团队需要上智、下愚，最不需要的就是中才。

对于屯着不动，这个是个问题。

像BITCNY也有人在屯着几千万不动。

流动性是一个问题，另外一个就是账户的活跃性，应当对持有锚定资产的账户进行活跃性检测，一年或者多长时间没有任何操作的，将其锚定资产的5%或者多少百分比转换为对应市场价值的BTS来释放出锚定资产。

谁知道这些屯锚定资产的账户是不是把密码忘掉了...

这段话，我赞同。屯锚定资产，就像把资金秘密存到瑞士银行，特别是大额存款，有人确实有这种需求，花费一定的代价也说的过去。

对于BTS系统来说，更鼓励屯BTS，这有利于BTS系统增值。锚定资产产出是BTS的坚定信仰者抵押人承担一定风险（除去短暂牛市的多数时间通常更容易亏损）造出来的，可以认为是有造币成本的，用于流通环节可以产生价值，不流通就没有价值产出。

bitSILVER、bitGOLD我曾经提供主要的流动性，但有老外买了之后就一直屯着，看着出现黑天鹅也不会换出来，没有其他人提供新的流动性情况下，那只能黑天鹅。

调低MCR之后，目前黑天鹅处理方式的漏洞要进行修正，即黑天鹅的判别标准应修正为bitCNY总债务与BTS总抵押资产值之比是否大于1，即是否全局资不抵债，而不是按最低抵押率账户是否资不抵债来判定，这种修正是符合逻辑与常理的。考虑到大资金的抵押率一般都会很高，所以全局资不抵债即出现黑天鹅的可能性是非常小的，MCR调低的负面影响不大。

Quote from: 天籁 on September 08, 2018, 07:58:18 am

Quote from: bitcrab on September 08, 2018, 02:44:52 am

Quote from: 天籁 on September 08, 2018, 01:19:31 am

别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。

天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

完全正确。我用的一些数据都是为了简化好理解，所以才用了极限值一说。

Quote from: 天籁 on September 08, 2018, 01:50:45 pm

Quote from: gmgogo on September 08, 2018, 12:54:54 pm

Quote from: 天籁 on September 08, 2018, 11:42:49 am

譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。

你太乐观了。大家是不是会买bts，更多是认为买了之后会不会上涨，如果买了之后会下跌，就不会的去买。
的确，在MCR=1.2时候，会有更多的人愿意去冒险，但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了，该买的都买了，市场缺乏上涨动力时候，很多人就会卖出。

股市，币市，没有一直上涨的或者即使不涨也不跌，一旦无利可图，就会有卖出的。到时候下跌开始，就会蜂拥而出，而加上整个币市基本都受BTC影响，就算我们BTS再牛逼，也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2，我也会马上充值购买bts并大量抵押，这样的调整幅度，肯定会推动价格暴涨，但是涨到一定价格，或者2元，或者3元，当我认为上涨乏力了，我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨，还会比现在的遇到的跌幅更加空前，甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜，想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲，他们肯定更加善于把握这种机会，甚至主动的刻意做空。

再来说一下现在的负反馈，负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR，高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的，也就是超过了10%，现在负反馈了才一点点，暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%，则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌，只要赶上慢慢的阴跌，跌个40%左右，就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动，哪次不是腰斩的呢？
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了，虽然达到的可能性很低，但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押，因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了，因此就暂且不讨论了。

资本市场很有意思，任何一个时点的市场价格都是多空双方博弈的结果，没人能预测下一时刻是涨还是跌，否则不会有成交，也并不因为绝对价格的高低决定了风险的高低。就像比特币，现在数万的价格其风险并不比多年前几块钱时高。可以看看每次币市熊市期间，市值越大价格越高的下跌幅度越小，市值越低价格越低的下跌幅度越大。这也很好理解，资本市场本就是虚拟市场，归零的风险永远大于有限倍数的下跌风险，强壮的总是比弱小的晚死。这也说明了为什么人们总是追涨杀跌，买涨不买跌，虽然这样做错的概率更大。