交易所不怕cny贬值，怕的是挤兑，你看又有交易所停止bitcny充提了。挤兑的主要原因就是爆仓。所以我认为我们应当在概略锚定的前提下，尽量减少爆仓，保持系统稳定。
      保持喂价稳定就能解决。喂价上窜下调，危害太大。
     1、系统接管喂价，见证人只喂现价和溢价率。
     2、bitcny波动超范围时，喂价每小时就调千分之一。
     3、授予理事会在极端情况下，在±10％范围内调整bitcny允许波动范围的权利，平时就设为负-2％～1％。
     4、取消强清和黑天鹅。（若此条难实现，就改成喂价不超现价75％，不低于现价。）
     这样系统稳定，爆仓少且有预期，保证了概略锚定，保证的供应量充足。取消了黑天鹅，爆仓爆不掉就不是问题了。

首先感谢巨蟹对bts不懈的努力。

从以往的盘面我们可以看出，当bts大跌的时候，喂价保持不下降，是对bts非常有利的。前期从0.61跌到0.31，我觉得若采用动态mcr，或者以往的喂价方式，可能早就黑天鹅了。下跌的时候就算爆仓价低也没人吃的，要不也不会溢价了。只要cny不贬值，我们拉住喂价也没什么不对啊？喂价不该设上限的，但是应该设下限。黑天鹅应当取消的，只要cny概略锚定，需求增加时系统能增产，要黑天鹅有什么意义呢？
所以，在修正案的基础上，取消喂价上限，取消黑天鹅，并且授予理事会在极端情况下调整折价容忍的权利，应当就是完美的制度了。

我们可以看到，喂价改革对于消除溢价还是很有效的。巨蟹讲的对，问题就是没有容忍范围和速率没控制好，黑天鹅取消就行了。我们把这些改掉不就成功了么。

Quote from: gmgogo on December 02, 2018, 05:55:59 am

我说的“不靠谱的CNY溢价”，是指CNY溢价太容易受市场情绪影响，也太容易受资金控制，依靠这个来调节喂价或者调节MCR，不靠谱。
只要MCR提高时候，低抵押率的会爆仓，则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限，是从1.75提高到2，甚至是从1.25提高到2，当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了，现在的上下限可大多了，跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2，将会增加多少暴仓单，就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”，这话我赞同，但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的，道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的，根据当前市场的情绪和资金来调节，有什么不靠谱？

所谓的死循环，更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍，而且调节太频繁有关系，新方案里有对溢价和折价的容忍，而且可以由理事会来调节，如果-2%到1%这个范围还嫌小，可以再加大。

2是1.25的1.6倍，MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响，相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响，关键是调节的时候是否有理，就象当前的状况，MCR=1.75， bitCNY溢价5%，可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛，如果之后bitCNY再出现较高折价，那再提高MCR嘛。

只要方向对，单次调节的频率和幅度足够低，可预期，没有突变，调节就是有意义的。

只要喂价回归原价，爆仓单就容易吃掉，更不容易吃掉是怎么推出来的？

调mcr的好处是爆仓单可以现价爆。我就担心，mcr调下去容易，调上来就难了。我觉得当cny不足的时候应当是促进现价的拉升，bts价格涨上去就能多生产cny了。喂价是有拉升现价作用的，最终目的是现价向喂价靠拢。而调低mcr好像对现价的作用不大。其实之前的喂价改革是正确的，就是少了一点容忍，调的太快，没有设底线，改掉应该就好了。爆仓爆不掉不是问题，只要能实现概略锚定就可以了，把黑天鹅改了不就行了，或者要是还不放心，给喂价上调划个线，比如50％。

可以推演一下，比方说外盘突然有人大幅度砸盘会是什么情况？比如砸一半？
此时内盘应当会有大量爆仓，若爆仓没人吃掉，压制住内盘，溢价应当会超过2个点，此时下调mcr，爆仓线上移。
但是好像感觉mcr再调上去就很难了？除非内盘价比外盘价高两个点以上，mcr才上移，感觉好难。mcr貌似越大越稳定。

只能希望大家团结起来，共同找到一个好办法

通过近期的黑天鹅，大规模爆仓，我认为bitcny大规模商用面临的两个突出的问题：
1、锚定问题
2、供应量急剧波动问题

Quote from: zhouxiaobao on November 30, 2018, 10:49:50 am

关于下一步改革方案，我认为，越简单的系统越安全。
   
    1、取消强清。
    2、喂价每天就调一次，每次就调1~3个点，偏离大了就多调点，反之就少调点。
    3、取前一天的BITCNY平均价格，若波动在-2%~+2%以内，就不调整。
    4、每天由见证人发布明天准备调整多少的数据，取中间值。
   
    之前的喂价调的太快了，是系统不稳定的重要原因。喂价就是一个存款准备金率，没必要老调整，也没必要跟现价挂钩。没人关心BITCNY后面抵押的是什么，人们只关心能不能足额取现，交易所只关心会不会被挤兑，相对稳定就足够了。
   
    取消强清才能让喂价脱离现价，这样的话今后BTS涨跌就完全市场化，爆仓的影响就很少了。被干涉越少的交易对，就是越好的交易对。涨跌完全看交易者的买卖意愿。
   
    给市场足够的预期，给交易者足够的时间去做决定。当你的债仓明天确定会被爆仓的时候，你会不会主动平仓？比系统强制平仓要好很多吧。所以这样做CNY的波动应该也不会很大，因为市场预期很明确。交易所一定会比较喜欢用，他们不关心锚定精度咋样，他们喜欢发假币，害怕被挤兑啊！

不知道你这些逻辑是怎么来的?!

见证人都是华尔街天才或者又是美联储人士？

事情可以做，但是不能偏激，为什么喜欢从一个极端走向另一个极端。

一个认为高MCR就可以拯救一切, 你又把整个锚定的机制全部推翻...

哥哥们，事情不是这样简简单单，随随便便就可以解决的。

很多预防的方案在事情发生之前很早就已经给出了，原本是可以避免很多事情的，现在的情形也是前期提出的预防方案而已，过多过偏激的方案没有太多益处。

这是讨论贴，希望大家都拿出可行的方案，可以最终长久执行的，所以思路可以宽广一点。喂价稳定很重要，其实我们之前的思维定势就是随现价波动，喂价一直变。但这就一定是对的么？我们是不是从一开始就犯了错误？我觉得喂价可以理解成控制货币供应量的一个参数，这样理解的话就可以不必老是调整了，调整多一次，系统就多一次爆仓风险，多一次干扰市场的风险。这方案也能保持锚定，可能精度稍差一点而已。我们做的是货币，不是期货，像我们这种供应量急剧波动的货币，很不健康。仔细想想，这方案有什么破绽呢？