Quote from: abit on November 11, 2018, 01:11:00 am

我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。

顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。

强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？

我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？

719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？

人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。

我还是建议折价容忍+废掉强清。

还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。

现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。

系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。

所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。

Quote from: bitcrab on November 09, 2018, 11:48:56 am

Quote from: binggo on November 09, 2018, 09:54:04 am

Quote from: bitcrab on November 09, 2018, 05:58:49 am

Quote from: zhouxiaobao on November 09, 2018, 05:43:24 am

蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？

没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？

巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段，不说后半段。

之前锚定偏离的最大原因是什么？！是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。

有强清什么事情？！

现在最大的问题是什么？！是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题，就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。

想要取消强清或者提高强清补偿之前，你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题？！

喂价反馈最低要反馈到什么程度？！有没有范围？！

解决死循环的方法已经有，就是引入折价容忍。

即要求足够精确的锚定，又要给市场足够空间，其实是带着镣铐跳舞，不那么自由的。



现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%，下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围，如果实验发现-1%还不够，可以再增大。

出了折价容忍，还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的，所以，
如果你的喂价比当前中位数低，就是在表达“当前喂价偏高，我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高，就是在表达“当前喂价偏低，我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数，就是在表达“当前喂价很合适，我不想改变它”。

以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑，abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础，结果是，其实当前他们认为喂价是合理的，但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是，如果认为当前喂价偏低需要拉升，根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格，实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。

我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。

顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。

Quote from: zhouxiaobao on November 10, 2018, 01:12:57 pm

蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。

取消了又如何？！提高了又如何？！

最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。

取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是   低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！

Quote from: bitcrab on November 09, 2018, 03:08:25 am

我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案：

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。

现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。

失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。


再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。