理事之于比特股的重要性有目共睹，目前理事会成员流动无制度，几乎是终身制的，这应该也是很多理事不作为的缘故之一，应该得到改进，提几个建议：
1.理事年度换选五人，可以连选连任，理事会季度须有网上例会，并向社区公开可发布的例会概要，年度须有半公开或公开的理事会会议，倡议比特股的发展方向、议定相关理事的职责范畴、年度换选理事工作等，会议由理事会得票最多的理事负责召集
2.任职理事的最低持币要有个底线，譬如100W
3.每个理事上任之后，须有上任致辞及按照治理规则要求的合规声明，便于社区监督
4.理事会成员有一定的名义月薪，名义为主兼顾工作量，在此基础上与见证人工作脱钩，理事不得兼任见证人 ——知道这条会得罪很多理事与见证人，但对比特股发展有利就提了——见证人可以定位为比特股系统运转的公务员，重在尽职。
5、理事会成员均需要在72个小时内完成相关提案的审核工作，并显性选择同意、弃权、否决的决定（需革新提案操作）
6、部分理事赋有监督见证人之责、部分理事赋有监督worker执行效果之责、部分理事赋有外联及协调交易所等应急之责；人员由理事会年度或半年度会议确定
7.原则上要工会支持的理事候选人，应当支持工会的官方见证人，当然工会的官方见证人前提是达标见证人统一指标及满足相应的管理规范要求

本倡议仅代表我个人建议，不代表工会，请知悉。本倡议主要起到抛砖引玉之作用，请社区充分积极讨论、补充完善，谢谢。

比特股2.1版抵押、爆仓、爆仓惩罚、强清机制改进深度剖析探讨

开篇先声明一下，阅读此文需要一定的比特股系统知识储备，一般名词不展开解释，请自行搜索补洞。探讨之前，做个判断，承兑商是比特股生态最重要的环节，没有之一，恰当的比喻是，比特股系统是人之大脑，承兑商即是心脏与四肢，若无此共识，读了白读哈。做好准备，文较为冗长，欢迎有BTSER来简化之，不胜感激。

1、当前BTS市场问题点
随着区块链大牛市的深入发展，BTS终于补上了鼓鼓手机钱包生态短板、承兑商运营支持系统、以及巨蟹等大咖们的积极营销推广，外加郭嘉的神助攻，BTS获得了长足的发展，市值也逐步回归到20多位，一时网红风光；但发展进程中，BTSER赫然发现当下几个问题会迟滞BTS市场的持续扩张。
一是，当市场紧缺bitcny（这里以bitcny代指锚定智能类资产，下同）时，承兑商群体在存量的bitcny承兑出后，会逐渐陷入无米之炊，因为承兑商群体要补充bitcny，有三种途径，即抵押生成、用户提现获得、卖出资产获得，另外，需提及的是既以承兑商群体宏观而言，承兑商之间的拆借无需考虑了；逐一分析，卖出资产获得bitcny，紧缺bitcny一般发生在上升市场周期，持有资产即可获得高额收益，作为市场理性人而言，承兑商群体此刻断无资产变现动力，有人会说承兑商群体大部分是风险厌恶者，卖资产得bitcny有动力，哥就呵呵了，既然是风险厌恶者，哪来的大量持有风险资产？悖论。用户提现获得bitcny途径呢，充提平衡这个途径貌似主流，但单边市场即告完全失衡，此路间断畅通，短板明显；铛铛铛，上升市，承兑商群体用BTS抵押制造bitcny应是满足市场流动性需求的主流途径，但是，当前的抵押爆仓机制相当不利于承兑商群体采用主流途径，因为这个途径存在两个明显的弊端，效率低以及易被内盘主动做空爆仓。

二是，BTS调整行情下的连环爆仓风险。细节不展开，简单说，连环爆仓一般是空方在引爆大抵押单时联袂出现，按照当前的爆仓机制，大抵押单爆仓后，系统会以喂价*0.9的币价向市场抛售BTS（压价抛售，助纣为虐的机制设计），如果大爆单未被市场及时消化，还会随着喂价持续挂低，直到被市场多方吃净为止，市场抵押单爆仓价随喂价持续挂低后，爆仓单会迅速累积，这就具备了系统黑天鹅发生的必要条件，黑天鹅将使得比特股系统bitcny停摆，重创所有基于锚定智能货币的应用可信度。BTS历史上已发生多起连环爆仓，难道每次连环爆仓都需要依赖巨蟹护盘“救驾”？这不但违背了bitcny去信任设定，也将沉重打击承兑商对系统的信任度+安全感。很显然，我们有必要在抵押与爆仓机制上微创新，避免出现连环爆仓以至于系统黑天鹅的大风险。题外话是，当下的抵押与爆仓机制，大户们主动做空是有很大概率可以获得更廉价的筹码，这更需要机制创新予以规避。在这里，不喷大户缺德，市场理性人，利用规则获取短期利益正常的很。

2、抵押与爆仓机制改进的方案探讨
上述问题点一中，如何促使承兑商群体用BTS抵押制造bitcny来满足市场流动性需求？当下的爆仓机制，承兑商们要能安稳睡觉的抵押倍率至少得是3.5倍（1.75倍起爆，3.5倍抵押至2倍抵押可扛住42%的跌幅,并预留14%的爆仓安全空间），低于3倍抵押跌不到一半，必爆仓；即便按照3倍的边际安全抵押率，承兑商们的bitcny的制造效率是33%，1元钱的投入，只产出0.33元的流动性，承兑商们即便拥有再多的自有资金也顶不住汹涌的流动性需求，市场表现就是能力强点的的承兑商大幅提高入金手续费，遏制流动性需求，差点的直接停摆了事（等提现带来现金流）。如市场下行期，承兑商们便有爆仓之虞，这时，恐怕有人会说，那可以拿现金到外盘市场买入BTS补充，那好，我们继续深入，拿着一倍置换到的法币去市场上全部买入BTS来注入内盘（假设市场跌到剩下2倍抵押倍率）那么此时外盘提回的BTS注入后仅能维持抵押率3倍，再跌41%依然会爆仓。由此，我们改进一下抵押爆仓机制，将爆仓阈值改成1.25倍起爆，看看会发生情况，详见下表，表格稍显复杂，我们注意其中几个关键词即可，将3.5倍与2.5倍爆仓同等跌幅下进行横向对比，一目了然了，3.5倍抵押与2.5倍抵押同等跌幅42.86%时都需要进行补仓操作（2倍距离1.75倍跌幅预留14.3%安全空间，1.43倍距离1.25倍跌幅预留14.4%安全空间），外盘护盘补仓后，各自再跌41.67%与48.53%爆仓，1.25倍爆仓阈值设计补仓后，明显更抗跌一些。这个结论已经有了积极的意义，但很可能漏过更重要的初始条件哦，对，就是投入的现金总额，同等投入3.5元抵押产出流动性进行严格比对后，我们发现，1.25倍爆仓价比1.75倍爆仓价设定效率提升40%，即多0.4元的bitcny，而且二次补仓后爆仓安全性还更高些（48.53%跌幅比41.67%更具备安全空间）。好，我们换个更广阔的视角观察，多出的0.4的bitcny效益就更显赫了，无论用于补仓护盘，还是直降杠杆，都将使得爆仓愈加艰难，比特股系统也更具鲁棒性，而绝非我们潜意识认为的更高风险。依然按照投入3.5元计，承兑商还可采取更安全的承兑方案，预留一元现金用于提现承兑，一元的bitcny准备金进入内盘后，承兑商随时可以将抵押仓完全平仓，毛都不会损失；即便该承兑商运气烂到爆（下行市没提现承兑是不可想象的），手握两元现金，护盘托市，补仓抵押单，可以再扛住市场约75%的跌幅内不爆仓，按比特股历史上跌幅而言，这几乎就是极限跌幅了；换句话说，爆仓阈值改成1.25倍后，承兑商准备4倍现金，可以超级放心的玩承兑，根本不必担心抵押仓被爆仓，因为要被爆仓，最不利的条件下（未承兑到任何提现单），都能抵抗90%的跌幅。


理想很美好，现实很骨感，观察系统当前的抵押率排行，不少高风险爱好者抵押单都挨着1.75倍抵押，如此的抵押风范，虽宏观上提供了流动性，但往往带来连环爆仓的隐患，或许10%的惩罚力度不足以让爆仓单有痛感，那爆仓惩罚改成20%施行，可能有人立即想到了，按照爆仓规则，20%的低挂单不是让连环爆仓速度爆炸开？甚至短时间内导致bitcny黑天鹅，更不必提及按照以往的爆仓处理规则，主动做空者获利更是如虎添翼了，是的，所以这个连环爆仓引信必须通过机制微创新克服或抑制住，关键的微创新即是，爆仓单不直接挂在市场按照喂价*0.8抛售，而是将爆仓单直接移交给内置的基准资金池接管，相当于，爆仓后，爆仓单中的1.2倍BTS移交给基准资金池管理了，原爆仓单的持有者将获得0.05*喂价的BTS（1.25倍爆仓），同时其爆仓单即告取消。行文至此，聪敏的老铁可能会跳起——靠，那欠系统的bitcny不用还了？这怎么可能？基准资金池（简称基池，下同）背负了爆仓单，接下来大致如此处置，基池将会在一段间隔时间后的一段合适时段内以不低于爆仓价随机拆单随机卖出，将售出BTS获得的bitcny逐渐平仓（归还系统欠账），这里有个细节，如果BTS持续下跌，爆仓单无法平仓，基池会发生资不抵债情况，是的，这完全有可能发生，但问题并非无解，因素有四个：
其一，市价一直低于爆仓价，基池虽没机会完全平仓，但也绝不助跌，每个爆仓都会被基池锁仓1.2倍爆仓价的BTS，会导致BTS大量通缩，而游离于市场上的bitcny却相对充裕，大大缓解先前的BTS越跌流动性直接枯竭的状况，BTS抛压自是大为减轻，会脱锚么，不会的，看其二；
其二，从整个系统角度而言，整体的BTS的总市值依然会远大于bitcny的市值，所谓黑天鹅之祸，是小范围局部的资不抵债，不具有实质性的意义，目前BTS流通总市值是140亿，而bitcny市值不到6亿，即便按照改进后的12亿bitcny计算，系统bitcny的负债率不到10%，离整体的安全边际差的老远；
其三，这个时候强清机制可以粉墨登场了，系统可以约定，强清单优先享用基池接管的爆仓单，并给予譬如1%-5%的补偿，并且立即执行（不拘泥于24小时机制），这是低位建仓加仓BTSER的福利，一方面降低建仓者的成本，一方面加速基池的平仓，双赢，等等，这儿，老铁可能会有这样的疑虑，那做空系统+立即强清，不照样可获爆仓筹码，此一时彼一时喽，一是折扣太低1%-5%，很显然，主动做空获益性价比太低，二是，主动做空者即使通过立即强清获得的筹码，在市场上抛售盈利空间小不说，弄不好砸到手上就亏大发了，呵呵，那些想通过主动做空爆仓吃廉价筹码再卖出获取差价的手法可以寿终正寝了；
其四，其一中述及基池没机会完全平仓是指在基池设计之初，就已考虑到基池会储备部分bitcny的机制，基池将会被设计成部分交易、转账手续费分流储备库，当发生爆仓时，基池优先将储备的bitcny用于平仓，进一步降低小范围内的黑天鹅风险。
引入基池后，最大的益处是，系统几乎完全拆除了连环爆仓的引信，主动做空获利企图可消于无形，这对承兑商群体的合理抵押利益是个绝佳的保障，但对低抵押倍率的高风险偏好者而言，改进后的惩罚机制反而加磅，并大力打击，他们的畏惧感不油然而生吗？事实上，其利益也几乎毫发未损，1.25倍爆仓机制下，1.9倍抵押风险会比1.75倍爆仓机制高吗？不言而喻。至于少部分尤喜刀口舔血的超低倍抵押者，其享受利益之悦时也需时刻做好爆仓被罚20%的准备，出来混总是要还的嘛。

比特股系统对承兑商的每一份支撑保障最后都会落到承兑商群体市场充分竞争后的每个优质服务项上（费用越低，服务越好，竞争力越强，生态圈自是爆发性增长）。比特股市场机制一视同仁，但利益导向规则必然是以系统利益最大化为准绳来设计。

   以上絮絮叨叨，繁复冗杂的陈述之多，这些都是内在因素罢了，用户群体的快速扩大，应用场景的逐渐丰富，资本流转的快速交汇等都是比特股大生态的极为重要的外在因素；巨蟹鼓鼓们开疆扩土大杀四方，比特股内修桥造路通江达海，内外兼修，三分天下可有其一；再升华一下，如果说石油是工业的血液，串起工业文明，那么bitcny即是区块链与现实世界的金融纽带，与承兑商们一起托举起互联网价值文明。BM在设计之初，本就如此定位比特股的愿景，而每一步自进化都会靠近实现愿景一步。

哎，哥对承兑商群体的爱不能再深了，就到这里！欢迎交流探讨。若有老铁愿花几个BTS打赏的，请转账号mybtsx，谢谢哈！


带图的参看这个：
https://www.bitask.org/question/786

为便于叙述，我们先做个简单的约定
文中BTA专指BitCNY、BitUSD、BitEUR系统内定类比特资产
BitCNY 简称为 BCY
BitUSD 简称为 BUD

1、   BTA短缺的原因
近段时间，BTS的拥趸们赫然发现，市场上很难兑换到BCY来用于内盘平仓或用于其他商用。BCY作为BTS系统最具价值的锚定产品，居然如此短缺，何故？主因两个，一是下游持有BCY者，可获得利息，使其愿意沉淀资金，坐享收益；二是BCY的生产模式决定了产量微薄，内盘中卖空BCY方，成交后，多方的BTS被系统冻结，而卖出BTS交易方获得BCY，并坐享利息；如此交易机制完全是鼓励卖出BTS，持有BTA的食利阶层。交易者中，部分自我short的，可以找机会0利息short出BTA，从而分享系统利息池的分成，彻头彻尾的鼓励不劳而获。在数字货币熊市周期，卖空BCY方需要承受做多风险外，亦需接受利息盘剥，可用于流通的BTA自然日渐式微。如此失败的设计，一定程度上导致了BTS价格跌跌不休，BTS持有者们深受重创。从系统价值流向分析，BTS的价值缩水供养了食利阶层的利息收入（以BTS系统的体量及商用程度而言，几近封闭，目前资源流动内循环为主导）。

2、   利率的本源
    “利息，从其形态上看，是货币所有者因为发出货币资金而从借款者手中获得的报酬；从另一方面看，它是借贷者使用货币资金必须支付的代价。 利息实质上是利润的一部分，是利润的特殊转化形式。”这是百科对利息的解读，很显然，当多方将两倍的BTS抵押给系统，并寻求在BTS上涨中获利时，已经承当了爆仓的风险，换句话说，在亏损的情况下又何必支付利息呢？有人说，无利息情况下，会不会导致人们疯狂做多BTS？且不说有喂价机制制约，多方风险偏好者要大幅盈利，BTS上涨是其唯一路径，BTS的拥趸们嫌利润太丰厚？再三斟酌之下，虑及内盘中做空BTS与做多BTS的手段不均衡（即便加上卖空BTS，BTA的市场存量会快速收敛注1，做空BTS的能量依然孱弱——不考虑外盘的缘故在于，未来内盘的交易市场应该是主导市场——），设置适当的利率或许可以起到调节BTA的供给目的；BTS多方在创造流动性下，若其做多亏损，再征收利息，第1点的问题依然会重现，因而，可规定系统仅向获利方增收（亏损方利率为0），当然，利息的受益方自然是DAC而非BTA持有者。

3、   利息的用途
DAC既是公司，自当盈利，利息收益归属DAC后，用途多多，DAC公司化运作，那么缴纳税款，应对突发状况，弥补DAC运转亏空即成为不可逃避的支出，若利息收益可观，甚至可以缩减高级受托人的数量，转由利息来支付工薪，规避持续通胀的窠臼；同时结余的利息，还可以以年度为单位进行股东分红也未尝不可，您说呢？

4、   为何卖空BTS的市场交易机制有重要意义
篇末，笔者已经罗列了极乐净土哥们的例子，明确说明了卖空BTS的交易机制，毫无疑问的会实现BTA的冻结回收，客观上就是卖空BTA释放的流动性的快速回笼；有人说，卖空BTS会导致BTS超量发型，貌似若此，但谬之大也；做空者通过抵押BTA，释放少量BTS，平仓时，依然需要买回BTS，还给系统后，才能赎回BTA，假设一个不可能的情况——系统奔溃——做空者赚了什么？ 空不尽空，多不全多；充分利用市场风险交易者的逐利本性，加快系统的锚定收敛的交易模式即是上佳的交易模式。物竞天择，一个弹性十足的系统方可应对瞬息万变的市场需求，不是吗？如果说央行收放流动性以月度为单位，我们双空的BTS系统释放回收流动性可达到分钟级，市场对流行性需求的信息通过风险偏好者的逐利本性与双空交易机制契合进化到分钟级反馈，完美二字迅速涌现在脑海中，哈哈。需要特别说明的是，在双空交易机制下，喂价的单向限价限制也将升级为交易区域的限价限制，由线至面的升级，譬如，可以约定，在喂价的正负10%范围内，空单均可以成交。由此也带来的一个大利好，升级后的交易机制直接就破解了单向限价限制时的卖空BCY单难以成交的难题。哇塞，您还不满意？

5、   卖空BCY/BTS的合适抵押倍率是？
笔者的建议是2至5倍，缘由如右，风险偏好者低倍率抵押short后，如果BTS上涨，风险偏好者平仓的时候盈利是丰厚的（同等数量BTS而言，低倍率抵押short的量更多），当然，若不及时平仓而被爆仓的话，损失也是巨大的，这里有个关键词——及时平仓——当风险偏好者的空仓面临被爆仓及10%的惩罚时，气定神闲这个词向来不归属风险偏好者；至于为何最高抵押倍率是5倍，我相信抵押10倍short的稳健交易者会特别不在乎BTS的涨跌，其惰政行为会使得流动性回收明显变缓，对系统而言，保持一个相对弹性的空间可能是个好选择，5倍挺好。所以，双空交易的目的之一，也是基于风险偏好者的交易期望达成系统的价格精确锚定效果。当不同抵押倍率的交易单同价位出现时，同一时刻下，低倍率抵押空单优先成交，风险偏好者用少量的BTS创造了流动性，也麻利回收流动性，更别提要收盈利利息的，优待一些，理所当然，副产品是鼓励交易者多在内盘交易，从而引导内盘交易价格逐渐趋近市场主导地位，这不无裨益，您说呢？

6、   承兑商除手续费之外的做市商模式探讨
承兑商之于BTS系统的重要性，犹如人的手脚及神经系统，流动性的出入通道主要由承兑商达成，承兑商对市场流动性的需求有着天然的敏感性，市场充盈BCY，在囤积BCY无利息的情况下，在早期若无第三方BTA理财收益分流，人们出于规避风险的需求，倾向于将闲置BCY兑换为法币存储，那么承兑商收到太多的BCY后，激进的承兑商在平仓之余亦可内盘卖空BTS，并在市场抛售一定量的BTS换得CNY用于承兑给市场，内盘则获得卖空BTS收益，稳健的承兑商，直接在内盘平仓，回收BCY的流动性。当跨境支付、第三方BTA理财收益率攀升，市场上BCY的新用途持续扩展，承兑商会发现人们用法币承兑BCY踊跃，市场紧缺BCY，激进的承兑商可在内盘卖空BCY，用承兑到的法币在市场上买进BTS，赚取额外的利润；稳健的承兑商可以在内盘自我卖空BCY，用承兑到的法币在市场上买进BTS，搬进内盘持续自我卖空BCY，制造BCY流动性满足市场需求，这个时候低抵押率的模式很讨喜，是不？因抵押比例的存在，在BTS价格恒定的情况下，承兑商能释放出的BTA是收敛的，纯粹靠承兑商实现BTS增值显然是不现实的，但有了承兑商作为坚固的应用支架后，各类应用发展自然就有了肥沃的土壤，生态循环会逐渐释放出BTS价值创造的强大源动力。


随意聊聊，阅者不悦，鸡蛋、西红柿扔扔也就算了，千万别扔石头哈，谢了。



注1：这里罗列一个极乐净土哥们的例子，有助于理解卖空BTS为何会急速收敛BTA的市场存量——short BTA 量为3bts, 相当于借1bitcny 买BTS, 如果要对冲,需要开1cny 的bts 空单,  怎么开, 如果是双向short, 那么需要抵押2bitcny 外加1bitcny的总计3bitcny才能需求才能有完成这个对冲 也就是说,为了鼓励人们提供1bitcny的流动性(无风险) 的代价是 (抵押3bitcny) 这会导致bitcny 供给更加不足,好比我去贷款, 银行贷款个我 100元的条件是 我必须存300元——例子中提及的抵押模型是三倍抵押。

我们都定势思维了，卖空BTSX，完全可行，并且吻合期货市场的双向多空交易。

仔细思考一上午，个人觉得完全可以开设卖空BTSX（抵押两倍BTA）；规则很简单，类似于卖空BTA，那么系统就有了平衡的对冲，避免单向卖空BTA而产生的short单N多，进而导致锚定承受不多余的卖空BTA的压力，也不需要考虑利息问题；规则大大简化，市场规则就是简约高效最好，愈加复杂的规则，导致系统代码冗长、交易效率也低下。
开始卖空BTSX初期，依然需要市场安全防护：
1、喂价持续进行，当值受托人均需要喂价，喂价去除10%最高价、10%最低价、以80%平均价为准
2、卖空BTA设置最低值保护，例如100BTSX/BitCNY
3、依然维持小时均价挂单原则

BTA只能由BTSX抵押产生，这就决定了BTA几乎很难无限量发行，有限量的BTA，在双倍抵押BTA做空BTSX的情况下，会急速加快锚定价差的收敛。
有了BTSX的卖空对冲，系统就很健壮了，资本是逐利，在BTA超发的状况，通过卖空BTSX可以获得额外的收益，资本有足够的驱动力去加速锚定的形成。
这样内场可以弹性对待场外的BTA的需求，需要多少流通的BTA，BTSX就发行多少，实现无缝对接，系统交易规则大大简化。

网络硬件种类繁多，透传的、不透传的各种网桥、网关是互联网绕不过去的设施。DAC所需要的非中心化的网络最大特征是需要一个扁平的，短时延的，透传的互联网络（广域网）；中心化的网站平台，其实服务的核心组件都位于一个局域网内，服务质量是有保证，保障也极为给力（统一维护，冗余出口）；这些网络基础硬件及组网模式上的异同，导致当前的互联网络环境是较难满足DAC的确认速度需求，那么为了可靠性，稳定性，适当牺牲效率成了不得已的“确认”方案措施。

BM提出的给受托人们建立虚拟的专用网络链接（软件实现）是有积极意义；但奈何网络硬伤单纯依靠软件弥补依然是力有不逮。那么为了降低1个“确认”时间，诸君可以集思广益，头脑风暴一番，何如？

我个人想法，硬件方面：
1、受托人应尽量专线直接链入运营商的骨干互联网，减少中间各种网络设备的延迟；
2、受托人终端设施应该较为快速、稳定；双机热备份为标配，带宽至少100M；建议将服务器直接置入运营商的数据机房；
3、受托人的终端所处地理位置尽量靠近或者直接就是各个运营商下的骨干网络汇接点，例如北上广；
4、就全世界范围而言，互联网网速慢的国家暂时不设置受托人，就网络货币而言，是极度依赖互联网生存的，而确认速度跟网速息息相关，基础设置不牢靠，建筑于其上的互联网金融也是镜花水月

软件方面：
1、建议将30S的确认时间，延长至60S，后期网络稳定提速后，择机升级钱包改进；
2、网络接口方面，赞成BM的受托人虚网络组团，1个确认后，受托权限优先传给下一个受托人，再全网广播；这里提个建议，能否代码实现受托人与继位受托人同步确认？这样设计的好处是很明显的，继位受托人与当前受托人是无缝处理出块请求的，大家探讨。
3、DPOS肯定导致确认验证的复杂化，如果这种复杂的程度所带来的坏处能低于效率的提升所带来的好处，那么就是好的设计，并非需要推倒重来。
4、软件代码的测试，失败越多，经验越丰富，想想那些19、20世纪的化学家搞发现，真的没什么大不了。

个人确信目前的虚拟币的叫法就是贬义的，网络货币才是其真实身份命名，如果齐整些，那就网络数字货币吧，为何这么定义称呼？网络是其生存的土壤，数字化是其生存的形式，跟虚拟二字实在距离光年般遥远。
切回国人情怀，名不正则言不顺，言不顺则事不成，正名行远当其时。 :-)