Quote from: planetlife on August 22, 2018, 04:08:45 pm

      仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚？现在充值费用高不算脱锚？我不知道你的脱锚定义是什么？
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么？其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确，调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币，他的基础价值在于BTS，如果bitcny的内在价值大幅超越BTS，市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny，提现绝杀系统，难道你只要充值费率归0，提现费率上天？这样的单向系统有啥用？

Quote from: binggo on August 22, 2018, 02:28:52 pm

1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题：

首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题：

现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0

   直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人，本来老外就不参与讨论的。团结吧。
   

      仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

花了点时间，把这个帖子从头到尾看了一遍，有些话不吐不快

1、从A神的描述里，比特股系统的黑天鹅机制问题很大，如果要改进系统的各类机制，需要先对黑天鹅机制进行优先改良，黑天鹅顾名思义就是资不抵债时产生的，来看看系统是如何定义黑天鹅的
——代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。——
按照这样的黑天鹅逻辑，那么判定黑天鹅就是抵押最少那单决定了整个系统的黑天鹅的逻辑了，换句话说，一个坏账单就让比特股这个金融系统停摆了，这显然太不符合现实金融世界对银行系统资不抵债的定义了，我给个宽泛的定义，预留一定的安全边界，当系统bitcny总量>=BTS系统中BTS总市值的50%，触发黑天鹅保护机制，停止新的bitcny流入市场，当然这里的bitcny可以理解为是整个系统锚定资产（因bitcny资产市值总量占比最高，故用这个泛指）；如此，反推一下，比特股系统能提供的流动性，在只有唯一的锚定资产bitcny时，是有两倍抵押保障的，完全吻合比特股创立时的初衷，不忘初心了，黑天鹅是系统运作的安全底线，完全变形的底线蒙蔽了系统深入发展的方向，需尽快纠偏。

2、关于喂价，通看帖子，很显然，喂价是内外盘价格沟通的桥梁唯一指针，这是反应客观事实的指标，扭曲客观事实真的很好吗？且不说见证人不作为或作恶故意调低喂价，那也可以喽？公平是市场运转的基础，既然可以调高合理，调低就不能是合理选择？此其一，其二，调高喂价10%，无非就是让内盘的抵押单的爆仓线降低一些，对锚定的精准度影响极为有限，不能实质性解决精准锚定的问题；同时副作用却是异常明显。对于锚定精准偏离度的根源判读上，我基本认同YAO老师的分析判断。在gghi对bitcny锚定精准度的价值意义上的阐述，我完全认同。bitcny的锚定精度越高，系统价值越大。

3、下跌市，为何bitcny会溢价？实质原因是抵押单的平仓需求占了主导地位，实际场景大概如此，我简单描述一下，持续下跌时，抵押单濒临爆仓，抵押单有几种选择，一是充值人民币去平仓或降低爆仓价；二是外盘购买BTS，充值到内盘增加抵押资产（在目前的强平机制下，成本太高，市场一般不做此项选择）；三是外盘购买BTS，充值到内盘卖掉用获得的bitcny去平仓或降低爆仓价；现在逻辑线很清晰了，对于市场而言，肯定是执行市场理性人的做法，如果承兑商提供的bitcny溢价率比在内盘直接售卖低，那对于抵押单来说，肯定是走承兑商渠道来得经济，如果内盘BTS价位与外盘相近，而承兑商bitcny溢价率较高，那么内盘卖BTS获得bitcny更经济，所以我们很容易观察到市场一旦持续下跌，内外盘价差即会迅速稳定到10%左右，承兑商的充值溢价率也大致在10%左右，为何是10%？因为MSSR是1.1，内盘买价低于外盘现价10%或承兑商的bitcny溢价超过10%，那还不如让抵押单爆仓损失更小，但我们经常也可以看到承兑商的bitcny溢价11%、12%甚至15%也还有承兑业务，那是因为谁能保证下跌市提到内盘的BTS能卖到9折？紧急情况下走快速承兑的渠道反而更靠谱点。还有就是不分抄底的资金也会让bitcny更加稀缺，更不必说有些千年屯bitcny的主了。降低bitcny的制造成本，下跌市保障一定的bitcny的供给能力，对系统而言至关重要。

4、从3点看，降低MSSR会带来较大的黑天鹅风险，特别是在持续下跌市周期，对于一个足够自由的市场而言，惩罚更应该体现威慑力而非实施，换句话说，惩罚非目的，而是减少系统存在不安全的有效手段，因此强烈不建议用降低MSSR的模式来换取流动性的充沛，黑天鹅还有解，真的到了bitcny市值超BTS市值时，整个比特股价值体系可能崩塌；大幅降低MCR，同时适当提高MSSR可能是解决下跌市流动性不足的有效办法，流动性充裕了，内外盘的BTS价差会明显缩小，锚定的精准度必将大幅提高；原来，A神有个疑虑是，MCR降低了，黑天鹅不是更易发生？不尽然，因为MSSR也有较大提高，可以保持对市场较大威慑力，譬如MCR=1.25 MSSR=1.25 让两个参数对市场产生共振作用，如此，给市场抵押制造流动性很大的自由度，同时底线是非常刚性的，触碰了，惩罚严苛，但25%的惩罚都以砸单的模式抛给市场，那岂不是一会儿就砸到马里亚纳海沟里了？显然爆仓单的错误不能让币价埋单。

5、改进MSSR的实现机制，抵押单爆仓后，不直接砸向市场，比特股为何要用惩罚市价的模式来给爆仓单埋单？我们转换定势思维，改挂1/MSSR币价的模式回收流动性，改成平价挂爆仓单（100%），买单吃进后，延期给奖励的模式（5%-10%），爆仓单剩下（15%-20%）划归理事会账户，作为爆仓平仓的储备金以及比特股项目发展基金，如此，对于囤积bitcny软攻击系统的做法完全没经济价值了，促进bitcny的流通使用；对于爆仓单而言，损失惨重的是惩罚机制（25%直接罚没），对系统而言不因惩罚爆仓单而让币价受损，随着理事会账户的bitcny日渐丰盈，对付大部分的爆仓单不成问题，所谓的黑天鹅也就是无源之水了。1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。

  +5

思考这个问题：你抵押股票从银行借款，股价暴跌，银行为了收回钱强制把你的股票卖出，银行会为了保护你的利益而将股票收回自己持有吗？作为一个金融机构首要保障的是客户的资金，同样bts作为一个金融系统，首要保障的是bitcny持有人的bitcny=1元，系统持有抵押的1.2倍bts并不足以保障这个承诺。币价下跌脱锚风险必然存在，任何精妙的设计都不能消除这个风险，机制只能保护一部分人牺牲另一部分人。风险由谁来承担，系统？bitcny持有人？抵押借款人？我相信答案显而易见。

是的，比特币也有归零的风险，USDT仅是一倍的抵押，而且不透明也不公开；相比较而言，BTS普及面越广，承兑商越多，那么脱锚的大风险主要是由承兑商以及系统一起承担，爆仓的硬亏损必然由抵押借款人承担，即便这样也远比比特币有价值，比USDT安全性高一个数量级；随着BTS的网络效应逐渐凝聚发展，币价下跌导致的总的系统资不抵债风险几乎可以忽略不计了，安全的成本高到系统无法发展的地步，这样的安全反而是最必要的安全。通篇就是支持承兑商大发展，基础越扎实，越是难以撼动，空军在新机制下花超级血本做空连连爆单成功，又能获得什么呢？难道就是为了获得一个不堪使用的区块链系统？

花了大半天，写了一个系统性的改进方案，《比特股2.1版抵押、爆仓、爆仓惩罚、强清机制改进深度剖析探讨》，由于问题复杂，文较冗长，不带图详见：https://bitsharestalk.org/index.php/topic,25763.0.html

带图版：https://www.bitask.org/question/786

欢迎来持续深入探讨。

 

比特股2.1版抵押、爆仓、爆仓惩罚、强清机制改进深度剖析探讨

开篇先声明一下，阅读此文需要一定的比特股系统知识储备，一般名词不展开解释，请自行搜索补洞。探讨之前，做个判断，承兑商是比特股生态最重要的环节，没有之一，恰当的比喻是，比特股系统是人之大脑，承兑商即是心脏与四肢，若无此共识，读了白读哈。做好准备，文较为冗长，欢迎有BTSER来简化之，不胜感激。

1、当前BTS市场问题点
随着区块链大牛市的深入发展，BTS终于补上了鼓鼓手机钱包生态短板、承兑商运营支持系统、以及巨蟹等大咖们的积极营销推广，外加郭嘉的神助攻，BTS获得了长足的发展，市值也逐步回归到20多位，一时网红风光；但发展进程中，BTSER赫然发现当下几个问题会迟滞BTS市场的持续扩张。
一是，当市场紧缺bitcny（这里以bitcny代指锚定智能类资产，下同）时，承兑商群体在存量的bitcny承兑出后，会逐渐陷入无米之炊，因为承兑商群体要补充bitcny，有三种途径，即抵押生成、用户提现获得、卖出资产获得，另外，需提及的是既以承兑商群体宏观而言，承兑商之间的拆借无需考虑了；逐一分析，卖出资产获得bitcny，紧缺bitcny一般发生在上升市场周期，持有资产即可获得高额收益，作为市场理性人而言，承兑商群体此刻断无资产变现动力，有人会说承兑商群体大部分是风险厌恶者，卖资产得bitcny有动力，哥就呵呵了，既然是风险厌恶者，哪来的大量持有风险资产？悖论。用户提现获得bitcny途径呢，充提平衡这个途径貌似主流，但单边市场即告完全失衡，此路间断畅通，短板明显；铛铛铛，上升市，承兑商群体用BTS抵押制造bitcny应是满足市场流动性需求的主流途径，但是，当前的抵押爆仓机制相当不利于承兑商群体采用主流途径，因为这个途径存在两个明显的弊端，效率低以及易被内盘主动做空爆仓。

二是，BTS调整行情下的连环爆仓风险。细节不展开，简单说，连环爆仓一般是空方在引爆大抵押单时联袂出现，按照当前的爆仓机制，大抵押单爆仓后，系统会以喂价*0.9的币价向市场抛售BTS（压价抛售，助纣为虐的机制设计），如果大爆单未被市场及时消化，还会随着喂价持续挂低，直到被市场多方吃净为止，市场抵押单爆仓价随喂价持续挂低后，爆仓单会迅速累积，这就具备了系统黑天鹅发生的必要条件，黑天鹅将使得比特股系统bitcny停摆，重创所有基于锚定智能货币的应用可信度。BTS历史上已发生多起连环爆仓，难道每次连环爆仓都需要依赖巨蟹护盘“救驾”？这不但违背了bitcny去信任设定，也将沉重打击承兑商对系统的信任度+安全感。很显然，我们有必要在抵押与爆仓机制上微创新，避免出现连环爆仓以至于系统黑天鹅的大风险。题外话是，当下的抵押与爆仓机制，大户们主动做空是有很大概率可以获得更廉价的筹码，这更需要机制创新予以规避。在这里，不喷大户缺德，市场理性人，利用规则获取短期利益正常的很。

2、抵押与爆仓机制改进的方案探讨
上述问题点一中，如何促使承兑商群体用BTS抵押制造bitcny来满足市场流动性需求？当下的爆仓机制，承兑商们要能安稳睡觉的抵押倍率至少得是3.5倍（1.75倍起爆，3.5倍抵押至2倍抵押可扛住42%的跌幅,并预留14%的爆仓安全空间），低于3倍抵押跌不到一半，必爆仓；即便按照3倍的边际安全抵押率，承兑商们的bitcny的制造效率是33%，1元钱的投入，只产出0.33元的流动性，承兑商们即便拥有再多的自有资金也顶不住汹涌的流动性需求，市场表现就是能力强点的的承兑商大幅提高入金手续费，遏制流动性需求，差点的直接停摆了事（等提现带来现金流）。如市场下行期，承兑商们便有爆仓之虞，这时，恐怕有人会说，那可以拿现金到外盘市场买入BTS补充，那好，我们继续深入，拿着一倍置换到的法币去市场上全部买入BTS来注入内盘（假设市场跌到剩下2倍抵押倍率）那么此时外盘提回的BTS注入后仅能维持抵押率3倍，再跌41%依然会爆仓。由此，我们改进一下抵押爆仓机制，将爆仓阈值改成1.25倍起爆，看看会发生情况，详见下表，表格稍显复杂，我们注意其中几个关键词即可，将3.5倍与2.5倍爆仓同等跌幅下进行横向对比，一目了然了，3.5倍抵押与2.5倍抵押同等跌幅42.86%时都需要进行补仓操作（2倍距离1.75倍跌幅预留14.3%安全空间，1.43倍距离1.25倍跌幅预留14.4%安全空间），外盘护盘补仓后，各自再跌41.67%与48.53%爆仓，1.25倍爆仓阈值设计补仓后，明显更抗跌一些。这个结论已经有了积极的意义，但很可能漏过更重要的初始条件哦，对，就是投入的现金总额，同等投入3.5元抵押产出流动性进行严格比对后，我们发现，1.25倍爆仓价比1.75倍爆仓价设定效率提升40%，即多0.4元的bitcny，而且二次补仓后爆仓安全性还更高些（48.53%跌幅比41.67%更具备安全空间）。好，我们换个更广阔的视角观察，多出的0.4的bitcny效益就更显赫了，无论用于补仓护盘，还是直降杠杆，都将使得爆仓愈加艰难，比特股系统也更具鲁棒性，而绝非我们潜意识认为的更高风险。依然按照投入3.5元计，承兑商还可采取更安全的承兑方案，预留一元现金用于提现承兑，一元的bitcny准备金进入内盘后，承兑商随时可以将抵押仓完全平仓，毛都不会损失；即便该承兑商运气烂到爆（下行市没提现承兑是不可想象的），手握两元现金，护盘托市，补仓抵押单，可以再扛住市场约75%的跌幅内不爆仓，按比特股历史上跌幅而言，这几乎就是极限跌幅了；换句话说，爆仓阈值改成1.25倍后，承兑商准备4倍现金，可以超级放心的玩承兑，根本不必担心抵押仓被爆仓，因为要被爆仓，最不利的条件下（未承兑到任何提现单），都能抵抗90%的跌幅。


理想很美好，现实很骨感，观察系统当前的抵押率排行，不少高风险爱好者抵押单都挨着1.75倍抵押，如此的抵押风范，虽宏观上提供了流动性，但往往带来连环爆仓的隐患，或许10%的惩罚力度不足以让爆仓单有痛感，那爆仓惩罚改成20%施行，可能有人立即想到了，按照爆仓规则，20%的低挂单不是让连环爆仓速度爆炸开？甚至短时间内导致bitcny黑天鹅，更不必提及按照以往的爆仓处理规则，主动做空者获利更是如虎添翼了，是的，所以这个连环爆仓引信必须通过机制微创新克服或抑制住，关键的微创新即是，爆仓单不直接挂在市场按照喂价*0.8抛售，而是将爆仓单直接移交给内置的基准资金池接管，相当于，爆仓后，爆仓单中的1.2倍BTS移交给基准资金池管理了，原爆仓单的持有者将获得0.05*喂价的BTS（1.25倍爆仓），同时其爆仓单即告取消。行文至此，聪敏的老铁可能会跳起——靠，那欠系统的bitcny不用还了？这怎么可能？基准资金池（简称基池，下同）背负了爆仓单，接下来大致如此处置，基池将会在一段间隔时间后的一段合适时段内以不低于爆仓价随机拆单随机卖出，将售出BTS获得的bitcny逐渐平仓（归还系统欠账），这里有个细节，如果BTS持续下跌，爆仓单无法平仓，基池会发生资不抵债情况，是的，这完全有可能发生，但问题并非无解，因素有四个：
其一，市价一直低于爆仓价，基池虽没机会完全平仓，但也绝不助跌，每个爆仓都会被基池锁仓1.2倍爆仓价的BTS，会导致BTS大量通缩，而游离于市场上的bitcny却相对充裕，大大缓解先前的BTS越跌流动性直接枯竭的状况，BTS抛压自是大为减轻，会脱锚么，不会的，看其二；
其二，从整个系统角度而言，整体的BTS的总市值依然会远大于bitcny的市值，所谓黑天鹅之祸，是小范围局部的资不抵债，不具有实质性的意义，目前BTS流通总市值是140亿，而bitcny市值不到6亿，即便按照改进后的12亿bitcny计算，系统bitcny的负债率不到10%，离整体的安全边际差的老远；
其三，这个时候强清机制可以粉墨登场了，系统可以约定，强清单优先享用基池接管的爆仓单，并给予譬如1%-5%的补偿，并且立即执行（不拘泥于24小时机制），这是低位建仓加仓BTSER的福利，一方面降低建仓者的成本，一方面加速基池的平仓，双赢，等等，这儿，老铁可能会有这样的疑虑，那做空系统+立即强清，不照样可获爆仓筹码，此一时彼一时喽，一是折扣太低1%-5%，很显然，主动做空获益性价比太低，二是，主动做空者即使通过立即强清获得的筹码，在市场上抛售盈利空间小不说，弄不好砸到手上就亏大发了，呵呵，那些想通过主动做空爆仓吃廉价筹码再卖出获取差价的手法可以寿终正寝了；
其四，其一中述及基池没机会完全平仓是指在基池设计之初，就已考虑到基池会储备部分bitcny的机制，基池将会被设计成部分交易、转账手续费分流储备库，当发生爆仓时，基池优先将储备的bitcny用于平仓，进一步降低小范围内的黑天鹅风险。
引入基池后，最大的益处是，系统几乎完全拆除了连环爆仓的引信，主动做空获利企图可消于无形，这对承兑商群体的合理抵押利益是个绝佳的保障，但对低抵押倍率的高风险偏好者而言，改进后的惩罚机制反而加磅，并大力打击，他们的畏惧感不油然而生吗？事实上，其利益也几乎毫发未损，1.25倍爆仓机制下，1.9倍抵押风险会比1.75倍爆仓机制高吗？不言而喻。至于少部分尤喜刀口舔血的超低倍抵押者，其享受利益之悦时也需时刻做好爆仓被罚20%的准备，出来混总是要还的嘛。

比特股系统对承兑商的每一份支撑保障最后都会落到承兑商群体市场充分竞争后的每个优质服务项上（费用越低，服务越好，竞争力越强，生态圈自是爆发性增长）。比特股市场机制一视同仁，但利益导向规则必然是以系统利益最大化为准绳来设计。

   以上絮絮叨叨，繁复冗杂的陈述之多，这些都是内在因素罢了，用户群体的快速扩大，应用场景的逐渐丰富，资本流转的快速交汇等都是比特股大生态的极为重要的外在因素；巨蟹鼓鼓们开疆扩土大杀四方，比特股内修桥造路通江达海，内外兼修，三分天下可有其一；再升华一下，如果说石油是工业的血液，串起工业文明，那么bitcny即是区块链与现实世界的金融纽带，与承兑商们一起托举起互联网价值文明。BM在设计之初，本就如此定位比特股的愿景，而每一步自进化都会靠近实现愿景一步。

哎，哥对承兑商群体的爱不能再深了，就到这里！欢迎交流探讨。若有老铁愿花几个BTS打赏的，请转账号mybtsx，谢谢哈！


带图的参看这个：
https://www.bitask.org/question/786

谨慎支持，但还是太过刚性了点；数学是最美的语言，后期升级可考虑依靠等差数列模式来提高高倍率抵押者补偿溢价，譬如2倍以下不补偿或1%，2到3倍3%，3到4倍5%，...   当系统遇到市场内外不平衡的状况时，系统自适应收敛流动性即可从容应对，系统不但弹性空间大，鲁棒性也得到改善；相对改喂价机制，我更赞成系统内参数的调优优化，作为一个应急措施，5%溢价补贴抵押者，5%基本上可以覆盖投机者的利润空间了，可以接受。