Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
兄弟，这里讨论的是设计问题，COTS只是一个例子。一款软件也许在设计技术方面落后于其他软件，但是人家在细节方面做得很出色，让它比那些软件更能充分表达它的价值，那么它值钱。正如你说的同样功能的东西却做不到同样的效果。你不觉得奇怪吗？比如BTC，实际上很多币在区域上都比它先进，但是又为什么达不到它的效果呢？所以关键就在细节方面，维护，测试，宣传，各个领域广泛的运用并表达它的价值 都是需要的。
BM一直强调maximizing efficiency, dividends, 他把这些放到第一位，这种requirement就应该从传统的中心化设计入手， decentralization可以作为一个after thought加上去。
这跟维护，测试，支持没有直接联系。
要有人花几个晚上用COTS做出一个应用软件有同样的功能， 理都没人理。用COTS做出的软件是否经过负责的去维护，大规模的进行测试？
花几个月研究一番P2P，最后推出这么一套系统，一下子大家都觉得挺神。
可能夸张了点,但本人孤陋寡闻比较教条,总感觉几种PoS方案都是在开倒车. 搞一个中心化的设计加几个节点的备份,能做的比这还好.
是不是我没描述清楚？2L的意思是你搞反了，A用户发行bitUSD是要抵押的，B用户不用抵押
比特资产我是这样认为的：A用户拿一个BTS发行100个bitUSD，成为一个bitUSD卖单；B用户可以拿两个BTS作为抵押物买下这100个bitUSD。这样整个bitUSD的制造过程才算完成。
以上理解没有错的话，那我的问题是：买卖双方的估价差距相差太大，或者担心爆仓而不敢交易，那这个bitUSD是不能制造成功的。
那么，就会造成bitUSD库存不足，这种情况有解决方法吗？
这消息当然不是假消息，这消息是去年的消息了。去年？不见得，这新闻不久前有人说是假消息，但是很快出现财新网新的凭证不是假的。一个消息如果是假很快将会攻破，但是就目前来看波折挺大，有可能是真的。
本来交易就很慢了，再加上冻结，这种系统没有人会用。其实也不一定每次都要冻结，只要系统判断出现严重爆仓现象。就激发这种冻结机制，然后就要求盈利的人分摊亏损。这样可以降低受攻击风险。
