★★★所有想做代表的人看过来，为了3I良性的发展，关于选票制度我有话想说★★★

[ssjpts]

初期我们还是认为3I是为了系统稳健发展而独自站出来，在代表们还在大量亏损的情况下，3I主动献身的做法是值得肯定的，但是如果出现代表们开始接近于收支平衡甚至开始盈利的时候，3I占据大量的代表和选票确实不好。就会产生越中心越腐败。所以投票制改革的时间点应该在代表们快收支平衡的时候提出会比较好。

[乌鸦]

小户和散户以及很多大户的票相当于废掉的,这个要考虑到，因为没动力或者在平台。一票多投，3i可以控制全部一百个代表，一点悬念没有，而且由于反对票的存在，可以搞掉任何想搞掉的人。独裁总是不好的。

正解，聪明人

[newtree]

小户和散户以及很多大户的票相当于废掉的,这个要考虑到，因为没动力或者在平台。一票多投，3i可以控制全部一百个代表，一点悬念没有，而且由于反对票的存在，可以搞掉任何想搞掉的人。独裁总是不好的。

[乌鸦]

刚发现新版本已经支持反对票了

我说了，一票多投的情况下，反对票是没有实质效果的

[gyhy]

刚发现新版本已经支持反对票了

[当年很厉害]

优伶摇头而歌！


Sent from my iPad using Tapatalk

说得有点过头了。。。

[her0]

其实本质上区别不大，一票一投，别人就会把票数除以想投的人数来投，整体来看，还是相当于“用自己的全部资源选了多人”，除了名义上得票百分比变小了，实际排名和现在相比应该不会变化。这个应该可以从数学上证明。

这里有一个不容易想明白的地方，因为代表只能有101个 要是代表人数可以增加的话，放大多少倍都是公平的，！只有101哥代表 放大就是大股东垄断
log 你还是再好好想想吧！

[leeyt]

优伶摇头而歌！


Sent from my iPad using Tapatalk

[Musewhale]

顺便说一下，楼主你的建议很好
出BTSX的第一天就已经在我计划中了
只是需要时机才能推行，现在就搞投票制度改革的话，说实话，受托人队伍根本没准备好...
大众也没准备好...

话说现在就是一个最好的时机，你的意思是等饼分完了再来改投票制度么。。那时大家就准备好了？

你觉得你合理，那你改吧
反正我觉得初期由3I主导是必然的

[sfinder]

其实DNS是toast的产品，他的这个分配理念也许是受到bm影响，不过这个产品只是今后几千个dac产品中的一个小弟兄，bm想通过toast的分配方案去试一下这种模式是否能成功。大家不要太紧张了

[天籁]

1.4亿和两千万即我所说的名义百分比，这个很可能不会影响排名，当然这个需要严格的数学证明。我的基本直觉如此。

一个事实是，一票一投最终效果仍然是你用“你的全部资源投了多人”，百分比降低了，不代表排名会改变。

这个确实存在问题，一票一投与一票多投存在很大不同。譬如，若一票101投，50%集中票决定101人无条件当选，剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。

[logxing]

Bm还打算建立信任传递机制，可见目标是打造信任网络，一票多投也是信任网络的一部分，我希望可以限制多投的上限小一点，但一票一投是与网络模型相悖的。

[logxing]

1.4亿和两千万即我所说的名义百分比，这个很可能不会影响排名，当然这个需要严格的数学证明。我的基本直觉如此。

一个事实是，一票一投最终效果仍然是你用“你的全部资源投了多人”，百分比降低了，不代表排名会改变。

[乌鸦]

其实本质上区别不大，一票一投，别人就会把票数除以想投的人数来投，整体来看，还是相当于“用自己的全部资源选了多人”，除了名义上得票百分比变小了，实际排名和现在相比应该不会变化。这个应该可以从数学上证明。

遗憾的是，log这样德高望重的人也分不清一票一投跟一票多投的区别，从此我要对你另眼相看了，你能否在数学上说明本质上区别不大的说法呢。

说一个数学上很明显的区别：现在想做代表的人需要拉到7%，也就是1.4亿的选票才能当选，而一票一投只需要2千万选票就一定能做代表。

这个巨大的差距会让很多砸锅卖铁想把3I帝国建设好的人感到无力，他们从一开始就失去了做代表和选举代表的权利，是否偏离了去中心化的初衷，大家眼见为实吧。

[BTSdac]

支持1人1票，而不是根据拥有BTS数量多少确定选票数目

这个逻辑上不行，技术上也不行
现在是一票多投，现在改革的趋势应该是一票几投 或者一票一投

初期一票多投是有考虑的， 很多代表没有准备好，等系统稳定了，得呼吁改革