Author Topic: 通胀是否损害了受托人外小股东的利益  (Read 9459 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhao150

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 606
  • 老子早就不想当代表了
    • View Profile
你什么时候冒出来的死忠!
3i给了你什么好处!
这么好的口才死人都能让你给说活了,骗子都能让你说成圣人。
老子早就不想当代表了

Offline jojomaster

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 205
    • View Profile
之前未曾注意到,新BTS采取了每年固定增发的模式,也就是50BTS/block,如果101代表都是100%支付率(不现实),那么每年新增157,680,000 BTS,也就是25亿的6.3%(第一年)

如此一来,曾经倒贴钱的受托人,一下子成了能拿【工资】的香饽饽职业。

那么问题来了,没能力没资源成为受托人的大部分人,是被稀释了股份抽了血,还是从中获利了呢?

在市场容量不变的情况下 ,每年固定增发,确实会导致小股东利益被增发受益者篡夺。

而如果101位受托人带来的市场容量提升,超过增发的股份数,那么全体股东都能从股份升值中获利。

所以从我的立场看,问题的关键不在于股份通胀,而在于受托人选拨制度能否充分发挥他的作用。

1.为社区做出重大贡献的小股东(小股东大多能力资源受限,更好的情况是组成小股东团队),如何当选受托人?

2.高支付率,但是贡献低的大股东,是否能被反对票踢出前101?

3.新入场,能给BTS生态带来巨量提升的,如交易所/大型企业/专业开发、营销团队,应被推选。

4.101个职位能否满足日后的需要?如果扩充,对系统会造成什么影响?

5.当受托人提供的价值,低于他的支付率,如何使其降低支付率?/能否有效的剔除这部分人,使得每个受托人都配得上所拿得工资。

我的建议是:

1.建立专业的受托人评定网站,收集每个受托人/团队的信息,并作出考核。

2.推广受托人制度,吸引更多人(尤其是圈外人)来竞争。一个高社会影响力的大V的加入,效果比1000个小散强。

3.社区自净,不称职的受托人应当尽快被剔除。危害社区/为私利损害社区对外形象的,也应当被踢出受托人队列。

暂时想这么多