Author Topic: 讨论price feed的必须性  (Read 8299 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
讨论price feed的必须性
« on: November 23, 2014, 02:19:26 am »
【更新】附加交割相关讨论
【更新】附加BitUSD作为衍生品金融属性相关讨论
【更新】题外话:关于喂价的本意与喂价实现方式的用意

最近看到中文版不少关于price feed的讨论,总体看来主要是一个问题

内盘价格跟随外盘

这个问题我们从头看吧

BTS体系里面的BitAsset的锚定是系统要实现的目标
锚定成功的结果表现为内盘外盘价格差围绕0做小幅震动
那么内盘价格跟随外盘就是已经达到这个结果的其中一种表现,但是为什么不是反过来呢?后面再说

锚定的实现方式是通过衍生品完成
衍生品是相对于基础交易品种而言的,衍生品就是一份在一定时间内按照基础品种的一定价格进行履约的合同
如果没有一定价格一定时间的约束,衍生品就无法基于基础品种价格进行定价,那么衍生品和基础品种价格基本可以认作不相关,那么也就不叫做该基础品种的衍生品了。

BTS体系里面,BTS本身就是计价货币,外盘USD就是基础品种,内盘BitUSD就是衍生品,为了让基础品种(USD)的价格(以BTS计)和衍生品(BitUSD)的价格(以BTS计价)紧密相关,那么一定时间内按照一定价格履约这样的市场规则就是必须的。

现有系统内
一定时间靠30天到期必须cover,没有手动cover的会被自动cover
一定价格靠的主要是price feed

依照现有的市场规则,锚定基本实现。

那么再回头看为什么是内盘跟随外盘
如果俩个交易品种(如USD和BitUSD以BTS计价)的价格是高度相关的话,它们的价差是稳态的
那么市场会有套利者对偏离的价差进行反向交易,从而实现价差回归
也就是说价差偏离后会有针对两个品种相反方向的交易发生

那么内盘跟随外盘的一个解释可以这样认为
当两个品种出现价差时候,因套利交易产生的价格变动主要看市场的流动性
流动性差的市场价格变动大,流动性好的市场价格变动小
内盘的流动性比外盘是差很多的,所以内盘外盘价格需要趋于一致的时候基本都是内盘跟随外盘

除了流动性,衍生品价格和基础品种价格的走势趋势另外一个决定因素是信息反馈首要发生市场,这个因素和流动性互为促进
比如3I的公司消息,团队情况,产品进展等,首先在价格上的反映是在基础品种(USD)还是衍生品(BitUSD)
这个因素最终的表现还是通过了市场交易的时间,价格和量
现在的信息反馈链条基本是 CNY市场->USD市场->BitUSD市场

其实无论是内盘跟随外盘还是外盘跟随内盘,都是锚定的表现
如果想提高内盘的价格发现能力,可以在若干个方面改进
1.提高内盘交易活跃性,比如安排好做市商,比如提供更高级的交易策略,比如更低的交易成本
2.提高内盘品种(BitUSD)的持有意愿,比如BitUSD对接商户,比如给BitUSD持有者利息

所以现阶段price feed是必须的,price feed的价格需要真实反映外盘的价格

以上的讨论和结论都是理论推导
但是从传统金融市场看,发达国家的衍生品市场先对于基础品种市场具有更强的价格指导意义
他们的衍生品市场的流动性也更好,交易量通常可以达到基础品种的数倍甚至数十倍,消息在价格的反馈也首先发生在衍生品市场
而新型市场则相反,更多的时候是基础品种引领衍生品的价格。

-------------------------------------------------------------------------------------------

【更新】附加交割相关讨论

清风yeah所提到的“BitUSD与USD的履行义务”指的是实物交割过程,衍生品里面是有实物交割(如一些商品期货)也有现金交割(如A股的股指期货)
实物交割更多的是解决套保需求,比如一些钢厂,比如国内上市公司的江西铜业,他们就有自己的全资期货子公司

现在的BitUSD作为衍生品的交割方式是现金交割(以计价货币BTS来交割)
这种交割方式可以解决限仓的问题,可以避免基础品种规模对衍生品市场规模的限制。

虽然是现金交割,只要两个市场流动性足够,那么就可以保证价格的互相跟随。

-------------------------------------------------------------------------------------------

【更新】附加BitUSD作为衍生品金融属性相关讨论

如果非要把BitUSD和传统金融中的衍生品比拟,那么 BitUSD跟
一份0BTS行权价格的30天到期的美金合约的美式看涨期权类似

其中和传统美式期权不同的地方在于:
1)买入方没有30天时间限制
2)买入方不能直接行权,只能通过市场交易卖出
3)0BTS行权价属于全时段深度实值期权,买入后不存在期权作废
4)卖出方不会被强制行权,但是会在到期(30天)时候强制市场交易买入平仓
5)期权的所有权(持有者)变更除了通过市场交易还可以通过发送

BitUSD作为电子货币,
其价值稳定(即锚定)特点由传统期权的保证金及强平机制和上面不同点的(2)(3)和(4)共同保证,
其fungible和transferable的特点由(1)(2)和(5)保证

-------------------------------------------------------------------------------------------

【更新】题外话:关于喂价的本意与喂价实现方式的用意

2月份时候其实和BM在论坛上讨论过强平是否需要使用外盘价格做交割价格的问题,当时我的意见就是需要外盘的价格,
因为BTS的外盘有很多个交易所,无论是哪个交易所的价格或者是各个交易所价格的加权价格,都需要是个可信的价格
但是这个会是个中心化的数据,所以BM现在采用delegate各自报价,取中位数价格作为市场规则所用价格,
只要没有过半数的delegate被控制或参与作恶,那么这个价格都是一个可信的价格。
« Last Edit: November 23, 2014, 04:01:43 pm by gordonhucn »

Offline BTSdac

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1219
    • View Profile
  • BitShares: K1
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #1 on: November 23, 2014, 02:37:36 am »
最近看到中文版不少关于price feed的讨论,总体看来主要是一个问题

内盘价格跟随外盘

这个问题我们从头看吧

BTS体系里面的BitAsset的锚定是系统要实现的目标
锚定成功的结果表现为内盘外盘价格差围绕0做小幅震动
那么内盘价格跟随外盘就是已经达到这个结果的其中一种表现,但是为什么不是反过来呢?后面再说

锚定的实现方式是通过衍生品完成
衍生品是相对于基础交易品种而言的,衍生品就是一份在一定时间内按照基础品种的一定价格进行履约的合同
如果没有一定价格一定时间的约束,衍生品就无法基于基础品种价格进行定价,那么衍生品和基础品种价格基本可以认作不相关,那么也就不叫做该基础品种的衍生品了。

BTS体系里面,BTS本身就是计价货币,外盘USD就是基础品种,内盘BitUSD就是衍生品,为了让基础品种(USD)的价格(以BTS计)和衍生品(BitUSD)的价格(以BTS计价)紧密相关,那么一定时间内按照一定价格履约这样的市场规则就是必须的。

现有系统内
一定时间靠30天到期必须cover,没有手动cover的会被自动cover
一定价格靠的主要是price feed

依照现有的市场规则,锚定基本实现。

那么再回头看为什么是内盘跟随外盘
如果俩个交易品种(如USD和BitUSD以BTS计价)的价格是高度相关的话,它们的价差是稳态的
那么市场会有套利者对偏离的价差进行反向交易,从而实现价差回归
也就是说价差偏离后会有针对两个品种相反方向的交易发生

那么内盘跟随外盘的一个解释可以这样认为
当两个品种出现价差时候,因套利交易产生的价格变动主要看市场的流动性
流动性差的市场价格变动大,流动性好的市场价格变动小
内盘的流动性比外盘是差很多的,所以内盘外盘价格需要趋于一致的时候基本都是内盘跟随外盘

除了流动性,衍生品价格和基础品种价格的走势趋势另外一个决定因素是信息反馈首要发生市场,这个因素和流动性互为促进
比如3I的公司消息,团队情况,产品进展等,首先在价格上的反映是在基础品种(USD)还是衍生品(BitUSD)
这个因素最终的表现还是通过了市场交易的时间,价格和量
现在的信息反馈链条基本是 CNY市场->USD市场->BitUSD市场

其实无论是内盘跟随外盘还是外盘跟随内盘,都是锚定的表现
如果想提高内盘的价格发现能力,可以在若干个方面改进
1.提高内盘交易活跃性,比如安排好做市商,比如提供更高级的交易策略,比如更低的交易成本
2.提高内盘品种(BitUSD)的持有意愿,比如BitUSD对接商户,比如给BitUSD持有者利息

所以现阶段price feed是必须的,price feed的价格需要真实反映外盘的价格

以上的讨论和结论都是理论推导
但是从传统金融市场看,发达国家的衍生品市场先对于基础品种市场具有更强的价格指导意义
他们的衍生品市场的流动性也更好,交易量通常可以达到基础品种的数倍甚至数十倍,消息在价格的反馈也首先发生在衍生品市场
而新型市场则相反,更多的时候是基础品种引领衍生品的价格。
+5% 赞成喂价是必须的说法 ,至少现阶是必须的。
喂价只是把外盘的价格信息传递给内盘,相当于传递中介。就好像期货交割时需要现货的交易信息一样。
很多人担心这样是外盘影响内盘价格,其实根本不存在,内盘和外盘都是自由的,任何人都可以参与外盘和内盘。
还有价格操纵的担心
少量外盘交易可以就影响内盘价格的担忧
如果是说规定内盘交易者不能参与外盘交易的话,那么内盘交易的价格就会被操纵了,但任何人都是自由的参与内外盘,如果感觉外盘价格低了,那么你可以再外盘买入BTS啊
« Last Edit: November 23, 2014, 02:49:04 am by BTSdac »
github.com :pureland
BTS2.0 API :ws://139.196.37.179:8091
BTS2.0 API 数据源ws://139.196.37.179:8091

Offline logxing

Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #2 on: November 23, 2014, 02:59:54 am »
楼主是资深金融行业人士,比盲目反对限价喂价的人专业很多。
幸好有这些专业人士真正支持着BTS,系统的重大决策还是要靠这些专业意见,而不是靠外行公投。
BTS Account:logxing

Offline Musewhale

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2881
  • 丑,实在是太丑了 !
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #3 on: November 23, 2014, 03:41:14 am »
 +5% +5% +5%
MUSE witness:mygoodfriend     vote for me

Offline Snail

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 750
    • View Profile
  • BitShares: snail
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #4 on: November 23, 2014, 04:01:07 am »
好文,诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

Offline missing64001

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 68
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #5 on: November 23, 2014, 04:14:54 am »
 +5%
希望3i多雇一些经济方面的学者来对系统进行客观的评判,提出一些发展建议,而不是仅凭空想,bm也不是神(只是接近神)。
把基金用在刀刃上

Offline chapson

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 31
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #6 on: November 23, 2014, 04:31:49 am »
 +5% +5% +5%

Offline 清风yeah

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 96
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #7 on: November 23, 2014, 05:42:53 am »
 +5% +5% 赞!学习了,楼主所说的衍生品不知是不是期货,但无论什么衍生品都要有相应的现货资产作为标的物,是对标的物的一种交易衍生合约协议,履行协议进行利益交割。它们是有利益交割的市场行为的,有市场行为实现价格调节和输送。这和BTSX系统为了锚定而锚定进行的“喂价限价”有着本质的区别,喂价限价没有利益转换直接填写就实现了价格调节,这是一种对价格的操作!真正的市场行为是BTSX、BITUSD、USD三者相互的市场卖买,楼主只说“BITUSD对BTSX”及“USD对BTSX”履行了衍生品协议义务,但忘了“BITUSD对USD”也是要履行衍生品协议义务的,如果产生了衍生合约,交割时你不用BTSX,你就要把你的现货“USD”换回衍生品"BitUSD",这才是衍生品和现货资产价格相关联的,而不是喂价限价哦,喂价限价在发达国家自由经济市场应叫价格操作吧!

Offline BTSdac

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1219
    • View Profile
  • BitShares: K1
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #8 on: November 23, 2014, 06:30:53 am »
+5% +5% 赞!学习了,楼主所说的衍生品不知是不是期货,但无论什么衍生品都要有相应的现货资产作为标的物,是对标的物的一种交易衍生合约协议,履行协议进行利益交割。它们是有利益交割的市场行为的,有市场行为实现价格调节和输送。这和BTSX系统为了锚定而锚定进行的“喂价限价”有着本质的区别,喂价限价没有利益转换直接填写就实现了价格调节,这是一种对价格的操作!真正的市场行为是BTSX、BITUSD、USD三者相互的市场卖买,楼主只说“BITUSD对BTSX”及“USD对BTSX”履行了衍生品协议义务,但忘了“BITUSD对USD”也是要履行衍生品协议义务的,如果产生了衍生合约,交割时你不用BTSX,你就要把你的现货“USD”换回衍生品"BitUSD",这才是衍生品和现货资产价格相关联的,而不是喂价限价哦,喂价限价在发达国家自由经济市场应叫价格操作吧!
喂价价格都是根据交易所来的
github.com :pureland
BTS2.0 API :ws://139.196.37.179:8091
BTS2.0 API 数据源ws://139.196.37.179:8091

Offline 清风yeah

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 96
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #9 on: November 23, 2014, 09:24:05 am »
+5% +5% 赞!学习了,楼主所说的衍生品不知是不是期货,但无论什么衍生品都要有相应的现货资产作为标的物,是对标的物的一种交易衍生合约协议,履行协议进行利益交割。它们是有利益交割的市场行为的,有市场行为实现价格调节和输送。这和BTSX系统为了锚定而锚定进行的“喂价限价”有着本质的区别,喂价限价没有利益转换直接填写就实现了价格调节,这是一种对价格的操作!真正的市场行为是BTSX、BITUSD、USD三者相互的市场卖买,楼主只说“BITUSD对BTSX”及“USD对BTSX”履行了衍生品协议义务,但忘了“BITUSD对USD”也是要履行衍生品协议义务的,如果产生了衍生合约,交割时你不用BTSX,你就要把你的现货“USD”换回衍生品"BitUSD",这才是衍生品和现货资产价格相关联的,而不是喂价限价哦,喂价限价在发达国家自由经济市场应叫价格操作吧!
喂价价格都是根据交易所来的

哦,有如人们炒黄金所说的实时伦敦价?

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #10 on: November 23, 2014, 01:52:11 pm »
log谬赞了
楼主是资深金融行业人士,比盲目反对限价喂价的人专业很多。
幸好有这些专业人士真正支持着BTS,系统的重大决策还是要靠这些专业意见,而不是靠外行公投。

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #11 on: November 23, 2014, 01:54:03 pm »
我文笔有限,但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论,他的文笔思路那是一个赞。
好文,诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #12 on: November 23, 2014, 02:03:30 pm »
BitUSD(以BTS计价)不是USD(以BTS计价)的期货,是一种特殊的衍生品
你提到的“BitUSD与USD的履行义务”指的是实物交割过程,衍生品里面是有实物交割(如一些商品期货)也有现金交割(如A股的股指期货)
实物交割更多的是解决套保需求,比如一些钢厂,比如国内上市公司的江西铜业,他们就有自己的全资期货子公司

现在的BitUSD作为衍生品的交割方式是现金交割(以计价货币BTS来交割)
这种交割方式可以解决限仓的问题,可以避免基础品种规模对衍生品市场规模的限制。

虽然是现金交割,只要两个市场流动性足够,那么就可以保证价格的互相跟随。

+5% +5% 赞!学习了,楼主所说的衍生品不知是不是期货,但无论什么衍生品都要有相应的现货资产作为标的物,是对标的物的一种交易衍生合约协议,履行协议进行利益交割。它们是有利益交割的市场行为的,有市场行为实现价格调节和输送。这和BTSX系统为了锚定而锚定进行的“喂价限价”有着本质的区别,喂价限价没有利益转换直接填写就实现了价格调节,这是一种对价格的操作!真正的市场行为是BTSX、BITUSD、USD三者相互的市场卖买,楼主只说“BITUSD对BTSX”及“USD对BTSX”履行了衍生品协议义务,但忘了“BITUSD对USD”也是要履行衍生品协议义务的,如果产生了衍生合约,交割时你不用BTSX,你就要把你的现货“USD”换回衍生品"BitUSD",这才是衍生品和现货资产价格相关联的,而不是喂价限价哦,喂价限价在发达国家自由经济市场应叫价格操作吧!

Offline Snail

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 750
    • View Profile
  • BitShares: snail
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #13 on: November 23, 2014, 02:10:27 pm »
我文笔有限,但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论,他的文笔思路那是一个赞。
好文,诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

失礼了,有眼不识hubo :'(

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #14 on: November 23, 2014, 02:14:24 pm »
 :D 一直没有机会和你直接交流,不过从haoxiaoxi处略有所闻,非常佩服你持续对社区做贡献的态度  +5%
我文笔有限,但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论,他的文笔思路那是一个赞。
好文,诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

失礼了,有眼不识hubo :'(

Offline Snail

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 750
    • View Profile
  • BitShares: snail
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #15 on: November 23, 2014, 02:29:34 pm »
:D 一直没有机会和你直接交流,不过从haoxiaoxi处略有所闻,非常佩服你持续对社区做贡献的态度  +5%
我文笔有限,但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论,他的文笔思路那是一个赞。
好文,诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

失礼了,有眼不识hubo :'(

过奖了,hao常夸赞你是币圈少有的牛人
« Last Edit: November 23, 2014, 04:22:21 pm by Snail »

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #16 on: November 23, 2014, 03:34:11 pm »
如果非要把BitUSD和传统金融中的衍生品比拟,那么 BitUSD跟
一份0BTS行权价格的30天到期的美金合约的美式看涨期权类似

其中和传统美式期权不同的地方在于:
1)买入方没有30天时间限制
2)买入方不能直接行权,只能通过市场交易卖出
3)0BTS行权价属于全时段深度实值期权,买入后不存在期权作废
4)卖出方不会被强制行权,但是会在到期(30天)时候强制市场交易买入平仓
5)期权的所有权(持有者)变更除了通过市场交易还可以通过发送

BitUSD作为电子货币,
其价值稳定(即锚定)特点由传统期权的保证金及强平机制和上面不同点的(2)(3)和(4)共同保证,
其fungible和transferable的特点由(1)(2)和(5)保证

BitUSD(以BTS计价)不是USD(以BTS计价)的期货,是一种特殊的衍生品
你提到的“BitUSD与USD的履行义务”指的是实物交割过程,衍生品里面是有实物交割(如一些商品期货)也有现金交割(如A股的股指期货)
实物交割更多的是解决套保需求,比如一些钢厂,比如国内上市公司的江西铜业,他们就有自己的全资期货子公司

现在的BitUSD作为衍生品的交割方式是现金交割(以计价货币BTS来交割)
这种交割方式可以解决限仓的问题,可以避免基础品种规模对衍生品市场规模的限制。

虽然是现金交割,只要两个市场流动性足够,那么就可以保证价格的互相跟随。

+5% +5% 赞!学习了,楼主所说的衍生品不知是不是期货,但无论什么衍生品都要有相应的现货资产作为标的物,是对标的物的一种交易衍生合约协议,履行协议进行利益交割。它们是有利益交割的市场行为的,有市场行为实现价格调节和输送。这和BTSX系统为了锚定而锚定进行的“喂价限价”有着本质的区别,喂价限价没有利益转换直接填写就实现了价格调节,这是一种对价格的操作!真正的市场行为是BTSX、BITUSD、USD三者相互的市场卖买,楼主只说“BITUSD对BTSX”及“USD对BTSX”履行了衍生品协议义务,但忘了“BITUSD对USD”也是要履行衍生品协议义务的,如果产生了衍生合约,交割时你不用BTSX,你就要把你的现货“USD”换回衍生品"BitUSD",这才是衍生品和现货资产价格相关联的,而不是喂价限价哦,喂价限价在发达国家自由经济市场应叫价格操作吧!

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #17 on: November 23, 2014, 04:19:20 pm »
:D 一直没有机会和你直接交流,不过从haoxiaoxi处略有所闻,非常佩服你持续对社区做贡献的态度  +5%
我文笔有限,但经常有机会和haoxiaoxi交流讨论,他的文笔思路那是一个赞。
好文,诚邀楼主加入比特股之家作者专栏http://www.bts.hk/zzzn.html

失礼了,有眼不识hubo :'(

过奖了,hao常夸赞你是币圈少有的牛人

 :-[ hao谬赞了
« Last Edit: November 24, 2014, 12:11:48 am by gordonhucn »

Offline 清风yeah

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 96
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #18 on: November 24, 2014, 11:06:05 am »
2月份时候其实和BM在论坛上讨论过强平是否需要使用外盘价格做交割价格的问题,当时我的意见就是需要外盘的价格,
因为BTS的外盘有很多个交易所,无论是哪个交易所的价格或者是各个交易所价格的加权价格,都需要是个可信的价格
但是这个会是个中心化的数据,所以BM现在采用delegate各自报价,取中位数价格作为市场规则所用价格,
只要没有过半数的delegate被控制或参与作恶,那么这个价格都是一个可信的价格。

嗯,赞,这是不是可以说你是“喂价锚定规则设计”的参与者,BM接受你的建议!还有谢谢你的好文,学习了,行文中有理有据,专业严谨,是学习的榜样,希望能共同探讨下!请直面回答:

1、请对BTSX系统里的“喂价”进行诠释!

2、在你们的构思里喂价是出于什么目的?也就是需要喂价的原因!

3、在构思里喂价是想对“用户抵押BTSX发行BITUSD”产生直接影响作用?还是想对“BTSX系统里的‘BTSX-BITUSD交易对’价格波动”产生直接影响作用?也就是喂价是通过影响什么来完成在系统里的作用?

4、代表是怎样喂价的?多长时间才喂、外盘价格波动多大才喂等参数有没有文明规定?

5、3I没法保证代表有私心,那对代表喂价的监督机制何在?散户怎样参与监督筛选喂价代表和在哪里可以看到每个代表喂价的情况?

6、3I和代表对喂价操作有没有需要以其自持有BTSX资金作为基础产生成本风险,也就是喂价操作是不是0成本的?

7、外盘的是“BTSX-USD”价格,内盘喂价的是“BTSX-BITUSD”价格,这两个价格是不是通过“BITUSD:USD=1:1”来计算达到“BTSX-USD”价格转化成“BTSX-BITUSD”价格的?还是有别的价格作为喂价基准?

8、为什么不在外盘直接开设“BTSX-BITUSD”实际交易,进行摄取外盘的“BTSX-BITUSD”价格直接喂价?这样更是真实的市场意愿!请探讨,如果用外盘“BTSX-BITUSD”价格进行喂价和用外盘“BTSX-USD”价格进行喂价相比较,结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样(也就是锚定效果不一样)?

9、内盘也有“BTSX-BITUSD”买卖交易对,为什么不直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价?请探讨,如果直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价,结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样(也就是锚定效果不一样)?你为什么一定要用外盘价?

10、“BITUSD:USD=1:1”在喂价计算里是一个最需要强调指出的问题,你认为锚定基本实现,是依照现有的市场规则的,那代表喂价有没有对3I的“BITUSD:USD=1:1假设”进行人为执行了呢(通过喂价)?而不是市场预测!

11、你之前回答我的问题,只是说BitUSD作为衍生品的交割方式是现金(BTSX)交割,但没有回答衍生品交割实现和基础品种价格相关及调节是因为有交割益利输送的,也就是“BITUSD-BTSX”和“USD-BTSX”价格转换(以BTSX为货币)是要有益利输送的,但喂价没有!


Offline BTS007

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #19 on: November 24, 2014, 12:36:06 pm »
 +5% +5%
BTS ID:bts007

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4516
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #20 on: November 25, 2014, 12:36:50 am »

己经回答过的问题反复问,有意义吗?复制粘贴这么多问题,浪费大家时间

2月份时候其实和BM在论坛上讨论过强平是否需要使用外盘价格做交割价格的问题,当时我的意见就是需要外盘的价格,
因为BTS的外盘有很多个交易所,无论是哪个交易所的价格或者是各个交易所价格的加权价格,都需要是个可信的价格
但是这个会是个中心化的数据,所以BM现在采用delegate各自报价,取中位数价格作为市场规则所用价格,
只要没有过半数的delegate被控制或参与作恶,那么这个价格都是一个可信的价格。

嗯,赞,这是不是可以说你是“喂价锚定规则设计”的参与者,BM接受你的建议!还有谢谢你的好文,学习了,行文中有理有据,专业严谨,是学习的榜样,希望能共同探讨下!请直面回答:

1、请对BTSX系统里的“喂价”进行诠释!

2、在你们的构思里喂价是出于什么目的?也就是需要喂价的原因!

3、在构思里喂价是想对“用户抵押BTSX发行BITUSD”产生直接影响作用?还是想对“BTSX系统里的‘BTSX-BITUSD交易对’价格波动”产生直接影响作用?也就是喂价是通过影响什么来完成在系统里的作用?

4、代表是怎样喂价的?多长时间才喂、外盘价格波动多大才喂等参数有没有文明规定?

5、3I没法保证代表有私心,那对代表喂价的监督机制何在?散户怎样参与监督筛选喂价代表和在哪里可以看到每个代表喂价的情况?

6、3I和代表对喂价操作有没有需要以其自持有BTSX资金作为基础产生成本风险,也就是喂价操作是不是0成本的?

7、外盘的是“BTSX-USD”价格,内盘喂价的是“BTSX-BITUSD”价格,这两个价格是不是通过“BITUSD:USD=1:1”来计算达到“BTSX-USD”价格转化成“BTSX-BITUSD”价格的?还是有别的价格作为喂价基准?

8、为什么不在外盘直接开设“BTSX-BITUSD”实际交易,进行摄取外盘的“BTSX-BITUSD”价格直接喂价?这样更是真实的市场意愿!请探讨,如果用外盘“BTSX-BITUSD”价格进行喂价和用外盘“BTSX-USD”价格进行喂价相比较,结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样(也就是锚定效果不一样)?

9、内盘也有“BTSX-BITUSD”买卖交易对,为什么不直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价?请探讨,如果直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价,结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样(也就是锚定效果不一样)?你为什么一定要用外盘价?

10、“BITUSD:USD=1:1”在喂价计算里是一个最需要强调指出的问题,你认为锚定基本实现,是依照现有的市场规则的,那代表喂价有没有对3I的“BITUSD:USD=1:1假设”进行人为执行了呢(通过喂价)?而不是市场预测!

11、你之前回答我的问题,只是说BitUSD作为衍生品的交割方式是现金(BTSX)交割,但没有回答衍生品交割实现和基础品种价格相关及调节是因为有交割益利输送的,也就是“BITUSD-BTSX”和“USD-BTSX”价格转换(以BTSX为货币)是要有益利输送的,但喂价没有!
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4516
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #21 on: November 25, 2014, 12:37:13 am »
这贴要顶起来
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline gordonhucn

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #22 on: November 25, 2014, 04:31:12 am »
清风yeah 请参考https://bitsharestalk.org/index.php?topic=11707.0
2月份时候其实和BM在论坛上讨论过强平是否需要使用外盘价格做交割价格的问题,当时我的意见就是需要外盘的价格,
因为BTS的外盘有很多个交易所,无论是哪个交易所的价格或者是各个交易所价格的加权价格,都需要是个可信的价格
但是这个会是个中心化的数据,所以BM现在采用delegate各自报价,取中位数价格作为市场规则所用价格,
只要没有过半数的delegate被控制或参与作恶,那么这个价格都是一个可信的价格。

嗯,赞,这是不是可以说你是“喂价锚定规则设计”的参与者,BM接受你的建议!还有谢谢你的好文,学习了,行文中有理有据,专业严谨,是学习的榜样,希望能共同探讨下!请直面回答:

1、请对BTSX系统里的“喂价”进行诠释!

2、在你们的构思里喂价是出于什么目的?也就是需要喂价的原因!

3、在构思里喂价是想对“用户抵押BTSX发行BITUSD”产生直接影响作用?还是想对“BTSX系统里的‘BTSX-BITUSD交易对’价格波动”产生直接影响作用?也就是喂价是通过影响什么来完成在系统里的作用?

4、代表是怎样喂价的?多长时间才喂、外盘价格波动多大才喂等参数有没有文明规定?

5、3I没法保证代表有私心,那对代表喂价的监督机制何在?散户怎样参与监督筛选喂价代表和在哪里可以看到每个代表喂价的情况?

6、3I和代表对喂价操作有没有需要以其自持有BTSX资金作为基础产生成本风险,也就是喂价操作是不是0成本的?

7、外盘的是“BTSX-USD”价格,内盘喂价的是“BTSX-BITUSD”价格,这两个价格是不是通过“BITUSD:USD=1:1”来计算达到“BTSX-USD”价格转化成“BTSX-BITUSD”价格的?还是有别的价格作为喂价基准?

8、为什么不在外盘直接开设“BTSX-BITUSD”实际交易,进行摄取外盘的“BTSX-BITUSD”价格直接喂价?这样更是真实的市场意愿!请探讨,如果用外盘“BTSX-BITUSD”价格进行喂价和用外盘“BTSX-USD”价格进行喂价相比较,结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样(也就是锚定效果不一样)?

9、内盘也有“BTSX-BITUSD”买卖交易对,为什么不直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价?请探讨,如果直接用内盘“BTSX-BITUSD交易对”的价格作为“用户抵押BTSX发行BITUSD”赢亏基准价或喂价,结果外盘的“BITUSD-USD”价格波动是否完全不一样(也就是锚定效果不一样)?你为什么一定要用外盘价?

10、“BITUSD:USD=1:1”在喂价计算里是一个最需要强调指出的问题,你认为锚定基本实现,是依照现有的市场规则的,那代表喂价有没有对3I的“BITUSD:USD=1:1假设”进行人为执行了呢(通过喂价)?而不是市场预测!

11、你之前回答我的问题,只是说BitUSD作为衍生品的交割方式是现金(BTSX)交割,但没有回答衍生品交割实现和基础品种价格相关及调节是因为有交割益利输送的,也就是“BITUSD-BTSX”和“USD-BTSX”价格转换(以BTSX为货币)是要有益利输送的,但喂价没有!

binggo

  • Guest
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #23 on: November 21, 2017, 01:32:24 am »
有幸拜读,不知道楼主这么老的帖子还会不会回复?

现在的喂价机制在强制清算中存在一个问题.

因前段时间BTS交易所数量急剧减少, B网与P网权重比较大,最后B网在不知什么原因的情况下下架BTS,导致P网权重一家独大,后P网禁止bts充提,P网形成一个单机模式,价格被庄家操纵,BTS价格在P网已是虚假价格. 而喂价提供人在P网禁止充提后,相当长的一段时间内依然把P网加入喂价,导致内盘恶意清算套利不断恶化, BITCNY生产者承担的风险指数型放大,导致锚定偏离过大.

请问有什么好的办法来解决这种在单个或几个交易所权重过大,钱包异常,价格偏离, 喂价人仍然长时间内提供错误喂价的情况?

Offline sudo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2255
    • View Profile
  • BitShares: ags
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #24 on: November 21, 2017, 02:32:00 pm »
有幸拜读,不知道楼主这么老的帖子还会不会回复?

现在的喂价机制在强制清算中存在一个问题.

因前段时间BTS交易所数量急剧减少, B网与P网权重比较大,最后B网在不知什么原因的情况下下架BTS,导致P网权重一家独大,后P网禁止bts充提,P网形成一个单机模式,价格被庄家操纵,BTS价格在P网已是虚假价格. 而喂价提供人在P网禁止充提后,相当长的一段时间内依然把P网加入喂价,导致内盘恶意清算套利不断恶化, BITCNY生产者承担的风险指数型放大,导致锚定偏离过大.

请问有什么好的办法来解决这种在单个或几个交易所权重过大,钱包异常,价格偏离, 喂价人仍然长时间内提供错误喂价的情况?

积极投票 撤下乱喂价的

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2299
    • View Profile
  • BitShares: jademont
Re: 讨论price feed的必须性
« Reply #25 on: November 30, 2017, 03:46:17 pm »
精品老帖子系列。 +5% +5% +5%
BTS committee member:jademont