好久不发帖子了，但是这次BM的idea确实太过了

[Musewhale]

我最爱的 bts 飞了起来

来自我的 SM-N900 上的 Tapatalk

我永远不会伤害我的bts

[woolcii]

我最爱的 bts 飞了起来

来自我的 SM-N900 上的 Tapatalk

[bitshares]

干！

[rajarush]

Fuck BM


Sent from my iPad using Tapatalk

[jckj]

BTS系统的价值再不在市场中体现出来，BTS的价格再不涨上来，圈外的SB再不被忽悠进来，BM眼里的SB风投再不投资金进来，开发人员和外围开发推广团队就会断粮，也就是所谓受托人机制会失败，进入恶性循环，直到BTS死亡。
现在增加100%受托人也好，数量提高到101个都没有问题，锁定5年的话，对受托人来说现在的饭钱谁给？没钱吃饭还怎么开发？大家的眼光要换位一下思考，现在如果受托人机制无法吸引到高品质的开发推广人员进来干活，BTS将沦为失败品，BTS对比BTC唯一的不同就在于，BTC可以没有人维护，全BTS一旦没人维护没人开发就是个死。
一切的源头在BTS价格，也就是资金流，没有法币进来，似乎都是无解。我宁愿那些个受托人的收入不锁定，他们有饭吃，但前提是从现在开始只涨不跌，BTS价值一路提升，知名度一路飙涨，但这样的前提是那些个受托人开发出杀手级应用，让用户群爆棚。
如果做不到这一点，还是让他们锁定5年吧，或是我先抛了，让别人接他们的BTS发工资吧。

理想总是美好的，现实总是残酷的。3I要么让bts涨价要么灭亡，其他方式无法解决问题，只有涨才会有人气，只有人气才会再涨...人气... 涨...。前提出杀手锏，否则可以宣布终结，大家讨伐BM开始...

[gunailei]

BTS系统的价值再不在市场中体现出来，BTS的价格再不涨上来，圈外的SB再不被忽悠进来，BM眼里的SB风投再不投资金进来，开发人员和外围开发推广团队就会断粮，也就是所谓受托人机制会失败，进入恶性循环，直到BTS死亡。
现在增加100%受托人也好，数量提高到101个都没有问题，锁定5年的话，对受托人来说现在的饭钱谁给？没钱吃饭还怎么开发？大家的眼光要换位一下思考，现在如果受托人机制无法吸引到高品质的开发推广人员进来干活，BTS将沦为失败品，BTS对比BTC唯一的不同就在于，BTC可以没有人维护，全BTS一旦没人维护没人开发就是个死。
一切的源头在BTS价格，也就是资金流，没有法币进来，似乎都是无解。我宁愿那些个受托人的收入不锁定，他们有饭吃，但前提是从现在开始只涨不跌，BTS价值一路提升，知名度一路飙涨，但这样的前提是那些个受托人开发出杀手级应用，让用户群爆棚。
如果做不到这一点，还是让他们锁定5年吧，或是我先抛了，让别人接他们的BTS发工资吧。

[yuxuan]

Fuck BM

[jckj]

系统毛病那么多不想办法解决，净打总量的主意。受托人一旦上去可就下不来了，不干活照样拿钱，比如toast。

不知道3i如何确保不会提前被流通？

[PTS中国]

BTS系统的平衡点包括3个：
1 BTS价格 (代表市场预期)
2 100%受托人比例 (通胀率)
3 实际100%受托人的贡献价值 (基础建设)

BTS的价格决定了受托人的收入，也反映了受托人的贡献价值，通胀率影响BTS价格的上下波动，也影响受托人的贡献价值，受托人的贡献同样影响另外2个方面。

这3者就像3体运动一样，必须要达到一个平衡点，以保证3个方面都有收益。

这个平衡点很难找，BM提的这个建议个人也觉得无法平衡互相影响3个方面。

这个平衡点也很像经济里的供需关系，让市场来决定商品的价格，让市场来找其中的平衡点，而不是政府插手或机构干预。
BTS DAC也是一样的，让shareholders手上的投票权来找这3者的平衡点。而不是BM或其他某个个人或机制(我个人非常肯定BM对BTS所做的贡献)

我相信shareholders里肯定有不理性的投票， 但BTS的价格终归会让大部分shareholders做出正确的决定。

说得好，受托人的工资的确应该是BTA+BTS的模式更好点，BTA是底薪，BTS是绩效；如果初期很难确定工资，各半可以视为初始平衡点，但要配合投票机制的改进，至少投票有效期及一投十票要推出

[Maxwell]

BTS系统的平衡点包括3个：
1 BTS价格 (代表市场预期)
2 100%受托人比例 (通胀率)
3 实际100%受托人的贡献价值 (基础建设)

BTS的价格决定了受托人的收入，也反映了受托人的贡献价值，通胀率影响BTS价格的上下波动，也影响受托人的贡献价值，受托人的贡献同样影响另外2个方面。

这3者就像3体运动一样，必须要达到一个平衡点，以保证3个方面都有收益。

这个平衡点很难找，BM提的这个建议个人也觉得无法平衡互相影响3个方面。

这个平衡点也很像经济里的供需关系，让市场来决定商品的价格，让市场来找其中的平衡点，而不是政府插手或机构干预。
BTS DAC也是一样的，让shareholders手上的投票权来找这3者的平衡点。而不是BM或其他某个个人或机制(我个人非常肯定BM对BTS所做的贡献)

我相信shareholders里肯定有不理性的投票， 但BTS的价格终归会让大部分shareholders做出正确的决定。

此言在理！

[helloworld]

BTS系统的平衡点包括3个：
1 BTS价格 (代表市场预期)
2 100%受托人比例 (通胀率)
3 实际100%受托人的贡献价值 (基础建设)

BTS的价格决定了受托人的收入，也反映了受托人的贡献价值，通胀率影响BTS价格的上下波动，也影响受托人的贡献价值，受托人的贡献同样影响另外2个方面。

这3者就像3体运动一样，必须要达到一个平衡点，以保证3个方面都有收益。

这个平衡点很难找，BM提的这个建议个人也觉得无法平衡互相影响3个方面。

这个平衡点也很像经济里的供需关系，让市场来决定商品的价格，让市场来找其中的平衡点，而不是政府插手或机构干预。
BTS DAC也是一样的，让shareholders手上的投票权来找这3者的平衡点。而不是BM或其他某个个人或机制(我个人非常肯定BM对BTS所做的贡献)

我相信shareholders里肯定有不理性的投票， 但BTS的价格终归会让大部分shareholders做出正确的决定。

[helloworld]

锁定5年，5年内基本上是通缩的，但5年后呢， 这是豪赌5年后成功，还是豪赌5年后要失败？
即使是成功，5年后待释放的BTS量是巨大的。

这个压力会像一座大山，在这5年里一直压着BTS。

但是，目前受托人每月所得确实维持不了开发经费， 饭都吃不饱，开发如何解决？以BTS作为结算工资，本身就有缺陷，BTS价格波动，受托人的月收入不稳定。

个人建议：
币价低的时候，可以允许一个受托人发起多个受托人ID来投票，以保证delegate的日常开销，当币价高的时候，shareholder可以把多余的受托人ID投下去。

这样做的一个关键是决定权在shareholder手上，而且这个规则本身也没有改变系统的通胀(受托人)机制。

另外，找VC这个事情， 个人觉得完全是受托人自己的事情，你有能力，有投资潜力，可以吸引VC来投资，没有问题， 但这和shareholders没有关系，这是你delegate自己的事情，这个协议只要delegate和VC谈好条件就可以了，关shareholders什么事情呢

有人会觉得这个建议有一个弊端，就是当币价过低时，可能带来更大的抛压。

个人觉得这是不可避免的，经济学常说的一句话是：让市场来决定供需关系，这个放在BTS也一样，让shareholders来决定受托人数以及通胀率，完全把权力交给shareholder才是正确的，这也符合去中心化的思想。

PS：即使有些shareholders可能做了错误的选择，但这个错误是必须允许可以犯的，所有的决定都会围绕真正的平衡点上下波动。delegate如果觉得维持不了，坚持不下去可以选择放弃，或者兼职， 即使是BM也一样，因为BTS币价这么低，肯定是哪里出来问题，除了外部原因外， 也要从自身找原因。

另外，如果1BTS=0.02cny的时候，决定每天产生25WBTS给7个core delegeta， 那当1BTS=1元，10元或100元的时候，这个决定还是正确的么。除了这7个core delegate外， 其他受托人又怎么办呢。

[CurrencyMaster]

锁定五年，问题不大，只能开发工作进展的好，不算个事。

[crzme]

Fuck BM

[BTSdac]

简单来说
1.总量不变,
2.100%委托人每块50BTS不变 ,
3.试图多上100%委托人(增加到58个)
4.委托人收入锁定5年

你的意思是增加受托人之后所有受托人的工资都会先行释放？

所有5年内的收入,锁定5年