Author Topic: "CoinHoarder's machine" 是个什么鬼?  (Read 3068 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Musewhale

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2881
  • 丑,实在是太丑了 !
    • View Profile
心中有佛,严重有佛  :P :P :P
MUSE witness:mygoodfriend     vote for me

Offline BTSdac

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1219
    • View Profile
  • BitShares: K1
有四大愿的为菩萨,
而四大皆空为佛
github.com :pureland
BTS2.0 API :ws://139.196.37.179:8091
BTS2.0 API 数据源ws://139.196.37.179:8091

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
巨蟹,我感觉你有点钻牛角尖了啊。

别人帮你拉来的客户,你赚了钱分一点给别人,我觉得没什么问题。只是分多少的问题。

如果现在你的思路是一点都不想给,我觉得是不对的。天下没有免费的午餐。

我的思路是给多少由市场竞争说了算。"CoinHoarder's machine"就是市场竞争的过程,不需要过多应对。从系统角度来说,大额返款90天锁定期,你的machine有多少储备资金,决定了你能同时支撑多少用户同时注册升级。

注册商可以靠提供增值服务赚钱,客户不一定就会选免费的。比如在我这里注册的账号,每笔交易我收5%手续费,但是我提供技术支持,比如协助升级钱包、教客户怎么下单等等,客户可能就愿意出这笔钱。并且以后UI一定是差异化的,注册商可以根据用户名来判断你能不能用这个UI,给不给你服务,这也是竞争的一部分。

价格战是一定会有的,这个我不否认。把推荐制度做在核心里,给注册商带来很多方便,只是现在有点死板,定死了注册商拿80%,还没有接口可以直接给用户折扣或者返款,所以价格竞争只能靠外部程序。偏偏OpenLedger技术又不行,又不愿意放弃利润,又没有太多竞争,导致现在价格高企。不过为什么PLAY也没有做返款程序?

你要是有实力,完全可以自己出一个钱包,和他们竞争啊。这样,在你这里注册的用户,返不返款、返多少你自己说了算。

另外,把推荐制度做在核心,是考虑到规避某些监管因素的。英文论坛里有人说过,不过我找不到了。

算了,不多说了。大家先开开心心过年吧,过完年再说。  :D
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
公开不是问题,问题在于现行的推荐制度违背了“使用什么服务,向什么服务付钱”这一原则。
花几万BTS升级成了LTM,钱应该是付给网络的,因为服务是网络提供的,现在80%给推荐人,意思就是服务根本不值钱,值钱的是推荐人的吆喝呗?
一双运动鞋,其中百分之好几十都是销售费用是可以理解的,但一个互联网产品,价格的百分之八十给“推荐人”。看不出哪点可以理解。
这还没完,我作为一个服务提供者我还躲不开这推荐人制度。
本来2.0已有各种工具供服务提供者赚取利润,服务提供者有的是各种自己推广的手段和方法,而且这又牵涉到不同国家地区商业文化的不同,作为一个全球化的平台,用一个统一的模式绑架所有人,聪明乎?愚蠢乎?
而且还没看见推荐人制度如何应对"CoinHoarder's machine" 。
一句话,推荐人制度没有未来,是2.0的败笔。
在互联网时代搞这种推荐人制度,就如同在UBER时代还要再去新开出租车公司,理论上也许还可以赚点钱,但已经是逆时代潮流而动。
最悲催的是这制度还是号称站在时代最前沿的区块链公司搞的。
Email:bitcrab@qq.com

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
市场推广本身是有成本的,或多或少而已。如果大力宣扬无利可图的事情,占据所谓道德制高点,最终对生态圈是一种伤害。人人做雷锋,最后大家都不要活了。

我本来想写个推荐制度改革的帖子,后来想想还是算了。结果是一样的,只是针对不同的用户群体、用户心理。
比如,你去商场买东西,同样的产品,同样的到手价
* 你会不会买那些标价便宜点,但是告诉你他会在标价上加多少钱作为自己利润或者服务费的?
* 还是会买标价较高,但是打折的?
* 还是会买只有标价,但是不告诉你多少成本/利润的?

现在BTS的一个问题就是,产品进货价、利润率都公开了,导致用户觉得商家多赚了。这个无解。除非大力发展增值服务,差异化竞争。或者向根本不在乎产品进货价的群体推广。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
这种行为就如同搬砖,是一定条件下一定会出现的市场行为。
如果这行为让推荐人无法盈利,那只能说明推荐制度本身不合理。
Email:bitcrab@qq.com

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2300
    • View Profile
  • BitShares: jademont
这种行为时钻空子,违背了推荐制度的初衷。 造成推荐人的恶意竞争。  不过前提是在很多人争相注册的情景下。现在这种境况,只能是然并卵。
BTS committee member:jademont

Offline facer

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 20
    • View Profile
  • BitShares: facer
干得好!大家就该支持有市场经济头脑的人进理事会 8)

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
"CoinHoarder's machine" 是指这样一个推荐人账户/钱包, 当你以此账户为推荐人注册然后升级为LTM, 此账户会将其收到的费用分成(目前为升级费用的80%,按20000升级费用算,就是16000 BTS,但这部分费用90天之后才会真正“到达”推荐人账户)中的大部分(也许是70%-100%)即时返还给你。

假设返还率为70%,那么当前每有一个被推荐人升级,"CoinHoarder's machine"会即时返还11200BTS给被推荐人,90天之后,machine收到16000的升级费用。如果升级账户数量足够多,那么这样一个模式是有利可图的,也是会吸引人来做的。

这样的machine对referrer program是一种威胁,会让referrer program变得完全无利可图。

而根据市场规律,如果升级账户数量足够多,这样的machine是一定会出现的,因此referral program其实是不可持续的。
Email:bitcrab@qq.com