Author Topic: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题  (Read 3503 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

binggo

  • Guest
Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #12 on: January 17, 2018, 07:42:17 am »

强清补偿改为1%是不行的,BITCNY区需要将强清补偿保持在3%左右,现在5%是有些高了。

而且强清对高杠杆爆仓的抑制作用有限,抵押须带有惩罚机制,才能防止大机构或大资金恶意性的爆仓做空,并且可以让抵押者对自己抵押出的资金有足够的控制力,时刻关注自己的抵押仓位。

这几天BTS的下降幅度之大,之快,我想大多数抵押者在什么位置也不会感到安全。

2018/01/17 大家排队挤着爆仓的场面何其壮观。

其实正常的做空与做多都是无可厚非的。

为什么是 3%?

https://bitsharestalk.org/index.php/topic,25293.0.html
https://bitsharestalk.org/index.php/topic,25323.msg312911.html#msg312911
http://www.cnblogs.com/beimingke/archive/2017/09/06/7486891.html
https://bitsharestalk.org/index.php/topic,22401.0.html

Offline haruka

Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #11 on: January 17, 2018, 07:02:30 am »

强清补偿改为1%是不行的,BITCNY区需要将强清补偿保持在3%左右,现在5%是有些高了。

而且强清对高杠杆爆仓的抑制作用有限,抵押须带有惩罚机制,才能防止大机构或大资金恶意性的爆仓做空,并且可以让抵押者对自己抵押出的资金有足够的控制力,时刻关注自己的抵押仓位。

这几天BTS的下降幅度之大,之快,我想大多数抵押者在什么位置也不会感到安全。

2018/01/17 大家排队挤着爆仓的场面何其壮观。

其实正常的做空与做多都是无可厚非的。

为什么是 3%?

binggo

  • Guest
Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #10 on: January 17, 2018, 06:44:37 am »

强清补偿改为1%是不行的,BITCNY区需要将强清补偿保持在3%左右,现在5%是有些高了。

而且强清对高杠杆爆仓的抑制作用有限,抵押须带有惩罚机制,才能防止大机构或大资金恶意性的爆仓做空,并且可以让抵押者对自己抵押出的资金有足够的控制力,时刻关注自己的抵押仓位。

这几天BTS的下降幅度之大,之快,我想大多数抵押者在什么位置也不会感到安全。

2018/01/17 大家排队挤着爆仓的场面何其壮观。

其实正常的做空与做多都是无可厚非的。
« Last Edit: January 17, 2018, 07:00:00 am by binggo »

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 168
    • View Profile
Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #9 on: January 17, 2018, 06:32:55 am »
btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理,我觉得慎重一些比较好,太高了对一般参与者也有影响。

1,巨蟹自己说的后面要改回来,P网已经正常一个月了,说话跟废纸一样,这样按正常来说可以被定义成什么?大的商业金融机构怎么愿意和你合作?

2,对于一般投资者,他们的投资教育本身就是不足的,还给他们加那么高杠杆的机会,是利于大户的爆仓管理了,那散户乱用杠杆呢?

3,想想当初BM做了一件错事就被驱逐了,现在我们是不是也应该干点什么?

我试试能不能推一下改回1。

现在整个 dpos 机制用户参与度明显太差了。。。

清算补偿改回1%也无济于事,做空者等爆之后价格下来了,直接使用清算收bts,还更方便。



触发爆仓后,10日后再执行,执行爆仓后剩余的bts,按起始抵押率高低销毁50%-90%,这才是根本的解决办法。

Offline haruka

Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #8 on: January 17, 2018, 05:58:48 am »
btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理,我觉得慎重一些比较好,太高了对一般参与者也有影响。

1,巨蟹自己说的后面要改回来,P网已经正常一个月了,说话跟废纸一样,这样按正常来说可以被定义成什么?大的商业金融机构怎么愿意和你合作?

2,对于一般投资者,他们的投资教育本身就是不足的,还给他们加那么高杠杆的机会,是利于大户的爆仓管理了,那散户乱用杠杆呢?

3,想想当初BM做了一件错事就被驱逐了,现在我们是不是也应该干点什么?

我试试能不能推一下改回1。

现在整个 dpos 机制用户参与度明显太差了。。。

Offline hym

Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #7 on: January 17, 2018, 05:41:37 am »
我觉得修改分段平仓很重要,因为抵押出去的钱有时候是很难一下子就回笼到位的,能回多少就平仓多少,这才是安全的选择,但是BTS系统的不是,不管你之前分多少次抵押出去的CNY,就必须一次过资金到位才能平仓,这就给了连环爆仓很大的机会,这个分段平仓机制必须要搞才行。

Offline quicksnake

Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #6 on: January 17, 2018, 04:27:15 am »
btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理,我觉得慎重一些比较好,太高了对一般参与者也有影响。

1,巨蟹自己说的后面要改回来,P网已经正常一个月了,说话跟废纸一样,这样按正常来说可以被定义成什么?大的商业金融机构怎么愿意和你合作?

2,对于一般投资者,他们的投资教育本身就是不足的,还给他们加那么高杠杆的机会,是利于大户的爆仓管理了,那散户乱用杠杆呢?

3,想想当初BM做了一件错事就被驱逐了,现在我们是不是也应该干点什么?

Offline hiquanta

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 88
    • View Profile
Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #5 on: January 17, 2018, 12:58:15 am »
btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理,我觉得慎重一些比较好,太高了对一般参与者也有影响。
清算和爆仓是相对的,必须有个平衡点,而且这个是动态的。清算可以得到利益时可以打击空方,让空方瞬时惨重,但是付出的代价是系统cny供给减少,好处是避免空方无节制的爆仓获利。规则早该改了,否则没法玩了

Offline haruka

Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #4 on: January 16, 2018, 10:55:23 pm »
btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理,我觉得慎重一些比较好,太高了对一般参与者也有影响。

Offline quicksnake

Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #3 on: January 16, 2018, 01:02:54 pm »
理事会成员在网页钱包,浏览,理事会那里可以看到。但是我不建议投票给他们先,需要你好好观察一下再做决定 ;)

Offline sky_force

  • Newbie
  • *
  • Posts: 16
    • View Profile
Re: 针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #2 on: January 16, 2018, 12:59:28 pm »
帮顶,理事会都有哪些成员,历次讨论结果哪里可以看,有没有什么月报之类的?我还不知道把自己的票投给谁。

Offline quicksnake

针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题
« Reply #1 on: January 16, 2018, 12:47:08 pm »
BTS的暴跌主要是从bitcny的连环爆仓开始的,连环爆仓不仅大幅减少了内盘的cny流动性,造成了内盘几乎所有资产的价格暴跌,还影响到外部所有使用bitcny的生态。究其原因,还是内盘过于随意的抵押和低倍率,让价格稍微波动就会引起大规模爆仓,这说明现有抵押机制是存在问题的,我认为主要可以从以下两方面来改进:

1、提高初始抵押的最低抵押倍率,即每次抵押可以设定的最低抵押应当大于2.5倍到3倍,而不是现在的可以设到1.8倍以下,阻止用抵押来做止损的连续爆仓单。

2、将bitcny清算补偿降低的2.5%以下,现在的5%明显过高了,没有了清算的威胁,多头无脑的抵押,造成了这次的“次贷危机”,应该认识到这个错误,及早改进。

以上方法可以单独采用,也可以联合采用,欢迎讨论。并希望理事会成员尽早做出反应,不然怕是最后1亿bitcny都没有了。