针对由无限制抵押引起的连环爆仓问题

[binggo]

强清补偿改为1%是不行的，BITCNY区需要将强清补偿保持在3%左右，现在5%是有些高了。

而且强清对高杠杆爆仓的抑制作用有限，抵押须带有惩罚机制，才能防止大机构或大资金恶意性的爆仓做空，并且可以让抵押者对自己抵押出的资金有足够的控制力，时刻关注自己的抵押仓位。

这几天BTS的下降幅度之大，之快，我想大多数抵押者在什么位置也不会感到安全。

2018/01/17 大家排队挤着爆仓的场面何其壮观。

其实正常的做空与做多都是无可厚非的。

为什么是 3%？

https://bitsharestalk.org/index.php/topic,25293.0.html
https://bitsharestalk.org/index.php/topic,25323.msg312911.html#msg312911
http://www.cnblogs.com/beimingke/archive/2017/09/06/7486891.html
https://bitsharestalk.org/index.php/topic,22401.0.html

[haruka]

强清补偿改为1%是不行的，BITCNY区需要将强清补偿保持在3%左右，现在5%是有些高了。

而且强清对高杠杆爆仓的抑制作用有限，抵押须带有惩罚机制，才能防止大机构或大资金恶意性的爆仓做空，并且可以让抵押者对自己抵押出的资金有足够的控制力，时刻关注自己的抵押仓位。

这几天BTS的下降幅度之大，之快，我想大多数抵押者在什么位置也不会感到安全。

2018/01/17 大家排队挤着爆仓的场面何其壮观。

其实正常的做空与做多都是无可厚非的。

为什么是 3%？

[binggo]

强清补偿改为1%是不行的，BITCNY区需要将强清补偿保持在3%左右，现在5%是有些高了。

而且强清对高杠杆爆仓的抑制作用有限，抵押须带有惩罚机制，才能防止大机构或大资金恶意性的爆仓做空，并且可以让抵押者对自己抵押出的资金有足够的控制力，时刻关注自己的抵押仓位。

这几天BTS的下降幅度之大，之快，我想大多数抵押者在什么位置也不会感到安全。

2018/01/17 大家排队挤着爆仓的场面何其壮观。

其实正常的做空与做多都是无可厚非的。

[lochaling]

btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理，我觉得慎重一些比较好，太高了对一般参与者也有影响。

1，巨蟹自己说的后面要改回来，P网已经正常一个月了，说话跟废纸一样，这样按正常来说可以被定义成什么？大的商业金融机构怎么愿意和你合作?

2，对于一般投资者，他们的投资教育本身就是不足的，还给他们加那么高杠杆的机会，是利于大户的爆仓管理了，那散户乱用杠杆呢？

3，想想当初BM做了一件错事就被驱逐了，现在我们是不是也应该干点什么？

我试试能不能推一下改回1。

现在整个 dpos 机制用户参与度明显太差了。。。

清算补偿改回1%也无济于事，做空者等爆之后价格下来了，直接使用清算收bts，还更方便。



触发爆仓后，10日后再执行，执行爆仓后剩余的bts，按起始抵押率高低销毁50%-90%，这才是根本的解决办法。

[haruka]

btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理，我觉得慎重一些比较好，太高了对一般参与者也有影响。

1，巨蟹自己说的后面要改回来，P网已经正常一个月了，说话跟废纸一样，这样按正常来说可以被定义成什么？大的商业金融机构怎么愿意和你合作?

2，对于一般投资者，他们的投资教育本身就是不足的，还给他们加那么高杠杆的机会，是利于大户的爆仓管理了，那散户乱用杠杆呢？

3，想想当初BM做了一件错事就被驱逐了，现在我们是不是也应该干点什么？

我试试能不能推一下改回1。

现在整个 dpos 机制用户参与度明显太差了。。。

[hym]

我觉得修改分段平仓很重要，因为抵押出去的钱有时候是很难一下子就回笼到位的，能回多少就平仓多少，这才是安全的选择，但是BTS系统的不是，不管你之前分多少次抵押出去的CNY，就必须一次过资金到位才能平仓，这就给了连环爆仓很大的机会，这个分段平仓机制必须要搞才行。

[quicksnake]

btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理，我觉得慎重一些比较好，太高了对一般参与者也有影响。

1，巨蟹自己说的后面要改回来，P网已经正常一个月了，说话跟废纸一样，这样按正常来说可以被定义成什么？大的商业金融机构怎么愿意和你合作?

2，对于一般投资者，他们的投资教育本身就是不足的，还给他们加那么高杠杆的机会，是利于大户的爆仓管理了，那散户乱用杠杆呢？

3，想想当初BM做了一件错事就被驱逐了，现在我们是不是也应该干点什么？

[hiquanta]

btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理，我觉得慎重一些比较好，太高了对一般参与者也有影响。

清算和爆仓是相对的，必须有个平衡点，而且这个是动态的。清算可以得到利益时可以打击空方，让空方瞬时惨重，但是付出的代价是系统cny供给减少，好处是避免空方无节制的爆仓获利。规则早该改了，否则没法玩了

[haruka]

btc 清算当时改成 5% 完全是为了遏制当时的形势。不知道现在为什么这么久还不改回来……

可设置的抵押率限制高了的话实践上不利于即将爆仓时的管理，我觉得慎重一些比较好，太高了对一般参与者也有影响。

[quicksnake]

理事会成员在网页钱包，浏览，理事会那里可以看到。但是我不建议投票给他们先，需要你好好观察一下再做决定

[sky_force]

帮顶，理事会都有哪些成员，历次讨论结果哪里可以看，有没有什么月报之类的？我还不知道把自己的票投给谁。

[quicksnake]

BTS的暴跌主要是从bitcny的连环爆仓开始的，连环爆仓不仅大幅减少了内盘的cny流动性，造成了内盘几乎所有资产的价格暴跌，还影响到外部所有使用bitcny的生态。究其原因，还是内盘过于随意的抵押和低倍率，让价格稍微波动就会引起大规模爆仓，这说明现有抵押机制是存在问题的，我认为主要可以从以下两方面来改进：

1、提高初始抵押的最低抵押倍率，即每次抵押可以设定的最低抵押应当大于2.5倍到3倍，而不是现在的可以设到1.8倍以下，阻止用抵押来做止损的连续爆仓单。

2、将bitcny清算补偿降低的2.5%以下，现在的5%明显过高了，没有了清算的威胁，多头无脑的抵押，造成了这次的“次贷危机”，应该认识到这个错误，及早改进。

以上方法可以单独采用，也可以联合采用，欢迎讨论。并希望理事会成员尽早做出反应，不然怕是最后1亿bitcny都没有了。