【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[天籁]

还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。

一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？

MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。

MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识，统一标准，所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定，甚至可以取消。

[天籁]

MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用买单抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。

[bitcrab]

再次强调一个词：静差。

静差又称余差。在控制系统中，比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系，变化量经比例调节达到平衡时，不能恢复到给定值时的称为“静差”。（来自百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE）

积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说，溢价在0附近时，合理喂价不一定在0附近。

i=0.9i这种做法，反而是干扰了积分项的作用。

实际上，当 premium 变小时， premium/Ti 也会变小，也就是增加的积分并不多，属于自动微调。

当premium较小时，p的部分已经相当小，主要对premium进行校正的因子就是i了，也就是说，i已经在合理值附近。那么，这里主动让i也减小，显然就不对，会造成反向震荡导致premium增大。

金融系统和通常的物理系统并不太一样。

一个漏水的水缸，你一定要不断加水才能让水保持在某个水平面上，但是BTS这里还有一个叫市场情绪的东西，今天你也许发现必须弥补一定的静差才能让溢价保持为0，明天市场可能就大热让你必须反向弥补了。这里从冷到热的变化并不是喂价的变化导致的，或者说，在这个系统里面并不存在一个固定的静差。

积分项目长期积累会相当大，假设积累到了20%，等到溢价降为1%这样比较小的时候，如果不主动收缩，很可能要很久才能因为负溢价而转为反向调价。

我再想想。

[binggo]

MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场，模型本身就不成立。

[bitcrab]

还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。

一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？

MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。

MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识，统一标准，所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定，甚至可以取消。

这就带来另外一个问题？市场是会不断变化的，用达成共识的方法改变MCR，太慢，完全跟不上市场的变化。

[天籁]

MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场，模型本身就不成立。

吃到1.1的爆仓单，就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力，怎么不成立？

[binggo]

MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场，模型本身就不成立。

吃到1.1的爆仓单，就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力，怎么不成立？

恩，我实在不想解释这个...

[天籁]

还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。

一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？

MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。

MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识，统一标准，所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定，甚至可以取消。

这就带来另外一个问题？市场是会不断变化的，用达成共识的方法改变MCR，太慢，完全跟不上市场的变化。

好办啊，那就像讨论喂价公式一样，提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的，像银行准备金率，多少月甚至多少年才会变动一次。

[bitcrab]

好办啊，那就像讨论喂价公式一样，提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的，像银行准备金率，多少月甚至多少年才会变动一次。

你的先理解负反馈的精髓，几个月变一次没有卵用的。

[abit]

更新一下我现在用的公式：

喂价 = BTS当前中间喂价 * [ 1 + (bitcny/cny价-1) * scale ]

scale 作为配置参数，目前尝试范围是 0.8 - 1.2 。

------ 分割线 ------

我这边检测到的最新数据：

外盘均价 0.71
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.76 相对外盘价偏移 7%
我的最新喂价 0.79 相对中间喂价偏移 3.8%，相对外盘价偏移11.1%

bitcny溢价仍然较大，我的感觉是我们加的喂价偏移还不够。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，所以结果相对固定，存在静差。

[binggo]

更新一下我现在用的公式：

喂价 = BTS当前中间喂价 * [ 1 + (bitcny/cny价-1) * scale ]

scale 作为配置参数，目前尝试范围是 0.8 - 1.2 。

------ 分割线 ------

我这边检测到的最新数据：

外盘均价 0.71
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.76 相对外盘价偏移 7%
我的最新喂价 0.79 相对中间喂价偏移 3.8%，相对外盘价偏移11.1%

bitcny溢价仍然较大，我的感觉是我们加的喂价偏移还不够。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，所以结果相对固定，存在静差。

我想问一下，准备偏移到多少才能消除溢价？

还没你们认为溢价的产生是内外价差的唯一之原因？

市场惨淡情况下，数据早都已经失真。

[天籁]

好办啊，那就像讨论喂价公式一样，提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的，像银行准备金率，多少月甚至多少年才会变动一次。

你的先理解负反馈的精髓，几个月变一次没有卵用的。

是负反馈的算法可以几个月不变，不是具体数值。

[天籁]

譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5

预计三年内这个规则都不用改。

[gghi]

     下调MCR是不明智的！相反，我们更应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。外界才不管什么原因导致了BTS的价格上涨了，他们只看价格。

[binggo]

     下调MCR是不明智的！相反，我们更应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。外界才不管什么原因导致了BTS的价格上涨了，他们只看价格。

逻辑棒棒！！！