Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 22286 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3295
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #45 on: August 19, 2018, 12:03:26 pm »
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.

我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

Quote

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。


Quote

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #46 on: August 19, 2018, 12:16:33 pm »
喂价的改革是有必要的。CNY超值的时候拉高喂价,鼓励生产CNY,同时减少爆仓,保证CNY总量不减少,反之CNY贬值的时候降低喂价。这就在一定程度上解决了巨蟹先生所讲的,建立CNY需求与BTS价格的正向关系。赞同“现喂价*手续费*0.9”方案。
喂价应当理解成,“根据目前CNY的需求,BTS应当到达的价格”

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #47 on: August 19, 2018, 12:25:19 pm »
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.

我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

Quote

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。


Quote

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

            支持大神观点,指导价这个词很合适!BTS有癌症,不治疗的话会慢慢的死去。医生好不容易开了个方子,我们为什么抗拒?
 

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #48 on: August 19, 2018, 12:27:24 pm »
赞同“现喂价*手续费*0.9”方案。
喂价应当理解成,“根据目前CNY的需求,BTS应当到达的价格”

Online binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #49 on: August 19, 2018, 01:55:54 pm »
论 "人为操纵汇率的合理性"

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #50 on: August 19, 2018, 02:56:09 pm »
希望巨蟹能和abit等几个中国区大佬,团结起来,把BTS机制问题彻底解决!我始终认为,CNY供应不足的问题根本就很好解决,合理的办法很多,关键是行动!

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 873
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #51 on: August 19, 2018, 03:42:12 pm »
我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

这不仅仅是个名字的问题,而是,目前为止的抵押爆仓强清一系列概念都是建立在“喂价反映真实的市场价格”这一假设上。

在这种新喂价法下,意味着喂价所要反映的不是简单的真实市场价格,而是加入了智能货币溢价因子的一种“指导价“。这是对以前的整个框架的一种改变,需要把这种改变解释清楚,尤其是向英文社区。

而且,这种改变也是需要有所限制的,如同对MCR需要有所限制一样,比如,假设极端情况下,bitCNY溢价超过75%,还适合这样做吗?恐怕不行吧?个人觉得作为一种在真实市场价格基础上再追加价格修正的”智能货币溢价因子“,应该限制在20%以内。

推广这个是否也需要一个BSIP? 因为这不仅涉及到见证人如何喂价,还意味着对喂价本身定义的一种改变,是需要一个达成共识的过程的。这事虽然是中文社区发起,但也不能”just do it“就完了,还是需要把老外拉进来,一起走达成共识的过程,毕竟bitCNY不只是中国的,也是世界的。
« Last Edit: August 19, 2018, 04:04:17 pm by bitcrab »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 873
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #52 on: August 19, 2018, 04:57:08 pm »
刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?

相比之下如果是根据bitCNY溢价调整MCR就没这个问题,还是上面例子,这时MCR会调整为1.75/1.1=1.59, 增大bitCNY供应上起到的作用相同,但喂价依然是0.66,该处爆仓卖单价0.6 。

当然,技术上MCR是否适合随时调整是另外一个话题。



« Last Edit: August 19, 2018, 05:12:08 pm by bitcrab »

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #53 on: August 19, 2018, 09:17:38 pm »

喂价是采集内外盘价格产生的结果,也就是说是先有市场的真实成交价格,然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响,这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题,是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理?

那么导致喂价有问题的主要原因是什么?也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么?

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价?
2、还是因为市场下行,爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低:
刚开始出现爆仓单,爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现(这时候有搬砖党内外盘搬砖套利,价格差不会迅速达到10%);
爆仓单开始累积,下降趋势已经确定,搬砖党开始观望,免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里,反正大量的爆仓单打九折拍卖,不怕买不着低价,干脆等着市场筑底,把买单价后撤10%(以喂价为基准)——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%,这时候内外盘价差就达到10%了
爆仓单大量累积,市场已经开始恐慌,买盘进一步退守,内外盘价差可能就超过10%了
④当市场开始筑底,市场恐慌情绪有所缓解,伺机而动的套利者开始吃货,超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹,价差会小于10%、逐步减小。

BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #54 on: August 19, 2018, 11:29:46 pm »
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
« Last Edit: August 19, 2018, 11:36:54 pm by gghi »

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #55 on: August 20, 2018, 12:30:10 am »
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
« Last Edit: August 20, 2018, 12:39:40 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #56 on: August 20, 2018, 12:57:47 am »

喂价是采集内外盘价格产生的结果,也就是说是先有市场的真实成交价格,然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响,这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题,是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理?

那么导致喂价有问题的主要原因是什么?也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么?

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价?
2、还是因为市场下行,爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低:
刚开始出现爆仓单,爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现(这时候有搬砖党内外盘搬砖套利,价格差不会迅速达到10%);
爆仓单开始累积,下降趋势已经确定,搬砖党开始观望,免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里,反正大量的爆仓单打九折拍卖,不怕买不着低价,干脆等着市场筑底,把买单价后撤10%(以喂价为基准)——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%,这时候内外盘价差就达到10%了
爆仓单大量累积,市场已经开始恐慌,买盘进一步退守,内外盘价差可能就超过10%了
④当市场开始筑底,市场恐慌情绪有所缓解,伺机而动的套利者开始吃货,超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹,价差会小于10%、逐步减小。

          先讨论姚老师的帖子,因为觉得这个帖子很具有代表性,感谢用心讨论。确实描述的都是客观发生的现象,且描述的很到位,很详细。但是我认为有个逻辑错误,这句 (市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格),现在的问题恰恰是存在的这个问题。现在的喂价被市场价牵着鼻子走导致了系列问题。作为BTS规则的制定者需要修改规则,BTS规则不能保证参与者的公平博弈了。如果作恶资金在交易所做空的话,足可以把BTS的价格压到接近于零。那么即使BTS 不会归零,也谈不上什么智能货币的应用了。
          我觉得BTS的规则应该鼓励参与者积极的生产智能货币,只要不“过剩”即可。现在的规则恰恰会让生产者血流成河,死的很难看。如果规则不能保证智能货币按需生产,那么还有什么广阔的应用场景。现在不就是市场需要了,可是却在继续通缩中。
« Last Edit: August 20, 2018, 01:15:41 am by gghi »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #57 on: August 20, 2018, 01:35:05 am »
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。
« Last Edit: August 20, 2018, 01:43:28 am by gghi »

Online gmgogo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 153
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #58 on: August 20, 2018, 01:40:09 am »
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。


有些想法的确如我刚玩bts时候差不多,但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了,而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾,但是如果这些基本的东西没有被替代,就还是应该维护这些基本设定的正常运转。

而与喂价相关的更基本问题,就是抵押!

bitcny之所以可以锚定,就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的,而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值,就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性,而抵押的BTS迟迟不爆仓,则bitcny就开始失去意义。

现在对暴仓单的10%的处罚,对BTS的价格是残酷的,但是对避免黑天鹅来讲,则是有利的,至少在行情反弹时候,有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%,虽然不容易让暴仓单压迫价格,但是一直无人吃暴仓单,则会更早导致黑天鹅。

而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例,因为他除了可能更早导致黑天鹅之外,还让喂价看来脱离市场真实,而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘,现在操纵喂价还可以搞充值费率。


喂价的问题,我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大,或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价,这是原则,即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单,进而影响了BTS的内盘价格,然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价,我们如果通过规则改变喂价,那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下,一些看起来现在还不是问题的问题,随时可能变成更致命的问题。

可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外,自己什么也没有?的确如此,我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议,这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内,也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0







Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #59 on: August 20, 2018, 02:35:03 am »
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

« Last Edit: August 20, 2018, 02:45:41 am by gghi »