Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 22290 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #60 on: August 20, 2018, 02:37:42 am »
巨蟹说的爆仓很好解决呀,就是按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价,只是减少了爆仓人数。

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #61 on: August 20, 2018, 03:09:12 am »
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。
你的关注点只在喂价和充提费率上,而选择性忽略造成内外盘价格差的原因,也就是10%的爆仓惩罚(MSSR=1.10),我前面讲过了,这是一个跟“人性”有关的参数,市场是逐利的,只要有爆仓惩罚存在,一有爆仓单出现,买盘报价就会退守10%,从而造成内外盘的价格差。有了内外盘价格差,才有了bitCNY溢价,从而充值费率也跟随溢价联动(但慢半拍)提升。


只要导致内外盘价格差的原因不改变,高充提费率就是一个死结,永远会出现,喂价的强行修正就会无止境。
« Last Edit: August 20, 2018, 03:14:18 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 873
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #62 on: August 20, 2018, 03:19:58 am »

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。




Online gmgogo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 153
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #63 on: August 20, 2018, 03:29:40 am »
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

我觉得你的公式没有什么难以理解的,是你没有意识到这样更容易资不抵债黑天鹅吧?

惩罚10%的暴仓单都没人吃,谁会去吃价格更高的强清?我的确没有实践操作过强清,不过见过内盘偶尔有人强清暴仓单,一直觉得发起强清的人犯傻了,难道其中另有玄机?

关于我说的无限抵押,是我用词不当,我为了说明喂价的作用,而假设了如果没有喂价可以出现无限抵押。我的用词不当导致了误解,这里感觉真的抱歉。但是即便你的公式只是把喂价提升了一部分,就像我说的修改暴仓单惩罚比例一样的道理,他依然是更容易导致黑天鹅的。10%的惩罚也许不是最恰当的,就像abit说的可以尝试修改,但是至少惩罚越少,越有利于bts价格提升,但是也越容易黑天鹅,应该是可以肯定的吧?

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #64 on: August 20, 2018, 03:52:14 am »
为什么有喂价?因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约(bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约)中起什么作用?

首先,喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算(强清)和强制平仓(强平)的价格依据。

其次,喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么:

①“机制”要合理,对多空双方公平。
如果社区达成共识,让市场机制有利于BTS多方,那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益,我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用,多空双方遵循这个共识(认同这个“机制”)才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”(也就是喂价)如果偏向任何一方,都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆(对空头而言不公平),或者强制清算的成本增加了(喂价比市场公允价格高,强清不如市价买,对多头而言不公平,强清就等同虚设)——游戏就没法继续了。
« Last Edit: August 20, 2018, 04:52:34 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #65 on: August 20, 2018, 03:54:52 am »
 我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
« Last Edit: August 20, 2018, 03:57:09 am by gghi »

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #66 on: August 20, 2018, 03:58:29 am »
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #67 on: August 20, 2018, 04:21:06 am »
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。

      总是在这样的参数上打转转解决不掉根本问题的,根源在于BTS的价格制定规则上,喂价不合理,喂价问题。见证人采集的喂价需要修正一下,加个修正因子。当喂价合理了,其他的参数其实不要修改了。

Online gmgogo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 153
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #68 on: August 20, 2018, 04:23:51 am »
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
« Last Edit: August 20, 2018, 04:28:07 am by gmgogo »

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #69 on: August 20, 2018, 04:28:17 am »
在去年这轮牛市之前,bitCNY根本没什么溢价,因为官方钱包对于新用户来说门槛太高(新用户一进来就懵圈,看到各种功能、页面无所适从)BTS:bitCNY市场深度很差,市场不是一个充分竞争的有效市场。

在鼓鼓钱包出来后,大大降低了新用户的使用门槛,而鼓鼓钱包的主要用户群体是中国人,BTS:bitCNY市场深度开始变得越来越有深度,加上牛市的刺激、无息抵押贷款的推广,内盘的日交易量不止一次高过外盘,逐渐成为了有效的市场。甚至被巨蟹称为地球上流动性最好的BTS交易对,那么,如果内盘BTS:bitCNY交易对的成交量长期占比达到70%,那么我们完全可以自信地宣布取消喂价,bitCNY抵押借贷合约以内盘实际成交价为清算依据(强制平仓、强制清算)。

但BTS:bitCNY这个市场还需要培育壮大,机制要合理以使得多空双方在做多做空动能上达成平衡,多空双方愿意参与到内盘的BTS:bitCNY市场,不断做大深度、流动性,市场有效性稳固后才能成为一个独立的市场!一个独立的市场才能有主导权。

【补充】:
到那时,我认为MSSR(现在是1.1)设为1.0、设为2.0都是可以的。
①MSSR调整为1.0,完全鼓励抵押,但同时要:
a)随着BTS价格的上升和下降动态提高和降低MCR,以目标黑天鹅价——社区共识,这个目标价格是安全的,很难跌破的——为标准来设定MCR值
b)鼓励强清,补贴为0,24小时可发起强清额度要随着BTS价格的上升放大,随着BTS价格的下降缩小。用市场的力量威慑高杠杆抵押,让bitCNY合约的总体杠杆率控制在一个合理水平。
②MSSR调整为2.0,爆仓全没收,由资产发行人(理事会)用作公开市场操作和平准基金(跟证券市场的券商对待融资融券抵押借贷仓一样)。
« Last Edit: August 20, 2018, 05:07:58 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #70 on: August 20, 2018, 04:38:53 am »
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
 

     你没理解公式的意义,推演也有问题,当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候,这个时候的喂价,内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的,请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所,如果有爆仓单会立即成交的,类似外盘的触发止损了。
« Last Edit: August 20, 2018, 04:57:40 am by gghi »

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #71 on: August 20, 2018, 05:25:34 am »
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 500
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #72 on: August 20, 2018, 05:46:04 am »
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?
« Last Edit: August 20, 2018, 06:18:59 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #73 on: August 20, 2018, 06:30:36 am »
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?

Online gmgogo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 153
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #74 on: August 20, 2018, 06:48:28 am »
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
 

     你没理解公式的意义,推演也有问题,当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候,这个时候的喂价,内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的,请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所,如果有爆仓单会立即成交的,类似外盘的触发止损了。
这个公式不难理解,我自认为理解没有问题,不能把我不支持你认为我不理解你。
我的推演确实有些粗略,但是基本就是一次BTS高价到低价的过程。你说到时候不会有暴仓单积压,我是不能相信的。只能说,从现在的低谷拉上去的过程不会有,但是拉倒一百元在跌回来的时候,就有了。
即使现在的状况,1bitcny=1cny也不是没有出现过,甚至还是充值倒贴钱的,而且时间并不遥远,从六元跌到3元,期间数次反复出现过的,直到价格更低了,就越来越难见到,bitcny的溢价就出来了。
我觉得你的想法只能制造一次bts大涨,解救前期被套的用户,而大涨过后,一切还是如初。我们虽然希望BTS大涨,但是我们不应该只是追求BTS的大涨。
希望你自己推演一下喂价拉高到100以后,慢慢跌下来的过程。