Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 50918 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 217
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #645 on: November 08, 2018, 11:17:44 pm »
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。

讨论就仔细讨论。

举个例子。
1. 如果到菜场买白菜,同一个摊位A,付现金1块一斤,付bitcny 的话8毛一斤,那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25,这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜,那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。

2. 如果还有个摊B也卖白菜,但只收bitcny ,1块一斤,不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话,那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买,0成交的数据源,价格会被忽略。但是,如果B有几个大客户,不认可A的白菜,只从B买,进货量还很大,那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。

3. 因为系统只接受一个喂价,当多个数据源出现价格不一致,怎么确定合理价格,就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价,忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。

4. 因为B不收现金,所以就有个问题。当A发现白菜销量不好,降价促销,付现金的话9毛一斤,但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了,或者反正有大客户,他没调价。那么,B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少?

5. 还有个C摊卖黄瓜收现金,B也卖黄瓜收bitcny,那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大,在加权平均的算法下,黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效,最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间,偏向黄瓜汇率一点。

6. 老板D看到机会,直接摆了个摊,做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。



很明显,bitcny可以买或者交换的东西越多,可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断,然后系统取各见证人的数据中间值,结果相对会比较准。

当然,D是做直接兑换的,他的数据最直观。问题是,如果D因为各种原因,生意很少,那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费,或者双向兑换手续费不一致,那他这个数据就可能偏差很大,不那么好用。



说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS,那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS,喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了,还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了,量大了,就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值,BTS那点波动对判断结果影响就会变小。

道理大体赞同,只是判断溢价的方式太失真。
一、现在的鼓鼓充值等实在冷清,不能真实反应是否真的溢价;
二、因为第一条的因素,减少了货币供应量之后,充值费率也不见得马上有所反应;
三、如此冷清的数据源很容易被操纵,就像现在内盘每隔三秒钟就有人自动交易一笔似的,我相信一定范围内控制充值费率对某些有资金的人来讲也不难。
四、承兑商也有他们的算盘,其间是否有利益联盟我不知晓,要是他们联合起来同时提升或者下降充值费率,则负反馈完蛋。
五、现在的见证人只适合提供公正透明的喂价,让他们有独立思想,提供具有负反馈功能的喂价,并且适时的修正参数,他们能力和热情实在不够。

总之还是觉得市场做深做大了,见证人也不像现在似的如木偶一样了,才能如此深入的执行负反馈。

PS:昨天还一直刷0.66交易价格的小单,今天开始刷0.625了!
« Last Edit: November 08, 2018, 11:32:58 pm by gmgogo »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #646 on: November 08, 2018, 11:26:50 pm »
只要看到为了锚定精度及供求与价格关系就不用再看了,国内关于计划计划经济的著作多如牛毛,说服力更强。

充进去干什么是人们的自由,买什么也是人们的自由,市场自己会寻找利润点。

现在说在多也是无用,眼光远不远,是市场的来决定的。

而且喂价反馈的低喂价的死循环你们根本就解决不了。

所谓的锚定精度的实现靠的是买盘足够活跃实现的,买盘的活跃靠的是市场空间给的,而不是计划出来的,干预出来的。连锚定资产自己的交易对都做不到足够活跃,遑论其它。
汇率稳定靠的经济基础与实力,而不是靠的干预与计划,那属于汇率操控。

不给市场留空间,市场也不会留空间给谁。

低于外盘喂价的反馈只会让内盘彻底成为外盘的影子,时间一长,内盘也就显的没有那么重要。

真的是不想再争论,有问题我们指出,并不是有什么企图,我们希望是能够规则能更公平,更合理,减少系统直接的干预。

有缺陷还仍在进行中这就是问题所在。
« Last Edit: November 09, 2018, 12:00:01 am by binggo »

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #647 on: November 09, 2018, 01:03:17 am »
重大喜讯!重大喜讯!其实我们所有人对bts都是一知半解!喂价根本不需要向下反馈。我们把喂价向下反馈不就是害怕cny贬值么?强清本来就能够防止贬值啊!什么叫贬值?不就是内盘价大大超过外盘价就是贬值么?那如果喂价取bts真实成交价,若内盘价大大超过喂价,用cny发起强清啊,价格不就下来么?还要什么喂价下调!?所以强清不但不能削弱,还要加强!喂价反馈只要向上反馈就行了,防止cny过分升值就行了!就取最高价方案!!!

Online dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 64
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #648 on: November 09, 2018, 02:51:58 am »
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。

讨论就仔细讨论。

举个例子。
1. 如果到菜场买白菜,同一个摊位A,付现金1块一斤,付bitcny 的话8毛一斤,那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25,这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜,那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。

2. 如果还有个摊B也卖白菜,但只收bitcny ,1块一斤,不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话,那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买,0成交的数据源,价格会被忽略。但是,如果B有几个大客户,不认可A的白菜,只从B买,进货量还很大,那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。

3. 因为系统只接受一个喂价,当多个数据源出现价格不一致,怎么确定合理价格,就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价,忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。

4. 因为B不收现金,所以就有个问题。当A发现白菜销量不好,降价促销,付现金的话9毛一斤,但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了,或者反正有大客户,他没调价。那么,B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少?

5. 还有个C摊卖黄瓜收现金,B也卖黄瓜收bitcny,那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大,在加权平均的算法下,黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效,最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间,偏向黄瓜汇率一点。

6. 老板D看到机会,直接摆了个摊,做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。



很明显,bitcny可以买或者交换的东西越多,可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断,然后系统取各见证人的数据中间值,结果相对会比较准。

当然,D是做直接兑换的,他的数据最直观。问题是,如果D因为各种原因,生意很少,那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费,或者双向兑换手续费不一致,那他这个数据就可能偏差很大,不那么好用。



说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS,那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS,喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了,还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了,量大了,就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值,BTS那点波动对判断结果影响就会变小。

道理大体赞同,只是判断溢价的方式太失真。
一、现在的鼓鼓充值等实在冷清,不能真实反应是否真的溢价;
二、因为第一条的因素,减少了货币供应量之后,充值费率也不见得马上有所反应;
三、如此冷清的数据源很容易被操纵,就像现在内盘每隔三秒钟就有人自动交易一笔似的,我相信一定范围内控制充值费率对某些有资金的人来讲也不难。
四、承兑商也有他们的算盘,其间是否有利益联盟我不知晓,要是他们联合起来同时提升或者下降充值费率,则负反馈完蛋。
五、现在的见证人只适合提供公正透明的喂价,让他们有独立思想,提供具有负反馈功能的喂价,并且适时的修正参数,他们能力和热情实在不够。

总之还是觉得市场做深做大了,见证人也不像现在似的如木偶一样了,才能如此深入的执行负反馈。

PS:昨天还一直刷0.66交易价格的小单,今天开始刷0.625了!
所以鼓鼓冲提费率作为判断溢价的权重也应该动态调整,根据冲提量的大小,量大提升权重,量小减小权重

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 979
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #649 on: November 09, 2018, 03:08:25 am »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

还有强清,强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量,短期内不会有大变化,这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则,等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围,一旦超出,市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水,就不讨厌强清造成的死水吗?

强清有利于锚定?强清有助于释放风险?不存在的!你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道,有强清无反馈的锚定是什么样子,你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话!

BSIP42之前,强清被参数废掉,基本人畜无害,BSIP42解决锚定问题的同时,又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”,整天喊着“强清有理,强清是智能货币的支柱”,可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所,抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行,汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币,发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候,金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债,同时从市场回收港币,以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心,发布港币/黄金价格指数,金管局为了加强港币信用,制定了一条“强赌”规则:任何持有港币的人,都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒,嗅到了这其中的机会,他们密切关注“港币/黄金价格指数”,一有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事,同时也是汇丰银行的大股东,从一开始就对这种“强赌”规则深感不安,他用尽浑身解数,促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿,限制了每日可赌的金额,价格补偿从0调到1%,又从1%调到5%,终于让赌徒们觉得没啥机会,一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事,为了让港币更好地与美元挂钩,重新定义了”港币/黄金价格指数“,提出了42号方案,方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格,而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数,当港币供应过剩时,调低黄金价格指数,从市场回收港币。当港币供应不足时,调高黄金价格指数,向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢,看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时,也重新激活了“强赌”这条恶龙,因为指数不再反应真实的黄金价格,所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远,而这时,赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢,他们必须时刻注意黄金价格指数,他们需要采取一些市场操作来影响指数,最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的,汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格,只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗?不好意思,真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数,所以,一旦有一些赌徒看走眼,就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币,然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉,赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟,有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位,而赌徒们只关心指数,其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候,而这时候赌徒根本不会入场,因为完全无利可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景,可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗?供应充足,成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣,他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

想赌博去赌场赌去,汇丰们是招谁惹谁了,非要被逼着参与这种赌博?

42号方案后,强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格,因为汇丰们根本不敢坐视港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是,金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人,还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话,就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。
« Last Edit: November 09, 2018, 03:57:56 am by bitcrab »

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 133
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #650 on: November 09, 2018, 03:12:01 am »
说了半天。

我写那么长你不看,你写那么长我也懒得看。
我写的内容已经回答你的问题了。你再问也白问。
出发点不一样,说不到一起去。
BSIP42的出发点是锚定精度。


我还有点兴致,还是写长一点。爱看不看。


其实只要解决一个问题:怎么样才能刺激更多人充值、更少人提现?


只要有人充值,即使充进来屯着,也是增加需求、影响供需关系,会拉着喂价上涨。
充进来买币的,那是大爷,就要供着。
充值的人多,抵押者就有机会吃肉。
现在bitcny就是供应过剩了,没人充值,还不许挤泡沫了?
至于怎么挤根本不重要,强清也好,调高爆仓抵押率爆仓也好,锅都是抵押者背。
当然也可以充值进来降杠杆,或者买BTS加抵押。
抵押就要有觉悟。


溢价太高,充值收手续费太高,没人充值。
容忍折价,搞充值送,就会有更多人充值?今天充送1%,明天充可能送2%,你会今天充?


要从两方面去做,
1,保持好汇率稳定,使人不至于在想要充值提现的时候畏手畏脚;
2,制造更多的应用场景,充进来有地方用,留在系统里。

两方面都做好才行。

好,都说现在bitcny只有一个场景就是买币,还只能买BTS。熊市下,没人充值太正常了。
因为没有其他场景,买币的对bitcny汇率不那么敏感,只对币价敏感,所以就不要保证bitcny汇率稳定了?
因为2没做好,所以1就干脆不做了?

如果bitcny的使用场景一直只是能买BTS,等于失败。
汇率稳定了,持有者至少还可以在内盘炒炒外汇,这种波动相对较小。
还有汇兑业务,包括国际汇兑。商城。理财。等等。
眼光放远一点。

------------------

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。
不要又跟我扯为什么要喂价低于市价了。不回答。



abit的思路是清晰的,正道!
大家眼光放长远一些,把bts经营为实实在在的东西。
这一次负反馈的喂价改革对bts的意义是重大的。
虽然目前看来,还有许许多多的问题,但比较之前,是进步了很多的。

bts和btc不一样,btc要求不能变。
bts则可以不停的变,规则明显不合理的,都可以调整,所以从大角度来说,bts必然越来越好。
但在实践过程中,对什么规则是合理的,什么规则是有益于bts成长的,认识有先有后,所有易起争论。
争论是好的,在争论中前进,在曲折中成长,不断解决问题,这才是bts的魅力,也非常复合社会发展的实际规律。

如果说bts的风险,我觉得基础抵押率1.75还是太低了,bitcny太容易被制造出来。
当前bts价格在低位,问题还不大,一旦bts价格在高位,如果还是这样的抵押率,bts的风险将非常大。
都不需要大户,只须一个中户贴线抵押,然后跑出去旅游,其余的玩家就全得给他打工。
所以我一直说,我不害怕bts跌,害怕bts虚涨。


Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 133
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #651 on: November 09, 2018, 03:32:53 am »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

还有强清,强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量,短期内不会有大变化,这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则,等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围,一旦超出,市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水,就不讨厌强清造成的死水吗?

强清有利于锚定?强清有助于释放风险?不存在的!你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道,有强清无反馈的锚定是什么样子,你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话!

BSIP42之前,强清被参数废掉,基本人畜无害,BSIP42解决锚定问题的同时,又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”,整天喊着“强清有理,强清是智能货币的支柱”,可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所,抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行,汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币,发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候,金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债,同时从市场回收港币,以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心,发布港币/黄金价格指数,金管局为了加强港币信用,制定了一条“强赌”规则:任何持有港币的人,都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒,嗅到了这其中的机会,他们密切关注“港币/黄金价格指数”,已有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事,同时也是汇丰银行的大股东,从一开始就对这种“强赌”规则深感不安,他用尽浑身解数,促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿,限制了每日可赌的金额,价格补偿从0调到1%,又从1%调到5%,终于让赌徒们觉得没啥机会,一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事,为了让港币更好地与美元挂钩,重新定义了”港币/黄金价格指数“,提出了42号方案,方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格,而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数,当港币供应过剩时,调低黄金价格指数,从市场回收港币。当港币供应不足时,调高黄金价格指数,向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢,看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时,也重新激活了“强赌”这条恶龙,因为指数不再反应真实的黄金价格,所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远,而这时,赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢,他们必须时刻注意黄金价格指数,他们需要采取一些市场操作来影响指数,最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的,汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格,只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗?不好意思,真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数,所以,一旦有一些赌徒看走眼,就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币,然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉,赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟,有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位,而赌徒们只关心指数,其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候,而这时候赌徒根本不会入场,因为完全无力可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景,可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗?供应充足,成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣,他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

42号方案后,强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格,因为汇丰们根本不敢让港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是,金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人,还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话,就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。

有了负反馈,取消强请,在技术上没有问题。
但在市场上,在营销上,大家不容易接受。
因为之前的宣传中,强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉,许多人就有疑虑,担心bitcny严重脱描定。

认识有先后,真要推动取消强请,则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高,比如提高到30%。
这相当于负反馈时,喂价有30%左右的向下调整空间,也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提,或许大家更容易接受一些。




Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 217
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #652 on: November 09, 2018, 04:04:58 am »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

还有强清,强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量,短期内不会有大变化,这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则,等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围,一旦超出,市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水,就不讨厌强清造成的死水吗?

强清有利于锚定?强清有助于释放风险?不存在的!你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道,有强清无反馈的锚定是什么样子,你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话!

BSIP42之前,强清被参数废掉,基本人畜无害,BSIP42解决锚定问题的同时,又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”,整天喊着“强清有理,强清是智能货币的支柱”,可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所,抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行,汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币,发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候,金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债,同时从市场回收港币,以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心,发布港币/黄金价格指数,金管局为了加强港币信用,制定了一条“强赌”规则:任何持有港币的人,都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒,嗅到了这其中的机会,他们密切关注“港币/黄金价格指数”,一有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事,同时也是汇丰银行的大股东,从一开始就对这种“强赌”规则深感不安,他用尽浑身解数,促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿,限制了每日可赌的金额,价格补偿从0调到1%,又从1%调到5%,终于让赌徒们觉得没啥机会,一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事,为了让港币更好地与美元挂钩,重新定义了”港币/黄金价格指数“,提出了42号方案,方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格,而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数,当港币供应过剩时,调低黄金价格指数,从市场回收港币。当港币供应不足时,调高黄金价格指数,向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢,看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时,也重新激活了“强赌”这条恶龙,因为指数不再反应真实的黄金价格,所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远,而这时,赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢,他们必须时刻注意黄金价格指数,他们需要采取一些市场操作来影响指数,最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的,汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格,只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗?不好意思,真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数,所以,一旦有一些赌徒看走眼,就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币,然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉,赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟,有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位,而赌徒们只关心指数,其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候,而这时候赌徒根本不会入场,因为完全无利可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景,可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗?供应充足,成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣,他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

想赌博去赌场赌去,汇丰们是招谁惹谁了,非要被逼着参与这种赌博?

42号方案后,强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格,因为汇丰们根本不敢让港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是,金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人,还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话,就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。

努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 979
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #653 on: November 09, 2018, 04:13:36 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 217
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #654 on: November 09, 2018, 04:26:01 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵,而且不能真实的捕捉需要的信息,我也不得不开始怀疑你的智商或人品。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #655 on: November 09, 2018, 04:26:31 am »
Quote

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。

我不认为,喂价低于当前市场价有十足的合理性,因为这很容易使喂价反馈陷入死循环,按照你的说法,喂价体现的就是bts的合理价格?!

强清规则的确有问题,很早就已经说过,没人在乎而已,有长达近一年的时间可以修正完善。

喂价反馈就没有问题,掉进死循环只有越反馈越低,需求上来了,喂价就上来了?!这里面有什么必然关系吗?!不还是越反越低。

没有好的办法之前,用最高价法先顶上,也比现在争来争去的非要把强清去掉容易的多!

Offline ryh

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 43
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #656 on: November 09, 2018, 04:29:04 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵,而且不能真实的捕捉需要的信息,我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
他们不是蠢就是装傻,想把一切掌控在自己手里,让市场去证明一切,只是苦了现在持币的羔羊,把他们那来做实验品,不知道良心那里去了

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #657 on: November 09, 2018, 04:42:51 am »
这也不是什么失望不失望的问题。

bitcny的持有者有权去选择买什么,抵押锚定的特殊性也决定了要求bts/bitcny交易对的深度与流通性要远好与其它交易对。

把这个市场做好了,其它市场自然也会被带起来。

没有必要去过度压制市场做多的意愿,往上的空间只给1%,这显然不够,十分钟拉上去,剩下的市场买单深度马上就被爆仓单砸平。

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 217
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #658 on: November 09, 2018, 04:55:42 am »
这也不是什么失望不失望的问题。

bitcny的持有者有权去选择买什么,抵押锚定的特殊性也决定了要求bts/bitcny交易对的深度与流通性要远好与其它交易对。

把这个市场做好了,其它市场自然也会被带起来。

没有必要去过度压制市场做多的意愿,往上的空间只给1%,这显然不够,十分钟拉上去,剩下的市场买单深度马上就被爆仓单砸平。
他们考虑的不是做多或做空的,他们现在是考虑的依然打造一款价格在1rmb上下的虚拟币,也许1%是他认为理想锚定币的最大波动范围,超过这个波动范围,就超出了他心中的理想范围。
也许对不差钱的人来讲,成功打造这样一种产品,会给他们带来名声上的满足吧!可惜一将功成万骨枯,甚至可能功不成万古枯。
« Last Edit: November 09, 2018, 04:59:00 am by gmgogo »

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 217
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #659 on: November 09, 2018, 05:05:32 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵,而且不能真实的捕捉需要的信息,我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
他们不是蠢就是装傻,想把一切掌控在自己手里,让市场去证明一切,只是苦了现在持币的羔羊,把他们那来做实验品,不知道良心那里去了
市场已经数次证明他是错的,没用的,一次错误被证明了,马上折腾下一个错误。